Donald Trump er kanskje ikkje dum allikevel?

[Gjest Bruker-406935]

 

 

 

Det er i alle fall det demokratene forteller dem; at de blir diskriminert. Om det er realiteten for de fleste vet jeg ikke.

 

Mange latin amerikanere stemmer på demokratene fordi de ønsker flere av sine egne borgere inn + gratis ting. Men mye kan skje med denne befolkningsgruppen. Eksempelvis har jo de den største "inter gruppe" gifteraten i USA. Da mellom hisp. og caucasian. Så at de er så forskjellige vet jeg ikke.

 

Uansett tviler jeg på at Europeisk Amerikanere ønsker å støtte demokratene i fremtiden. Det betyr at ingen ting lenger kan bli gjort i senatet og dermed at USA går inn i en evigvarende krisetilstand.

Du kan godt tro hva du vill, men faktaene ikke stemmer med troen din. California, som har ingen flertall etnisk gruppe allerede, har mindre og midre antall republikanere. Det som skjer I California skjer rundt USA, bare litt senere.

Det blir ikke færre republikanere, det blir bare flere demokrater i såfall.

Feil-

The California Republican party shrunk by about 400,000 registered voters, or 8 percent, during the last four years, even as the number of Democrats stayed flat and unaffiliated voters grew, according to figures released Monday by the California Secretary of State.

 

Read more here: http://www.sacbee.com/site-services/databases/article61857787.html#storylink=cpy

 

Og uansett hva som skjer, så hvorfor skal egentlig Europeiske Amerikanere bry seg om de ikke har presidenten eller ikke? De kommer til å ha sentatet uansett, fordi innvandrerne kommer ikke til å bosette seg i kjernestatene i USA, men holde seg i befolkningstette områder ut mot kysten. Repiblikanerne kommer også til å forbli et slikt parti, fordi det er jo Europerne som stemer i valgene deres.

 

At senatet konstant går i republikanernes favør betyr at demokratene uansett ikke kan få flertall for deres skadelige påfunn.

Senatet skal ikke gå i republikanernes favør når andelen minoriteter vokser og Hispanics sprer seg rundt landet idag, ikke bare kystene. Deres innflytelse skal bare vokse mens hvite som ikke støtter minoritetene skal gå ned. Enten blir republikanerne mindre rasistiske eller forsvinner partiet. Det skjer ikke med engang, men det skjer likevel.

 

Se hva som skjer i midtvesten hvor jeg bor-

 

Ohio's Hispanic community is comprised of more than 383,000 people, accounting for 3.3 percent of the state's total population. According to the 2013 American Community Survey by the U.S. Census Bureau, Ohio's Hispanic population grew by 76 percent since 2000 and has more than tripled since 1980.

Det her vil mest sannsynlig føre til USAs fall, og godt er egentlig det. Jeg vet at demokratene har ønsket det her i kanskje 20-30 år, men de tok ikke hensyn til hvor folk flyttet.

hispanics bor i alle delstatene, ikke bare noe få og de føde mer barn enn alle andre

Unnskyld meg, men er du dum jjkoggan? At det er visse trender i California, betyr ikke det at trendene blir de samme over hele landet, slik fungerer det ikke. Det er en logisk feil, og om du ikke forstår det, vet jeg ikke hva du tenker med.

 

Senatorer er valgt av statene og det er ikke basert på folketall. Vet du hva det betyr? Jo, det betyr at det ikke har noe å si om Meksikanere flytter over grensen, nettopp fordi det har vist seg at de ikke flytter til forskjellige stater. Nesten alle er samlet rundt Meksiko sine grenser. Noe som igjen betyr at sentatet kommer til å bli fylt opp av republikanere, mens presidenten blir demokrat. Fordi hvite vil aldri støtte (selv om Hispanics stort sett er hvite, er det ikke dem jeg mener) demokratene igjen, etter de har ødelagt så mye for dem.

 

"Mens de hvite som ikke støtter minoriteter skal gå ned". Det er en merkelig setning. Så altså hvite som ikke støtter herredømmet til ikke-hvite skal altså forsvinne? Ved drap da eller? For øvrig stabilserer i dag fødselsratene seg for alle etniske grupperinger i USA.

 

Kan du ikke om prosent heller? Om du har 1 Hispanic som bor i Ohio, og det flytter en til, har befolningen økt med 100%. Det betyr ikke at de utgjør eller kommer til å utgjøre en stor andel av befokningen.

 

Som sagt, statistikk viser det at latinamerikanere bor nær Meksiko nesten utelukkende, eller ved kysten. Det har lite å betyr hva du tenker om saken. Når de ikke har noen grunn til å flytte til kjernestatene, vil det bli slik for en lang stund i alle fall. Demokratene kommer heller ikke til å bli husket vennlig, fordi de skapte rabalderet som kommer til å oppstå etter at de skapte et samfunn så splittet som i dag.

Endret 27. mai 2016 av Bruker-406935

[jjkoggan]

Unnskyld meg, men er du dum jjkoggan? At det er visse trender i California, betyr ikke det at trendene blir de samme over hele landet, slik fungerer det ikke. Det er en logisk feil, og om du ikke forstår det, vet jeg ikke hva du tenker med.

Det som skjer I California skjer rundt hele landet/

 

A recent NBC poll confirms that the partisan political environment is, in fact, taking a toll on the two major parties, with voter registration revealing that self-identified independents are the fastest growing voting bloc in America,” reports IVN.com. “NBC commentators coin it ‘the rise of an ‘independents’ era,’ reporting that in 2014 the number of people self-identifying as independent was at 39 percent, passing that of Democrats (32 percent) and Republicans (23 percent). As of June 2015, the number of self-identifying independents has grown to 45 percent — just 2 points shy of the number of Democrats and Republicans COMBINED.”

 

Are independents really rising? Well, sort of. But a closer look at NBCs numbers show it’s not quite as simple as that. Despite being unwilling to directly come out and say so, independents are growing because the Republican party itself is hemorrhaging members.

 

 

Read more: http://www.care2.com/causes/independents-are-growing-because-republicans-are-shrinking.html#ixzz49tGSa69f

 

 

Senatorer er valgt av statene og det er ikke basert på folketall. Vet du hva det betyr? Jo, det betyr at det ikke har noe å si om Meksikanere flytter over grensen, nettopp fordi det har vist seg at de ikke flytter til forskjellige stater. Nesten alle er samlet rundt Meksiko sine grenser. Noe som igjen betyr at sentatet kommer til å bli fylt opp av republikanere, mens presidenten blir demokrat. Fordi hvite vil aldri støtte (selv om Hispanics stort sett er hvite, er det ikke dem jeg mener) demokratene igjen, etter de har ødelagt så mye for dem.

Hispanics vokser I alle delstater og delstatene hvor det finnes stoerste antall Hispanics domineers av republikanere. Det betyr at disse delstatene endrer fra red til blue etterhvert fordi andelen minoriteter oeker mens andelen hvite gaar ned. Det skjer ikke med engang, det skjer kanskje mellom 2020 og 2030. Dette endrer balansen I senatet. Du maa ogsaa huske paa at det er bare noe faa delstatene som maa endre seg til aa endre maktbalansen.

 

Det mener disse akademikere-

 

The demographics are undeniable: Unless there is an unforeseeable sea change in Latino voting

patterns, Arizona is destined to become a much less Republican-dominated state, perhaps even

changing from red to blue in the coming decades. The change will be slow. Its effects, while

increasingly noticeable in as soon as the mid-2020s, will take decades to fully play out. But it’s

clear that Arizona politics will be deeply affected by Arizona’s emerging Latino vote.

 

https://morrisoninstitute.asu.edu/sites/default/files/content/products/LCPP_LatinoVote.pdf

 

"Mens de hvite som ikke støtter minoriteter skal gå ned". Det er en merkelig setning. Så altså hvite som ikke støtter herredømmet til ikke-hvite skal altså forsvinne? Ved drap da eller? For øvrig stabilserer i dag fødselsratene seg for alle etniske grupperinger i USA.

Andelen som ikke stoetter minoriteter ska gaa ned fordi foedselraten blant hvite er lavere enn minoritetene. Hvis foedselraten blant minoritetene blir helt lik hvite amerikanere, saa endrer det ikke noe fordi er du yngre enn 3 aar, saa er det mer sannsynlig at mor og faren din ikke er en europeisk amerikaner.

 

Kan du ikke om prosent heller? Om du har 1 Hispanic som bor i Ohio, og det flytter en til, har befolningen økt med 100%. Det betyr ikke at de utgjør eller kommer til å utgjøre en stor andel av befokningen.

Det betyr at de gjoer en stoerre andel av befokningen. Langsiktig trenden viser at deres innflytelse bare vokser.

 

Som sagt, statistikk viser det at latinamerikanere bor nær Meksiko nesten utelukkende, eller ved kysten. Det har lite å betyr hva du tenker om saken. Når de ikke har noen grunn til å flytte til kjernestatene, vil det bli slik for en lang stund i alle fall. Demokratene kommer heller ikke til å bli husket vennlig, fordi de skapte rabalderet som kommer til å oppstå etter at de skapte et samfunn så splittet som i dag.

De vokser og flytter til alle delstatene og I de fleste tilfeller har mest innflytelse I red states, noe som endrer maktbalansen fortere enn delstatene som er allerede blue. FLere eksperter mener dette skjer noe rundt 2020-2030

 

Demokratene tradisjonelt stoettes mer av minoritetene som vokser fortere enn hvite. Det er republikanere som mister flest velgere, ikke demokratene. At det skjer det motsatte er bare din fantasi.

[IntelAmdAti]

Donald Trump startet som en vits, media narret ham og fremmet han som en rik idiot. Alle trodde Trump var helt ufarlig og at han aldri kunne nermet seg en plass som verdens mektigste mann. På den andre siden derimot ser vi at han idag vinner store delstater og stiller ganske høyt på meningsmålingene. 

 

Spørsmålet vi må stille oss selv er: Har Donald Trump narret verden trill rundt?

 

Jeg har sett denne videoen:

 

Merk at han ikke leser fra noen teleprompter men snakker rett fra levra. Merk forskjell i talemåte der og når han taler til velgere med kortere utdanning og mindre økonomisk forståelse.

 

Jeg tror han er så pro-Amerika at hele verden prøver å unngå at han vinner valget. For resten av verden vil heller ha en globaliseringsvennlig president som Obama.

 

For meg virker det som at Trump som president blir bra for USA mens resten av verden er bedre tjent med Hillary eller Bernie Sanders som president.

[Hopperesque]

Han har vel noen notater han kikker på. Det er heller ikke så vanskelig å snakke om et felt man vet en del om.

 

Verden og mange amerikanere frykter Trump fordi han er uberegnelig og kommer med enkle løsninger til kompliserte problemer.

[lada1]

 

 

Trump ble absolutt undervurdert. Trump er ikke problemet i seg selv, men jeg tror heller at han er et symptom på et problem med amerikansk politikk.

Hvordan er han blitt undervurdert? Alt av amerikansk mainstream media både på høyre og venstresiden har hele veien vært helt desperat etter å svartmale og undergrave han. De kunne vel knapt lagt ned mer innsats i å motarbeide han. Nei han er ikke blitt undervurdert, "gamle media" har bare tapt i kampen mot han og folket som er drittlei "gamle media" og landets politiske elite.

Han ble ikke tatt som alvorlig kandidat blant media og politiske eliten i begynnelsen fordi de mente hans mange dumme utsagn ville ødelegge han. Isteden lønner det seg når han hevder noe ignorante fordi han ikke er en politiker og blir sett som autentiske. Det lønner seg også når media eller politiske eliten angriper han

 

Dette er noe helt nytt i amerikansk politikk og blir interessant å se hvordan Clinton angriper han. Det finnes ingen nøytrale troverdig gruppe som kan kritiserer han (ifølge hans støttere). Det skaper en fryktelig situasjon hvor det spiller ingen rolle hva han sier og gjør, Trump kan være helt uansvarlig og betaler ingen eller lite pris så lenge eliten protesterer

 

Dere som støtter Trump får feire så mye som du vill hvis han vinner fordi dette er den siste gangen en kan bli president uten støtte fra etniske minoriteter, det blir ikke nok hvite amerikanere neste gang.

 

 

Hmm, er du sikker på at Trump bare støttes av hvite?  Har hørt at også  folk med muslimsk bakgrunn støtter han. De er vel da mer opptatt av økonomi enn religion :-)

 

Skal man prøve seg på teorier med forklarings-kraft og ikke bare søke bekreftelse på egne meninger, så tror jeg at globalisering og automatisering/teknologi spiller en stor rolle for støtten til Trump. Trump argumenterer for "America first" - og hans utensikspolitikk kan være mer realistisk enn de etablerte sin.  Han sier f.eks. at arabere vil ha diktatur - så ikke prøv å tvinge på dem noe annet. Steng grensene og la dem koke i sitt eget fett eller la Russerne ta ansvaret for dem.   Og mange uavhengige eksperter er slik enige med Trump - de innser kostnadene med å lage vestlige demokratier i midt-østen kombinert med egne økonomiske interesser. De innser tabbene som er gjort tidligere. La også Europa koke i sitt eget fett, sier vel Trump ?

 

Trump selger til de (sinte) som taper på internasjonalt engasjement og globalisering - både økonomisk og politisk/militært. 

Hvorfor skal fattige amerikanere betale for sikkerhet i Europa?  Og hvorfor skal grensene være åpne for innvandring?

Dette er spørsmål for de mariginaliserte i USA - og vi sier at de bare er dumme ? :-)  Prøv selv å være en ung mann som nærmer seg 30 år - og ikke har råd til å flytte ut av gutterommet - uten utsikter til organisert økonomi - og med rike politikere som ignorerer deg helt og snakker som om de var fra Mars :-)

Endret 30. mai 2016 av lada1

[TheReborn]

Å i det hele tatt tro at en mann som går fra 1 million til rundt 10 milliarder dollar er dum sier alt om den som stiller spørsmålet. Det står som en bevitnelse om hvor tregt det må gå i topplokket på sosialister.

[lada1]

Å i det hele tatt tro at en mann som går fra 1 million til rundt 10 milliarder dollar er dum sier alt om den som stiller spørsmålet. Det står som en bevitnelse om hvor tregt det må gå i topplokket på sosialister.

 

Hadde jeg vært taper i det globale spillet der politikere liker å gjøre sine forskjellige erobringer - så ville jeg elsket Trump :-) Dypt forelsket :-)

Endret 30. mai 2016 av lada1

[Herr Brun]

Å i det hele tatt tro at en mann som går fra 1 million til rundt 10 milliarder dollar er dum sier alt om den som stiller spørsmålet. Det står som en bevitnelse om hvor tregt det må gå i topplokket på sosialister.

Er du morsom? Trump har bygd karrieren sin på arven fra sin far, og har i dag en vesentlig mindre formue enn han ville hatt om han bare satt nevnte formue i fond. Han er ikke spesielt vellykket, han er bare født rik. 

 

Det betyr for øvrig ikke at han er dum. Evne til å tjene penger er i ganske begrenset grad korrelert med intelligens. 

[IntelAmdAti]

Han har vel noen notater han kikker på. Det er heller ikke så vanskelig å snakke om et felt man vet en del om.

 

Verden og mange amerikanere frykter Trump fordi han er uberegnelig og kommer med enkle løsninger til kompliserte problemer.

 

Det er og poenget mitt, han vet mye om finans og økonomi. Jeg har aldri hørt en politiker snakke på den måten før, uten å lese opp fra et manus andre har skrevet for de.

Politikere kommer sjelden med løsninger på problemer, standardsvarene til et problem er "det må vi jobbe med, vi må utrede, vi må bevilge penger" - ingen har nok kompetanse eller guts til å foreslå løsninger

 

Han forteller hvordan staten har satt kjepper i hjulene på de som skaper verdier og arbeidsplasser, med det resultat at de flytter ut av landet.

 

 

Når det kommer til talene hans nå så er inntrykket mitt at han ønsker å komme til makten og er villig til å gjøre det som trengs. Det innebærer å henvende seg til folk flest, språket må da være så enkelt og lettfattelig som mulig. Jeg tror han har kompetanse og nok forretningsforståelse til å bygge opp igjen mye i landet. Forslaget hans om å øke skatten for de rike men gi skattelettelser til de som investerer er like enkelt som det er genialt.

Jeg tror han er ganske misforstått, men jeg er likevel ikke helt overbevist om at han er det landet trenger. Er motivet hans å hjelpe folk flest i USA eller å øke egen makt, rikdom og innflytelse?

 

 

Herr Brun, Har du kilde på det? Faren døde vel rundt år 2000?

Jeg visste at Trump ble født rik, det er ikke alle rike arvinger som forblir rike. At avkastning fra fond ville gjort ham rikere tviler jeg litt på, hvilke betingelser baseres det på?

[hsdhsfhsf]

Når skal folk begynne å skjønne at det er umulig å vite om en politiker er dum eller ikke. Trump, han ytrer seg om alt mulig rart, ikke mulig at han faktisk har kunnskap om de forskjellige tingene men han vet at utsagnene faller i god jord hos de han taler for.... derfor sier han det. 

 

I forkant av et valgkamp-arrangement hentes det inn meningsmålinger fra befolkningen i det aktuelle området hva angår en rekke aktuelle spørsmål, så velger han ytringene sine på arrangementet etter hva som fikk mest oppslutning på meningsmålingene og samtidig forsøker å ikke tråkke i salaten i forhold til de andre delene av landet og partiet. 

 

Han er ikke dum, politikk er bare et spill, et spill om å fange mest mulig stemmer med velplasserte ytringer.... trump personlig mener ikke at global oppvarming er bare tull og at det er skapt for å ødelegge jobbene til amerikanere, men han vet at dersom han sier det så fanger han stemmene til en hel masse folk i den bransjen....

 

så sitter forumidiotene her da og sier "Trump tror faktisk ikke på global oppvarming! han må ha lav IQ!".... en kan undres hvor lav IQ en person som ikke skjønner seg på politikk i det hele tatt er.... 

[Allostasis]

Når skal folk begynne å skjønne at det er umulig å vite om en politiker er dum eller ikke. Trump, han ytrer seg om alt mulig rart, ikke mulig at han faktisk har kunnskap om de forskjellige tingene men han vet at utsagnene faller i god jord hos de han taler for.... derfor sier han det. 

 

I forkant av et valgkamp-arrangement hentes det inn meningsmålinger fra befolkningen i det aktuelle området hva angår en rekke aktuelle spørsmål, så velger han ytringene sine på arrangementet etter hva som fikk mest oppslutning på meningsmålingene og samtidig forsøker å ikke tråkke i salaten i forhold til de andre delene av landet og partiet. 

 

Han er ikke dum, politikk er bare et spill, et spill om å fange mest mulig stemmer med velplasserte ytringer.... trump personlig mener ikke at global oppvarming er bare tull og at det er skapt for å ødelegge jobbene til amerikanere, men han vet at dersom han sier det så fanger han stemmene til en hel masse folk i den bransjen....

 

så sitter forumidiotene her da og sier "Trump tror faktisk ikke på global oppvarming! han må ha lav IQ!".... en kan undres hvor lav IQ en person som ikke skjønner seg på politikk i det hele tatt er.... 

Ja, har man ikke innsett nå at Trump er en populist, da er det ikke mye håp. Når det er sagt, så er jo alle politikere tildels populister, men noen har faktisk litt integritet.

[TheReborn]

Ja, har man ikke innsett nå at Trump er en populist, da er det ikke mye håp. Når det er sagt, så er jo alle politikere tildels populister, men noen har faktisk litt integritet.

ikke skjønner seg på politikk i det hele tatt er.... 

 

Han sier det folket vil høre, spørsmålet blir bare da om han gjør det folket vil. Han har i alle fall mye større troverdighet enn politikere hvor hele karriere er avhengig av kontinuerlige løgner og bortforklaringer.

[Gavekort]

Litt ironisk med tanke på at Donald Trump har en saftig track record med løgner bare gjennom GOP.

 

http://www.politifact.com/personalities/donald-trump/

[TheReborn]

Føler du deg euforisk når du siterer en venstreradikal nettside hvor Trumå sitater blir tatt ut av kontekst og presentert som selvmotsigelser?

[Gavekort]

Du vet du har tapt argumentet når du angriper kildene istedet for påstanden. Det er ikke lett å opprettholde en skjør ideologi-boble.

[jjkoggan]

 

Han har vel noen notater han kikker på. Det er heller ikke så vanskelig å snakke om et felt man vet en del om.

 

Verden og mange amerikanere frykter Trump fordi han er uberegnelig og kommer med enkle løsninger til kompliserte problemer.

 

Det er og poenget mitt, han vet mye om finans og økonomi. Jeg har aldri hørt en politiker snakke på den måten før, uten å lese opp fra et manus andre har skrevet for de.

Politikere kommer sjelden med løsninger på problemer, standardsvarene til et problem er "det må vi jobbe med, vi må utrede, vi må bevilge penger" - ingen har nok kompetanse eller guts til å foreslå løsninger

 

Han forteller hvordan staten har satt kjepper i hjulene på de som skaper verdier og arbeidsplasser, med det resultat at de flytter ut av landet.

 

 

Når det kommer til talene hans nå så er inntrykket mitt at han ønsker å komme til makten og er villig til å gjøre det som trengs. Det innebærer å henvende seg til folk flest, språket må da være så enkelt og lettfattelig som mulig. Jeg tror han har kompetanse og nok forretningsforståelse til å bygge opp igjen mye i landet. Forslaget hans om å øke skatten for de rike men gi skattelettelser til de som investerer er like enkelt som det er genialt.

Jeg tror han er ganske misforstått, men jeg er likevel ikke helt overbevist om at han er det landet trenger. Er motivet hans å hjelpe folk flest i USA eller å øke egen makt, rikdom og innflytelse?

 

 

Herr Brun, Har du kilde på det? Faren døde vel rundt år 2000?

Jeg visste at Trump ble født rik, det er ikke alle rike arvinger som forblir rike. At avkastning fra fond ville gjort ham rikere tviler jeg litt på, hvilke betingelser baseres det på?

 

Trump er narsisist først og fremst, jeg tror ikke han har gjennomtenkt hva han skal gjøre eller motstand han ville få. Det han har sagt hittil ligner det en CEO sier, han skal løse problemer, løsningene sine er lite påvirket av en fast høyre-venstre ideologi. Det er dårlig gjort fordi ingen vet hva han skal gjøre, noe han har ikke gjennomtenkt selv!

 

For det andre, som leder til selskapet sitt blir han vant til å diktere til andre, ikke skape allianser med andre politikere. Det kan være at han har det vanskelig å samarbeide, særlig noen som nesten aldri innrømmer feil.

[Gloria]

 

Ingen tvil om at denne fyren er smart 

[Gjest Slettet+9817324]

Donald Trump startet som en vits, media narret ham og fremmet han som en rik idiot. Alle trodde Trump var helt ufarlig og at han aldri kunne nermet seg en plass som verdens mektigste mann. På den andre siden derimot ser vi at han idag vinner store delstater og stiller ganske høyt på meningsmålingene. 

 

Spørsmålet vi må stille oss selv er: Har Donald Trump narret verden trill rundt?

 

Vi lik itj å bli narra (2:41)

[lada1]

Når skal folk begynne å skjønne at det er umulig å vite om en politiker er dum eller ikke. Trump, han ytrer seg om alt mulig rart, ikke mulig at han faktisk har kunnskap om de forskjellige tingene men han vet at utsagnene faller i god jord hos de han taler for.... derfor sier han det. 

 

I forkant av et valgkamp-arrangement hentes det inn meningsmålinger fra befolkningen i det aktuelle området hva angår en rekke aktuelle spørsmål, så velger han ytringene sine på arrangementet etter hva som fikk mest oppslutning på meningsmålingene og samtidig forsøker å ikke tråkke i salaten i forhold til de andre delene av landet og partiet. 

 

Han er ikke dum, politikk er bare et spill, et spill om å fange mest mulig stemmer med velplasserte ytringer.... trump personlig mener ikke at global oppvarming er bare tull og at det er skapt for å ødelegge jobbene til amerikanere, men han vet at dersom han sier det så fanger han stemmene til en hel masse folk i den bransjen....

 

så sitter forumidiotene her da og sier "Trump tror faktisk ikke på global oppvarming! han må ha lav IQ!".... en kan undres hvor lav IQ en person som ikke skjønner seg på politikk i det hele tatt er.... 

 

Du beskriver valgkampen som et organisert og forståelig spill/"matematikk". Dersom dette var korrekt, så burde prosessen være ganske så forutsigbar. Men Trump overrasker :-)

 

Og en god teori angående Trump-fremgangen er at samfunnet/økonomien i USA og verden ("globalisering") er i grunnleggende endring - men de etablerte har ikke klart å instille seg på dette enda. Mye "interesser" ute og går...

Endret 1. juni 2016 av lada1

[lada1]

Alt var fryd og gammen. Tingene fungerte. But out of the blue came an idiot named Trump :-)  Er det slik mange på "venstresida" tenker ?