Fordelsbeskatning/MVA, husbygg

[Salvesen.]

Skal bygge hus med min bror, han jobber i mitt fars snekker firma(AS) hvor også min far jobber. Vi tre kommer til i all hovedsak til å stå for elektro og snekker arbeid, samt noe muring. 

 

Av tidligere erfaringer vet vi at slike prosjekter når en er selvstendig næringsdrivende fører til at en må betale moms på arbeidet. Men, slik jeg forstår er ikke dette gjeldene når en er ansatt i ett firma, slik vi alle er? 

 

Er dette rett oppfattet og er det evt andre ting en må tenke på? 

[krikkert]

Utgangspunktet er at det skal skje uttaksbeskatning (både skatt og mva) når man tar ut tjenester av firmaet til eller på vegne av eierne eller de ansatte for deres private bruk, jf. merverdiavgiftsloven §§ 3-22 og 3-23.

 

Din brors og fars arbeid på din eiendom vil være et skatte- og avgiftspliktig uttak for ASet når din far er eier av firmaet og tjenestene ytes vederlagsfritt. De er da tatt ut til hans private bruk.

[Salvesen.]

Utgangspunktet er at det skal skje uttaksbeskatning (både skatt og mva) når man tar ut tjenester av firmaet til eller på vegne av eierne eller de ansatte for deres private bruk, jf. merverdiavgiftsloven §§ 3-22 og 3-23.

 

Din brors og fars arbeid på din eiendom vil være et skatte- og avgiftspliktig uttak for ASet når din far er eier av firmaet og tjenestene ytes vederlagsfritt. De er da tatt ut til hans private bruk.

 

Det er både min bror og meg som skal bygge hus, sammen. Dette vill skje uten for arbeidstid. Må vi fortsatt betale for hjelpen vi får av vår far? Han står ikke som daglig leder om det er av betydning. Det er min onkel. 

[krikkert]

Innenfor eller utenfor arbeidstid får ikke betydning. Det er firmaet som blir pålagt uttaksskatten.

[Salvesen.]

Innenfor eller utenfor arbeidstid får ikke betydning. Det er firmaet som blir pålagt uttaksskatten.

 

Men jeg skjønner ikke hvorfor firma blir blandet inn, han er jo bare ansatt i firma og hjelper sin sønn? Er det virkelig sånn, og i så tilfelle hvor kan jeg finne ut mer om hvordan vi skal beregne dette? 

[Herr Brun]

Utgangspunktet er at det skal skje uttaksbeskatning (både skatt og mva) når man tar ut tjenester av firmaet til eller på vegne av eierne eller de ansatte for deres private bruk, jf. merverdiavgiftsloven §§ 3-22 og 3-23.

 

Ifølge kommentaren på rettsdata og artikler jeg finner ved et google-søk (f. eks. https://www.sticos.no/portal//Nyheter/TabId/91/ArtMID/483/ArticleID/14/H229ndverkers-arbeid-p229-egen-bolig.aspx)går det et grunnleggende skille mellom ansatte og innehavere/eiere her. Kunne du utdypet og forklart hvorfor det er "uttak" når ansatte utfører arbeid på fritiden? Hvis jeg bygger mitt eget hus som ansatt snekker så har jo aldri tjenesten "vært" i foretaket, og da ser jeg ikke helt hvordan det er et "uttak". 

[Salvesen.]

 

Utgangspunktet er at det skal skje uttaksbeskatning (både skatt og mva) når man tar ut tjenester av firmaet til eller på vegne av eierne eller de ansatte for deres private bruk, jf. merverdiavgiftsloven §§ 3-22 og 3-23.

 

Ifølge kommentaren på rettsdata og artikler jeg finner ved et google-søk (f. eks. https://www.sticos.no/portal//Nyheter/TabId/91/ArtMID/483/ArticleID/14/H229ndverkers-arbeid-p229-egen-bolig.aspx)går det et grunnleggende skille mellom ansatte og innehavere/eiere her. Kunne du utdypet og forklart hvorfor det er "uttak" når ansatte utfører arbeid på fritiden? Hvis jeg bygger mitt eget hus som ansatt snekker så har jo aldri tjenesten "vært" i foretaket, og da ser jeg ikke helt hvordan det er et "uttak". 

 

 

Jeg ønsker også litt utdypning rundt dette, jeg vet at dette er gjeldende for selvstendige men at det også gjelder innehavere av AS som er ansatt i selskapet var jeg ikke klar over. Jeg vill unødig belaste verken min far eller hans selskap i denne situasjonen. 

[krikkert]

 

Utgangspunktet er at det skal skje uttaksbeskatning (både skatt og mva) når man tar ut tjenester av firmaet til eller på vegne av eierne eller de ansatte for deres private bruk, jf. merverdiavgiftsloven §§ 3-22 og 3-23.

 

Ifølge kommentaren på rettsdata og artikler jeg finner ved et google-søk (f. eks. https://www.sticos.no/portal//Nyheter/TabId/91/ArtMID/483/ArticleID/14/H229ndverkers-arbeid-p229-egen-bolig.aspx)går det et grunnleggende skille mellom ansatte og innehavere/eiere her. Kunne du utdypet og forklart hvorfor det er "uttak" når ansatte utfører arbeid på fritiden? Hvis jeg bygger mitt eget hus som ansatt snekker så har jo aldri tjenesten "vært" i foretaket, og da ser jeg ikke helt hvordan det er et "uttak". 

 

 

Se Merverdiavgiftshåndboken 3.22-2 (min utheving):

 

 

 

Kravet om at tjenesten må ha en tilstrekkelig tilknytning til næringen innebærer at en avgiftspliktig rørlegger vil kunne utføre øvrig håndverksarbeid til privat bruk uten at det anses som uttak i merverdiavgiftslovens forstand. Tjenesten må være av en art som enten omsettes i virksomheten, benyttes i virksomheten eller på annen måte har tilknytning til virksomheten. Tjenester som ikke omfattes av virksomhetens vanlige gjøremål utløser således etter forvaltningspraksis ikke avgiftsplikt. Dette får også betydning for når det anses å foreligge uttak ved bruk av egne ansatte til bruk for innehaveren privat.

 

Dersom bilforretningens eier benytter noen av kontorpersonalet til å rake løv i sin private hage i kontortiden, blir det ikke tale om avgiftsplikt ved uttak for slike tjenester. Dette på grunn av at bilforretningen verken omsetter eller benytter denne type tjenester som gjelder fast eiendom i sin virksomhet. Ved bruk av egne ansatte til å utføre tjenester til privat bruk, vil imidlertid tjenester som den næringsdrivende selv ville kunne utføre uten at det utløser avgiftsplikt, som hovedregel bli regnet som uttak som utløser avgiftsplikt. Dersom en elektrikervirksomhet sender en elektriker hjem til innehaveren for å utføre småarbeider som ikke krever autorisasjon, vil det foreligge avgiftspliktig uttak. Departementet drøftet i Ot.prp. nr. 59 (2006-2007) kapittel 5.2.5.3 på generelt grunnlag om bruk av en avgiftspliktig virksomhets arbeidskraft privat eller til bruk utenfor virksomhetens samlede virksomhet, som hovedregel, burde utløse avgiftsplikt. Departementet mente imidlertid at det fortsatt måtte stilles krav om at tjenestens art måtte være av en art som omsettes, nyttes eller produseres i virksomheten for å anses som uttak.

[Salvesen.]

Men det er jo ikke huset til innehaver?

[Herr Brun]

 

 

Utgangspunktet er at det skal skje uttaksbeskatning (både skatt og mva) når man tar ut tjenester av firmaet til eller på vegne av eierne eller de ansatte for deres private bruk, jf. merverdiavgiftsloven §§ 3-22 og 3-23.

Ifølge kommentaren på rettsdata og artikler jeg finner ved et google-søk (f. eks. https://www.sticos.no/portal//Nyheter/TabId/91/ArtMID/483/ArticleID/14/H229ndverkers-arbeid-p229-egen-bolig.aspx)går det et grunnleggende skille mellom ansatte og innehavere/eiere her. Kunne du utdypet og forklart hvorfor det er "uttak" når ansatte utfører arbeid på fritiden? Hvis jeg bygger mitt eget hus som ansatt snekker så har jo aldri tjenesten "vært" i foretaket, og da ser jeg ikke helt hvordan det er et "uttak".

 

 

Se Merverdiavgiftshåndboken 3.22-2 (min utheving):

 

 

 

Kravet om at tjenesten må ha en tilstrekkelig tilknytning til næringen innebærer at en avgiftspliktig rørlegger vil kunne utføre øvrig håndverksarbeid til privat bruk uten at det anses som uttak i merverdiavgiftslovens forstand. Tjenesten må være av en art som enten omsettes i virksomheten, benyttes i virksomheten eller på annen måte har tilknytning til virksomheten. Tjenester som ikke omfattes av virksomhetens vanlige gjøremål utløser således etter forvaltningspraksis ikke avgiftsplikt. Dette får også betydning for når det anses å foreligge uttak ved bruk av egne ansatte til bruk for innehaveren privat.

 

Dersom bilforretningens eier benytter noen av kontorpersonalet til å rake løv i sin private hage i kontortiden, blir det ikke tale om avgiftsplikt ved uttak for slike tjenester. Dette på grunn av at bilforretningen verken omsetter eller benytter denne type tjenester som gjelder fast eiendom i sin virksomhet. Ved bruk av egne ansatte til å utføre tjenester til privat bruk, vil imidlertid tjenester som den næringsdrivende selv ville kunne utføre uten at det utløser avgiftsplikt, som hovedregel bli regnet som uttak som utløser avgiftsplikt. Dersom en elektrikervirksomhet sender en elektriker hjem til innehaveren for å utføre småarbeider som ikke krever autorisasjon, vil det foreligge avgiftspliktig uttak. Departementet drøftet i Ot.prp. nr. 59 (2006-2007) kapittel 5.2.5.3 på generelt grunnlag om bruk av en avgiftspliktig virksomhets arbeidskraft privat eller til bruk utenfor virksomhetens samlede virksomhet, som hovedregel, burde utløse avgiftsplikt. Departementet mente imidlertid at det fortsatt måtte stilles krav om at tjenestens art måtte være av en art som omsettes, nyttes eller produseres i virksomheten for å anses som uttak.

 

Ja, men det er jo til innehaveren, og det er altså innehaveren som tar ut. I denne situasjonen er det jo den ansatte selv som tar ut.

[Skatteflyktning]

Hmm, så om jeg oppretter et firma med meg selv som eneste ansatt, "Altmuligmannen AS", så skal jeg altså betale moms på altmulig som jeg gjør hjemme?

[Friluftskar]

 

 

Utgangspunktet er at det skal skje uttaksbeskatning (både skatt og mva) når man tar ut tjenester av firmaet til eller på vegne av eierne eller de ansatte for deres private bruk, jf. merverdiavgiftsloven §§ 3-22 og 3-23.

 

Kunne du utdypet og forklart hvorfor det er "uttak" når ansatte utfører arbeid på fritiden? Hvis jeg bygger mitt eget hus som ansatt snekker så har jo aldri tjenesten "vært" i foretaket, og da ser jeg ikke helt hvordan det er et "uttak". 

 

 

Se Merverdiavgiftshåndboken 3.22-2 (min utheving):

 

Vet ikke om du missforstår. Det er IKKE eieren (far) av firmaet, som skal bygge hus til eget bruk. Og han benytter ikke egne annsatte, for å bygge hus for seg selv. Kjenner desverre til slike tilfeller, som er endt med katastrofe. 

 

Når en ansatt (på fritiden), bygger eget hus, er det ikke skattepliktig! Materialer som kjøpes til fordelaktig pris (i farens firma), kan bli beskattet. Tar en annsatt ut mye fritid, for å bygge huset, kan det også beskattes. Er usikker på hva som skjer hvis far, utfører fysisk arbeid på bygget, selv om han også (teknisk sett) er en ansatt. Dette er et AS. Spessielt hvis firmaets inntekt blir redusert i perioden, eller året. Tror det er en fordel, at alle materialer kjøpes andre steder, enn i farens firma. Men firmaet kan sikkert (muntelig) ordne med rabatter. 

 

Mva skal betales og er selvfølgelig ikke fradragberettiget for privatpersoner.

[krikkert]

"Privat bruk" vil også være disposisjoner til fordel for nærstående. 

[Salvesen.]

Tror jeg skal ta en god og lang telefon til skattevesenet jeg.

[krikkert]

Det kan være en fordel. Gjems-Onstad skriver i Lærebok i merverdiavgift at avgiftsmyndighetene ikke praktiserer denne typen identifikasjon mellom avgiftssubjektet og eierne (og legger til at han synes det er en åpenbart riktig løsning).

 

Det kan imidlertid likevel bli snakk om uttaks- og utbyttebeskatning (vederlagsfri tjenesteyting til eier eller eiers nærstående).

[Salvesen.]

Det kan være en fordel. Gjems-Onstad skriver i Lærebok i merverdiavgift at avgiftsmyndighetene ikke praktiserer denne typen identifikasjon mellom avgiftssubjektet og eierne (og legger til at han synes det er en åpenbart riktig løsning).

 

Det kan imidlertid likevel bli snakk om uttaks- og utbyttebeskatning (vederlagsfri tjenesteyting til eier eller eiers nærstående).

 

Takker så mye for gode svar nok engang, da dobbelt sjekker jeg før første spadetak tas