Leser opp brukervilkår i tretti timer

[Cthulhu]

Forbrukerrådet skal gjennom 250 000 ord tilhørende vilkårene for appene på en «vanlig» mobiltelefon.

Leser opp brukervilkår i tretti timer

[Mixy]

"– Dagens ordning med vilkår knyttet til digitale tjenester nærmer seg det absurde. Omfang, lengde og kompleksitet gjør det tilnærmet umulig å ta gode og bevisste valg, uttaler fagdirektør Finn Myrstad i Forbrukerrådet, som ønsker at det utarbeides standarder for hvordan vilkår og personvernerklæringer utformes og presenteres."

 

Den grensen ble passert for mange år siden. Man er spesielt sær om man finleser disse dokumentene.

 

Kult stunt, men har ikke noe tro på at en endring i disse brukervilkårene vil ha utspring fra Norge.

[Simen1]

Mixy: Dette er et stunt som er myntet på folkeopplysning, ikke ment som et tiltak for å endre noe direkte (det ville i så fall foregått i en rettssal). Det er heller ikke meningen at folk skal sitte å se og høre gjennom 30 timer, men at folk skal klikke innom og få en smakebit, for å bevisstgjøre at vilkår generelt er alt for kompliserte til at vanlige folk skal kunne ta et bevisst valg.

 

Det som trengs er en standardisering og forenkling av lisensbetingelser, for eksempel slik det finnes standardlisenser for åpen kildekode. Så slipper hver leverandør å ha hver sine lisenser med stort sett samme innhold. Man kunne for eksempel godkjent avtaletype A, B og C, men avslått avtaletype D, E og F, og fått opp programforslag i programbutikkene i henhold til valgene.

Endret 24. mai 2016 av Simen1

[J_Gagarin]

"– Dagens ordning med vilkår knyttet til digitale tjenester nærmer seg det absurde. Omfang, lengde og kompleksitet gjør det tilnærmet umulig å ta gode og bevisste valg, uttaler fagdirektør Finn Myrstad i Forbrukerrådet, som ønsker at det utarbeides standarder for hvordan vilkår og personvernerklæringer utformes og presenteres."

 

Den grensen ble passert for mange år siden. Man er spesielt sær om man finleser disse dokumentene.

 

Kult stunt, men har ikke noe tro på at en endring i disse brukervilkårene vil ha utspring fra Norge.

 

Helt enig.

 

AtW

[J_Gagarin]

Mixy: Dette er et stunt som er myntet på folkeopplysning, ikke ment som et tiltak for å endre noe direkte (det ville i så fall foregått i en rettssal). Det er heller ikke meningen at folk skal sitte å se og høre gjennom 30 timer, men at folk skal klikke innom og få en smakebit, for å bli mer bevisst på at vilkår generelt er alt for kompliserte til at vanlige folk skal kunne ta et bevisst valg.

 

Det som trengs er en standardisering og forenkling av lisensbetingelser, for eksempel slik det finnes standardlisenser for åpen kildekode. Så slipper hver leverandør å ha hver sine lisenser med stort sett samme innhold. Man kunne for eksempel godkjent avtaletype A, B og C, men avslått avtaletype D, E og F, og fått opp programforslag i programbutikkene i henhold til valgene.

 

Helt enig.

 

AtW

[plankeby]

Noen ønsker å kunne se brukervilkår og lese det. Når vilkårene ikke kan leses gjennom på f.eks. maks 45 minutter (med vanlig lesehastighet), så blir det for dumt. Når man passerer 3 timer er det idiotisk. Når man må bruke over ett døgn, så blir det jo en nesten umulighet.

 

Det som er nevnt på radio om stuntet er at vilkårene er så rotete og gjentakende, at det er mulighet for å forkorte mye.

 

Mitt eksempel:

 

Når sluttbrukeren tar produktet i sin besittelse og anvendelse, gjelder følgende betingelse seg gjeldene for situasjonen. Preparatet er for anvendelse på hånden og er ikke til anvendelse på andre områder.

 

Enklere sagt: Denne krem er kun for hender.

 

Litt dårlig eksempel, men noen vilkår er vanvittig tungt og merkelig skrevet.

[Woods]

 

We also reserve the right to suspend or end the services at any time at our discretion and without notice

 

Dette fra DropBox (https://www.dropbox.com/privacy?view_en#privacy). 

 

Dette var jeg ikke klar over. Noen som har lest noe tilsvarende hos Jotta? Ser ingen grunn til å ha backup hos DropBox med denne linja. 

[locoboy]

Neeeeeeeiii.......får ikke keg bruk appene som JEG har betalt for til å lage atomvåpen eller kjemiske våpen!?!? Hva slags tull er det!? apene over dammen er ikke helt go i hodet....

[Simen1]

Litt dårlig eksempel, men noen vilkår er vanvittig tungt og merkelig skrevet.

Det er skrevet av jurister for jurister, ikke for de som skal vurdere om de vil godta avtalen eller ikke. Siden de færreste engasjerer et kobbel av jurister for å bedømme avtalen før de bestemmer seg så er det ganske meningsløst å dytte dette på helt vanlige brukere. Med en kraftig forenkling kan det bli mer overkommelig.

 

Selv om det tar 30 timer å lese, så vil det ta adskillig lengre tid å forstå avtalene. Avtalene er fulle av referanser, forbehold, kryssreferanser, utydelig generalisering osv.

 

Avtaler har alltid minst to parter, men kun den ene parten utformer avtalen. Brukeren kan ikke påvirke avtalens innhold på noen måte, kun svare enten godta eller avslå. Den ubalansen er nesten uendelig stor. En standardisering og forenkling kan øke brukerens påvirkningskraft for eksempel gjennom metoden jeg skrev over. At man godtar visse avtaletyper og avslår andre og får programutvalg deretter. Da vil naturlig nok de programmene med dårligst vilkår for forbrukeren få færre kunder. De får altså et incentiv til å ta hensyn til forbrukerne, noe de har manglet hittil.

[Sondre K]

Det er skrevet av jurister for jurister, ikke for de som skal vurdere om de vil godta avtalen eller ikke.

 

Ikke nok med det, de er skrevet av jurister som trolig er fra landet der tjenesten har sitt opphav. Vilkårene er ofte skrevet på en slik måte at de kan brukes uavhengig av hvor i verden sluttbruker sitter. På toppen av dette oversettes ofte vilkårene, og da forsvinner enda mer av tydeligheten, samtidig som man svært sjelden tar i bruk lokale jurister for å tilpasse vilkårene til de ulike jurisdiksjonene.

[Mathias?]

Dette er helt sykt! Men kult stunt.

[Zlatzman]

Det er også litt interessant at vilkårene gjerne krever at saksøker skal betale for motpartens saksomkostninger. Er dette vanlig på andre områder, og tillatt i henhold til norsk lov?

[Mixy]

Mixy: Dette er et stunt som er myntet på folkeopplysning, ikke ment som et tiltak for å endre noe direkte (det ville i så fall foregått i en rettssal). Det er heller ikke meningen at folk skal sitte å se og høre gjennom 30 timer, men at folk skal klikke innom og få en smakebit, for å bevisstgjøre at vilkår generelt er alt for kompliserte til at vanlige folk skal kunne ta et bevisst valg.

 

Det gir bra mening det du sier her, men tror du dette resulterer i holdningsendring blant forbrukere? Tror du noen avinstallerer Candy Crush eller melder seg ut av LinkedIn pga dette stuntet?

[Simen1]

Ikke mange, men noen vil sikkert det. Uansett, det er ikke poenget. Forbrukerrådet bygger opp moment i saken. Bevisstgjøring er første trinn i noe som senere kan bli en folkebevegelse mot slike sinnsyke avtaler.

 

Det er liten tvil om at avtalene (både tekstmengde og innhold) er urimelige og at noe bør gjøres, men det hjelper ikke å sitte med henda i lomma og la det skure og gå. Forbrukerrådet skal ha applaus og ære for å ta initiativ til å begynne å gjøre noe og engasjere flere. De har ikke stor gjennomslagskraft alene så de er helt avhengige av å engasjere flere både i lille Norge og mange andre land. De har tidligere samarbeidet med mange andre lands tilsvarende organisasjoner og fått gjennom sin sak hos internasjonale giganter. Vi kan jo bare spekulere i om de jobber med å få til et samarbeid med andre lands forbrukerråd, men det er nok et naturlig senere steg i prosessen. Igjen applaus og ære til forbrukerrådet! Håper de leser dette!

 

Edit: Se Forbrukerrådets virksomhetsplan kapittel 5 for å få litt mer info om det internasjonale samarbeidet.

Endret 25. mai 2016 av Simen1

[plankeby]

Ved engelsk søk på Google får man svært mange treff (gadd ikke å bla i gjennom alle treff) på steder internasjonalt som viser til dette stuntet. Så dette har nok gitt mye større oppmerksomhet og engasjement enn noen her kanskje forstår. En haug med engelske teknosider omtaler dette. Store aviser, BBC, CNN m.m.

Dette kun med engelsk søk. Så vi har jo alle andre språk også.

Endret 25. mai 2016 av plankeby

[plankeby]

"– Dagens ordning med vilkår knyttet til digitale tjenester nærmer seg det absurde. Omfang, lengde og kompleksitet gjør det tilnærmet umulig å ta gode og bevisste valg, uttaler fagdirektør Finn Myrstad i Forbrukerrådet, som ønsker at det utarbeides standarder for hvordan vilkår og personvernerklæringer utformes og presenteres."

 

Den grensen ble passert for mange år siden. Man er spesielt sær om man finleser disse dokumentene.

 

Kult stunt, men har ikke noe tro på at en endring i disse brukervilkårene vil ha utspring fra Norge.

Tja, hvorfor ikke. Dette får jo massiv omtale på mange store nettsteder internasjonalt. Se mitt forrige innlegg.

[Mixy]

Tja, hvorfor ikke. Dette får jo massiv omtale på mange store nettsteder internasjonalt. Se mitt forrige innlegg.

 

 

Kult, ingenting er bedre enn det!

[flinx]

Jeg har oversatt en del av disse til norsk som del av jobben min, og kan med trygghet si at noen av dem går langt i forsøk på å frata forbrukere lovbestemte rettigheter som vi allerede har. Så spørs det egentlig hvor juridisk bindende disse vilkårene er. Vil de kunne overstyre norsk lov, eller vil norsk lov gjøre deler av eller hele vilkårsteksten ugyldig? Det kan f.eks. være problemer med å få pengene tilbake for en app du har betalt for hvis du venter for lenge, og bestemmer deg for at du ikke godtar brukervilkårene.

[plankeby]

Norsk lovvern kommer vel muligens til kort når...:

Firmaet er i annet land, med annen lovgivning om personvern m.m.

Brukeren har aktivt godtatt betingelsene som gjelder.

 

At en bruker ikke leser avtalen man "signerer", er jo strengt talt brukerens ansvar.