RYKTE: Neste Geforce GTX Titan blir et realt kraftverk

[Cyberpunk]

Hvis du ser etter et 970 kort så har jeg ett jeg skulle ha solgt MSi GTX 970 Gaming

[Christian Thork]

Hvis du ser etter et 970 kort så har jeg ett jeg skulle ha solgt MSi GTX 970 Gaming

Send PM.

[Betroz]

Eneste produktene som shippes med HBM2 i overskuelig fremtid er Tesla P100 fra Nvidia. Disse kortene er utstyrt med en GP100-kjerne og 16GB HBM2.

 

Da er det vel ikke halvgærent å tippe at neste Titan får 16GB HBM2, og 1080Ti 8GB HBM2 eller 16GB GDDR5X? Vi ser vel ikke de korta før om 1 år uansett.

[HKS]

Da er det vel ikke halvgærent å tippe at neste Titan får 16GB HBM2, og 1080Ti 8GB HBM2 eller 16GB GDDR5X? Vi ser vel ikke de korta før om 1 år uansett.

Et år hørtes veldig pessimistisk ut...

Slutten av 2016 er nok realistisk.

[DuraN]

 

Da er det vel ikke halvgærent å tippe at neste Titan får 16GB HBM2, og 1080Ti 8GB HBM2 eller 16GB GDDR5X? Vi ser vel ikke de korta før om 1 år uansett.

Et år hørtes veldig pessimistisk ut...

Slutten av 2016 er nok realistisk.

 

Var vel i utgangspunktet on schedule for Q1 2017. Spørs om det blir endret i oktober.

[TKongen]

Er det noen god grunn for at 1060-kortet skal ha så mye mer ræva minnebåndbredde, tross at minnetypen ser ut til å være lik i tabellen (med forbehold om at tabellen ikke forteller hele sannheten i artikkelen) ?

 

1060-kortet bør være under halvdelen i pris med så slaktede specs. synes nå jeg 

Vel, 1060 kommer garantert ikke med GDDR5X, så noe er galt i tabellen. Noe veldig galt med kilden og, så er nok der problemet ligger.

 

Er det ikke litt feil å si at det er på grunn av manglende konkurranse at Titan og Ti kortet ikke kommer nå? Sist så tok det vel 9 måneder mellom 980 og 980Ti, etter hva jeg hørte noen nevne for noen dager siden.

 

Vil vel heller si at det er på grunn av griskhet. Nvidia vet at 1080 og oppover er for entusiastene, og mange av dem hopper på og kjøper kort nå, så bytter de til 1080Ti når det kommer, mens mer normale folk venter til 1070 kommer, og de med litt dårligere råd venter til 1060, hvis de ikke greier å strekke seg til 1070.

 

Skal i hvertfall følge med selv for å se om det skulle dukke opp ett greit tilbud på ett 970 kort, så heller kjøre SLI. De spillene jeg pleier å spille, pleier å ha greie SLI drivere.

Jeg synes du burde sette deg litt mer inn i ting før du bare sier Nvidia er griske på dette grunnlaget.

 

Det er ikke bare som om de kan lage hvilken som helst GPU de vil, i hvilken som helst størrelse. I Mars i fjor kom Samsung med 14 nm FinFET. Dette var LowPowerEarly. Med en die size på 74 mm^2. Til høsten hadde de klar ca 100 mm^2 til Apples A9. Til våren igjen hadde de kommet med LowPowerPlus. Det samme hadde TSCM. Det tok altså nesten et år fra Samsung kom med sin første chip, til de kunne lage 100 mm^2 14 nm FinFET LPP. 

 

Se nå på tallene for Nvidia brikkene. 314 mm^2. 180W. Det er noe helt annet enn hva som kommer i mobiler. Det burde si deg noe at GTX 1070 er samme brikke som 1080. 1070 er altså 1080 brikker med feil på. Og de selger tradisjonelt mer 70 enn 80 med grei margin. Det vil si at det godt kan være at de får flere 1080 med feil på per wafer enn 1080er uten feil. Hva tror du skjer om du skal lage 400 mm^2 +++ ? Sannsynligheten for feil per brikke blir enorm. Joda, de vil klare å få ut brikker fra fabrikken, men hvem skal betale for alt som gikk til spille? Det betyr høyere priser for GPUen. God mulig Nvidia kunne lansert 1080 Ti om en uke. Da til 15K-20K + ? Hvem ville kjøpt?

 

Forrige gen var annerledes. Det var 3. generasjon på samme prosesss, så det var ingen problemer fra fabrikk. Det er det nå.

 

 

Dette er og grunnen til at kraftigere kort er dyrere. De er fysisk større. Som betyr større feilrate, og høyere kost per brikke. Større brikke betyr mer logikk. Det er og grunnen til at prisen skalerer slik oppover og at de største blir veldig dyre. Feilraten øker ikke lineært. Legg og merke til at årets 80-modell er mindre i fysisk størrelse enn fjorårets. Sannsynligvis fordi dette var det største de økonomisk kunne lage på dette tidspunktet.

 

For nye, kraftige kort må vi vente på bedre yields hos fabrikker for både GPU og HBM minne. Nvidia gjør mye for å utnytte markedet for mest mulig penger, men dette er ikke en av dem. Jeg tviler på at Nvidia kunne lansert 1080 Ti selv om de hadde hatt lyst til en fornuftig pris. Og det er ikke opp til meg å bevise at de ikke kan, det er opp til deg å bevise at de kan, om du mener de er griske pga dette. Noe du aldri vil kunne gjøre, med mindre du vil havne i fengsel for industrispionasje.

[HKS]

 

 

Da er det vel ikke halvgærent å tippe at neste Titan får 16GB HBM2, og 1080Ti 8GB HBM2 eller 16GB GDDR5X? Vi ser vel ikke de korta før om 1 år uansett.

Et år hørtes veldig pessimistisk ut...

Slutten av 2016 er nok realistisk.

 

Var vel i utgangspunktet on schedule for Q1 2017. Spørs om det blir endret i oktober.

 

AMD snakker du om da eller?

 

AMD er avhenging av HBM2 minne fra SK Hynix, derfor kommer det ikke HBM2 produkter derfra før Q1 2017. Nvidia bruker HBM2 fra Samsung.

[DuraN]

 

 

 

Da er det vel ikke halvgærent å tippe at neste Titan får 16GB HBM2, og 1080Ti 8GB HBM2 eller 16GB GDDR5X? Vi ser vel ikke de korta før om 1 år uansett.

Et år hørtes veldig pessimistisk ut...

Slutten av 2016 er nok realistisk.

 

Var vel i utgangspunktet on schedule for Q1 2017. Spørs om det blir endret i oktober.

 

AMD snakker du om da eller?

 

AMD er avhenging av HBM2 minne fra SK Hynix, derfor kommer det ikke HBM2 produkter derfra før Q1 2017. Nvidia bruker HBM2 fra Samsung.

 

At AMD visstnok har flyttet Vega frem til oktober. Titan Pascal var i utgangspunktet Q1 2017 på roadmap (eller var det Q2).

[TKongen]

Spørs hvor lett det er å bare flytte Vega til oktober da. Mulig at de kommer med Vega kort basert på GDDR5X da, og lanserer Vega med HBM2 senere?

 

Og NVidia kjøper vel fra både SK Hynix og Samsung? Ifølge ryktene så klart.

[Avean]

Jeg kommer ikke til å hoppe på disse nye kortene enda. Sitter med 980 i SLI og det gruser gjennom det meste på 1440p oppløsning. Men skulle det komme et skjermkort som klarer å mose til 100fps + i 4K da er det verdt å pøse ut penger på det. Men inntil da så bruker jeg heller penger på ferie

[DuraN]

Bør ikke denne artikkelen fjernes? Rart ingen har tipset Sweclockers om at kilden deres er bull

[LoveAmiga]

Er det ikke litt feil å si at det er på grunn av manglende konkurranse at Titan og Ti kortet ikke kommer nå? Sist så tok det vel 9 måneder mellom 980 og 980Ti, etter hva jeg hørte noen nevne for noen dager siden.

 

Vil vel heller si at det er på grunn av griskhet. Nvidia vet at 1080 og oppover er for entusiastene, og mange av dem hopper på og kjøper kort nå, så bytter de til 1080Ti når det kommer, mens mer normale folk venter til 1070 kommer, og de med litt dårligere råd venter til 1060, hvis de ikke greier å strekke seg til 1070.

 

Skal i hvertfall følge med selv for å se om det skulle dukke opp ett greit tilbud på ett 970 kort, så heller kjøre SLI. De spillene jeg pleier å spille, pleier å ha greie SLI drivere.

 

Hint: Både Nvidia og AMD er firma som er startet for å tjene mest mulig penger, ikke for å være snille. Slik er det jo med alle børsnoterte firma. Ikke så vanskelig å skjønne er det?

[ElderScrollsinisten]

 

Er det ikke litt feil å si at det er på grunn av manglende konkurranse at Titan og Ti kortet ikke kommer nå? Sist så tok det vel 9 måneder mellom 980 og 980Ti, etter hva jeg hørte noen nevne for noen dager siden.

 

Vil vel heller si at det er på grunn av griskhet. Nvidia vet at 1080 og oppover er for entusiastene, og mange av dem hopper på og kjøper kort nå, så bytter de til 1080Ti når det kommer, mens mer normale folk venter til 1070 kommer, og de med litt dårligere råd venter til 1060, hvis de ikke greier å strekke seg til 1070.

 

Skal i hvertfall følge med selv for å se om det skulle dukke opp ett greit tilbud på ett 970 kort, så heller kjøre SLI. De spillene jeg pleier å spille, pleier å ha greie SLI drivere.

 

Hint: Både Nvidia og AMD er firma som er startet for å tjene mest mulig penger, ikke for å være snille. Slik er det jo med alle børsnoterte firma. Ikke så vanskelig å skjønne er det?

 

Ja, men Nvidia har generelt vært mer ekskluderende, kyniske og til tider også kommet med ljug.

Hint: PhysX, G-sync,  "full" DX 12 støtte på maxwell, 4 (3.5) GB minne på 970 og nå founders edition.

[DuraN]

 

 

Er det ikke litt feil å si at det er på grunn av manglende konkurranse at Titan og Ti kortet ikke kommer nå? Sist så tok det vel 9 måneder mellom 980 og 980Ti, etter hva jeg hørte noen nevne for noen dager siden.

 

Vil vel heller si at det er på grunn av griskhet. Nvidia vet at 1080 og oppover er for entusiastene, og mange av dem hopper på og kjøper kort nå, så bytter de til 1080Ti når det kommer, mens mer normale folk venter til 1070 kommer, og de med litt dårligere råd venter til 1060, hvis de ikke greier å strekke seg til 1070.

 

Skal i hvertfall følge med selv for å se om det skulle dukke opp ett greit tilbud på ett 970 kort, så heller kjøre SLI. De spillene jeg pleier å spille, pleier å ha greie SLI drivere.

 

Hint: Både Nvidia og AMD er firma som er startet for å tjene mest mulig penger, ikke for å være snille. Slik er det jo med alle børsnoterte firma. Ikke så vanskelig å skjønne er det?

 

Ja, men Nvidia har generelt vært mer ekskluderende, kyniske og til tider også kommet med ljug.

Hint: PhysX, G-sync,  "full" DX 12 støtte på maxwell, 4 (3.5) GB minne på 970 og nå founders edition.

 

Hva er kynisk og ekskluderende med G-Sync kontra alternativene?

[N o r e n g]

 

Eneste produktene som shippes med HBM2 i overskuelig fremtid er Tesla P100 fra Nvidia. Disse kortene er utstyrt med en GP100-kjerne og 16GB HBM2.

 

Da er det vel ikke halvgærent å tippe at neste Titan får 16GB HBM2, og 1080Ti 8GB HBM2 eller 16GB GDDR5X? Vi ser vel ikke de korta før om 1 år uansett.

 

Jeg tipper følgende skjer:

• GP100 og GP102 blir ikke del av 10XX-serien, men en ny generasjon med nye navn som lanseres i begynnelsen av neste år.
• Vi får et nytt Titan-kort på slutten av dette året, prisen på dette vil havne på $1499 USD og det vil ha 32GB HBM2. Kortet vil ha noe over 12 TFLOPS ytelse, og full FP64-ytelse tilgjengelig.
• GP102 er mest sannsynlig en gaming-orientert brikke uten FP64, jeg tipper den er rundt 450mm^2 stor med ca 60x SMP for 3840 CUDA-kjerner med en 384-bit GDDR5X minnebuss. Denne brikken vil bli basisen for "GTX 1180" og "GTX 1180 Ti", der ikke-Ti vil ende opp med omtrent 1/8 av brikka avskrudd, og litt tregere klokket GDDR5X. GTX 1180 kortene vil levere 90-95% av gaming-ytelsen til Titan Pascal, koste $999 USD og $799 USD, og generelt sette et nytt prispunkt.
• Når AMD får Vega på banen vil disse kortene gå ned til $799 og $649, sammen med lansering av "GTX 1170" som blir et forbedret GTX 1080.
• Eventuelt kan Nvidia bruke HBM2 på "1180 Ti" med GP100, og GDDR5X på "1180" med GP102, samt lansere en nedkuttet utgave av GP102 i form av "1170"

[Christian Thork]

Derfor jeg dropper 1080 for å si det sånn. Stor sannsynlighet for at det skjer med neste gen kort.

 

Får ha pengene i sparebøssa imens. Trenger nok litt mer enn 6500, men har nok av tid til å spare opp. ^^

[Betroz]

@Noreng : Hehe vel...tror HKS vet mer hva han prater om her. GP102 er nok jokeren. GP100 er kun for Tesla kort ol. etter det jeg kan huske HKS skrev en gang.

[TKongen]

Ja, men Nvidia har generelt vært mer ekskluderende, kyniske og til tider også kommet med ljug.

Hint: PhysX, G-sync,  "full" DX 12 støtte på maxwell, 4 (3.5) GB minne på 970 og nå founders edition.

 

PhysX er ikke noe som er utviklet av Nvidia

G-sync kom ut med ingen alternativer på markedet

Hverken AMD eller Nvidia har full DX12 støtte

GTX 970 har 4GB VRAM, og Nvidia har aldri sagt at alle minecellene kjører på samme hastighet. Det er og irrelevant, da ytelsen du ser i benchmarks er den du får og kjøper basert på. Tekniske detaljer er irrelevant for 99.9% av kjøpere, fordi de vet ikke hva det har å si engang. Det at folk tror og mener den har 3,5 GB VRAM vet åpenbart ikke hva det betyr. (sier ikke det gjelder deg, men mange andre)

[ElderScrollsinisten]

 

 

 

Er det ikke litt feil å si at det er på grunn av manglende konkurranse at Titan og Ti kortet ikke kommer nå? Sist så tok det vel 9 måneder mellom 980 og 980Ti, etter hva jeg hørte noen nevne for noen dager siden.

 

Vil vel heller si at det er på grunn av griskhet. Nvidia vet at 1080 og oppover er for entusiastene, og mange av dem hopper på og kjøper kort nå, så bytter de til 1080Ti når det kommer, mens mer normale folk venter til 1070 kommer, og de med litt dårligere råd venter til 1060, hvis de ikke greier å strekke seg til 1070.

 

Skal i hvertfall følge med selv for å se om det skulle dukke opp ett greit tilbud på ett 970 kort, så heller kjøre SLI. De spillene jeg pleier å spille, pleier å ha greie SLI drivere.

 

Hint: Både Nvidia og AMD er firma som er startet for å tjene mest mulig penger, ikke for å være snille. Slik er det jo med alle børsnoterte firma. Ikke så vanskelig å skjønne er det?

 

Ja, men Nvidia har generelt vært mer ekskluderende, kyniske og til tider også kommet med ljug.

Hint: PhysX, G-sync,  "full" DX 12 støtte på maxwell, 4 (3.5) GB minne på 970 og nå founders edition.

 

Hva er kynisk og ekskluderende med G-Sync kontra alternativene?

 

Hvorfor lansere et produkt som krever en Nvidia modul når det finnes frie og tilsvarende alternativer? - Mer penger i kassen. Du står fritt til å mene hva du vil om det, men jeg kan styre entusiasmen min.

 

 

Ja, men Nvidia har generelt vært mer ekskluderende, kyniske og til tider også kommet med ljug.

Hint: PhysX, G-sync,  "full" DX 12 støtte på maxwell, 4 (3.5) GB minne på 970 og nå founders edition.

 

PhysX er ikke noe som er utviklet av Nvidia

G-sync kom ut med ingen alternativer på markedet

Hverken AMD eller Nvidia har full DX12 støtte

GTX 970 har 4GB VRAM, og Nvidia har aldri sagt at alle minecellene kjører på samme hastighet. Det er og irrelevant, da ytelsen du ser i benchmarks er den du får og kjøper basert på. Tekniske detaljer er irrelevant for 99.9% av kjøpere, fordi de vet ikke hva det har å si engang. Det at folk tror og mener den har 3,5 GB VRAM vet åpenbart ikke hva det betyr. (sier ikke det gjelder deg, men mange andre)

 

 

 

 

Ja, men Nvidia har generelt vært mer ekskluderende, kyniske og til tider også kommet med ljug.

Hint: PhysX, G-sync,  "full" DX 12 støtte på maxwell, 4 (3.5) GB minne på 970 og nå founders edition.

 

PhysX er ikke noe som er utviklet av Nvidia

G-sync kom ut med ingen alternativer på markedet

Hverken AMD eller Nvidia har full DX12 støtte

GTX 970 har 4GB VRAM, og Nvidia har aldri sagt at alle minecellene kjører på samme hastighet. Det er og irrelevant, da ytelsen du ser i benchmarks er den du får og kjøper basert på. Tekniske detaljer er irrelevant for 99.9% av kjøpere, fordi de vet ikke hva det har å si engang. Det at folk tror og mener den har 3,5 GB VRAM vet åpenbart ikke hva det betyr. (sier ikke det gjelder deg, men mange andre)

 

PhysX - Nvidia lagde det ikke, nei, og hva så? Nvidia kjøpte PhysX og da det var nytt (og mye brukt) slet AMD med spill der PhysX var inkludert fordi man trengte CUDA for å kjøre det på GPU. Igjen fantes det andre alternativer som kunne ha blitt brukt (Havoc).

 

Jeg har aldri sagt at AMD har tilbudt "full" DX12-støtte, men det har ikke AMD heller sagt, såvidt meg er bekjent.

 

Hvis man har 3,5 GB minne v/én hastighet og 0,5 GB som i praksis er tregt, mener jeg dette bør fremgå i klartekst og det er jeg nok ikke alene om (og dette var forøvrig ikke eneste feilinformasjon om nevnte kort, hvis man vil flisespikke).

 

Nvidia lager gode produkter og har Nvidiakort selv (les: Ikke demonstrativt rød fanboy), men er ikke alt ved markedsstrategiene deres jeg liker. Selvsagt er det lov å være uenig.

[TKongen]

Jeg er og enig i at Nvidia utnytter og har salgsstrategier som er verre for forbrukere enn AMD.

 

I begynnelsen var PhysX et ekstrakort som folk kjøpte i tillegg. NVidia integrerte det senere. Nvidia måtte altså alternativ fortsatt å solgt PhysX expansion kort. Kan ikke forvente at de gjør det. De kjøpte og PhysX, hvorfor skulle de bare gitt teknologien til AMD?

Jeg husker fortsatt hvor kult Borderlands 2 var med PhysX. Jeg så ingen spill med kule Havoc effekter. Eller noen spill som hadde noe lignende som BL2.

 

Har Nvidia påstått full DX12 støtte?

 

Som jeg sa, 99,9% vet ikke hva det har å si i praksis engang, så hvorfor spesielt oppgi det? Ingen har gjort det før. Ingen ble lurt heller av det. Folk mente de var lurt, men det var de jo ikke. Det hadde like bra ytelse før og etter folk fant det ut. Det er sikkert mye teknisk NVidia kunne oppgitt, som de ikke oppgir. Sikkert mye mer folk kunne følt seg lurt for både hos Nvidia og AMD. Jeg ser ikke hvorfor dette med VRAMen skal være så ille.

 

 

Så jeg er enig med poenget ditt, bare ikke eksemplene