Elbil-tråden

[bzzlink]

5 minutes ago, trikola said:

I tillegg må man huske at SVV ønsker at en viss prosent (10-15% mener jeg å huske) av kjøringen om vinteren skjer med piggdekk

Vet. Man bør også ta med salting i regnskapet. Dersom man kutter ned massivt på trafikken, så kan man kanskje komme unna med å ikke salte så mye.

21 minutes ago, DrAlban3000 said:

https://www.motor.no/bil/disse-bilene-er-minst-skadelige-for-miljoet/199405

https://www.power-technology.com/news/electric-cars-proven-to-be-more-environmentally-friendly-than-normal-cars/

Men disser går på co2 utslipp. Jeg vet jeg er i mindretallet, men jeg er ikke noe opptatt av det. Co2 utslipp er ikke direkte skadelig for mennesker.

Og dersom man tror på at det er skadelig for mennesker, så er det andre områder som bør fokuseres på enn persontransport, for å effektivt få ned de utslippene.

[DrAlban3000]

bzzlink skrev (4 minutter siden):

Jeg er ikke enig.

I bærekraft så ligger det ganske mye. Å løse transportbehovet i samfunnet på en effektiv måte, er bærekraft.

Skinnegående, busser og flygende massetransport løser ikke transportbehovet på en bærekraftig måte, annet enn på svært begrensede områder.

Eivind Trædals timinuttersbyen og det samfunnet vi får da er ikke bærekraftig. Men vi ville fått ned utslippene da.

Personlig tilgang til effektiv transport = Frihet.

Inntil vi får robottaxier så trenger vi en mellomløsning. Den mellomløsningen er ikke å få flere over på tog er min mening.

Om vi legger inn effektivitet som en faktor, men vi snakket om hva som er miljøvennlig. Som sagt, samfunnet er avhengig av det og da er elbil et miljøbevisst valg. Frihet er også en faktor jeg ikke har tatt hensyn til, som heller ikke ble tatt hensyn til i undersøkelsene.

Da vil ikke hverdagen gå opp og alternativet jeg legger frem er umulig å gjennomføre uten ekstreme endringer i samfunnet, men slik er det. 

Sagt på en annen måte, skulle vi laget et perfekt samfunn fra scratch som en øvelse og miljø var prioritet nummer en ville ikke elbil vært en del av regnskapet. Det jeg sier er altså ikke gjennomførbart, men det er korrekt.

Eksempel:

Tog er det mest miljøvennlige transportalternativet, men jeg kan ikke ta tog fordi det krever at jeg reduserer hvor mye jeg jobber. Det krever også en større innsats fra meg og er mer keitete. De er konstant forsinket, de går ikke overalt +++

Det ville gjort at jeg drastisk endret hele min hverdag. Umulig, men det er miljøvennlig transport. Det er ikke elbilen.

[bzzlink]

22 minutes ago, DrAlban3000 said:

Om vi legger inn effektivitet som en faktor, men vi snakket om hva som er miljøvennlig. Som sagt, samfunnet er avhengig av det og da er elbil et miljøbevisst valg. Frihet er også en faktor jeg ikke har tatt hensyn til, som heller ikke ble tatt hensyn til i undersøkelsene.

Da vil ikke hverdagen gå opp og alternativet jeg legger frem er umulig å gjennomføre uten ekstreme endringer i samfunnet, men slik er det. 

Sagt på en annen måte, skulle vi laget et perfekt samfunn fra scratch som en øvelse og miljø var prioritet nummer en ville ikke elbil vært en del av regnskapet. Det jeg sier er altså ikke gjennomførbart, men det er korrekt.

Eksempel:

Tog er det mest miljøvennlige transportalternativet, men jeg kan ikke ta tog fordi det krever at jeg reduserer hvor mye jeg jobber. Det krever også en større innsats fra meg og er mer keitete. De er konstant forsinket, de går ikke overalt +++

Det ville gjort at jeg drastisk endret hele min hverdag. Umulig, men det er miljøvennlig transport. Det er ikke elbilen.

Da høres det ut som vi er ganske enige

[Hanhijnn]

Mennesker er hverken miljøvennlige eller bærekraftige, men jeg syns ikke at vi kan helt avvikle rasen heller. Selv om det hadde vært det beste for planeten...

[ozone]

Hanhijnn skrev (1 time siden):

Mennesker er hverken miljøvennlige eller bærekraftige, men jeg syns ikke at vi kan helt avvikle rasen heller. Selv om det hadde vært det beste for planeten...

Hehe, dette er jo off-topic, men vi har jo stø kurs mot akkurat dét! Med den eksponentielle befolkningsveksten som foregår nå.
Og i motsetning til alle andre pattedyr på planeten som opplever slikt innimellom (Lemen er et godt eksempel), så redder vi de som prøver å bukke under naturlig. Kommer til å bli interessante tider om noen tiår...

[Hanhijnn]

ozone skrev (15 timer siden):

Hehe, dette er jo off-topic, men vi har jo stø kurs mot akkurat dét! Med den eksponentielle befolkningsveksten som foregår nå.
Og i motsetning til alle andre pattedyr på planeten som opplever slikt innimellom (Lemen er et godt eksempel), så redder vi de som prøver å bukke under naturlig. Kommer til å bli interessante tider om noen tiår...

Ja det er ikke lystige utsikter, men vi må jo justere forbruk og vaner i en mye mer miljø- og klimavennlig retning. Og jeg mener at å elektrifisere samfunnet generelt er et stort skritt i riktig retning. Elektrisk energi er mye bedre enn fossil energi i så måte. Men den må selvfølgelig være produsert på en bærekraftig måte.

[Auto Asmodeus]

Jeg mener at vi må redusere bestanden. Det er unaturlig for mennesker å bo mange og tett, så hvorfor tvinge det frem for å få plass til mest mulig mennesker på planeten.

[DrAlban3000]

Auto Asmodeus skrev (32 minutter siden):

Jeg mener at vi må redusere bestanden. Det er unaturlig for mennesker å bo mange og tett, så hvorfor tvinge det frem for å få plass til mest mulig mennesker på planeten.

Eneste logiske løsning. Istedet for å begrense hvor mye vi slipper ut, begrens antallet. 

 

Elbilfeltet åpner i helgene. Looks like sniking back on the menu boys!

https://www.vg.no/nyheter/i/73PxOK/aapner-kollektivfeltet-paa-e18-for-elbiler-i-helgene

[mandela]

Salvesen. skrev (På 26.8.2024 den 9:53 PM):

Ja det er krevende! Men heldigvis fungerer det noen plasser, men det er stort sett de største byene og er fortsatt krevende i ett familieliv. 

Nå har jeg stort sett hjemmekontor, kan gå til butikken og barnehage etc så det blir ikke alt for mye kjøring. Men bor også i ett regn mekka så av og til blir det kjøring likevel 😅 men så skal en jo andre ting enn å jobbe og handle mat også, så det blir noen km. 

Og det er jo også livsstilen som er i endring, generasjonen før ble ikke kjørt til barnehage, skole, fritidsaktiviteter i like stor grad som det gjøres nå, hamsterhjulet spinner kanskje fortere i dag enn for noen tiår siden.

Når det gjelder dette utsagnet:

Sitat

Privatbilismen er et svar på behovet for å kommer raskest mulig frem, enten man skal innom noen mellomstopp eller direkte, gjerne med bagasje av ymse slag. Der duger ikke kollektivtilbudet for de fleste av oss.

Ja, men utbyggingen av infrastruktur og by- og regionplanlegging har "alltid" prioritert privatbilismen framfor å fokusere og utforske alternativer, både når det gjelder transport og tiltak for å redusere privatbilisme som ikke omhandler negative økonomiske incentiver knyttet til bil.

Endret 29. august av mandela

[Snowleopard]

Auto Asmodeus skrev (1 time siden):

Jeg mener at vi må redusere bestanden. Det er unaturlig for mennesker å bo mange og tett, så hvorfor tvinge det frem for å få plass til mest mulig mennesker på planeten.

Og hvordan skal vi gjøre dette uten å bryte både juridiske, etiske og moralske regler/normer? Det er det ingen av dere som har et godt og fornuftig svar på. Og jeg regner selvsagt med at dere heller ikke ønsker å bidra selv, uten å bryte nevnte regler? Da tenker jeg på det å selv velge å dø, eller i det minste unngå å få barn, slik at befolkningen reduserers litt når man selv faller fra og man ikke har skapt liv som erstatter en selv og sin ev. partner i livet!

Vi vil jo helst at ikke krig, miljø eller naturkatastrofer eller pandemier skal utslette mange mennesker, da disse som regel ikke skiller på resusrssvake og ressurssterke, eller hvem som vil bidra mest og best i samfunnet, på en måte som gavner mer enn bare dem selv! OK, jeg regner nesten med at noen vil håpe at dette skjer, men det tenkes vel gjerne at det da skal skje andre man ikke kjenner eller ser at er viktige for en selv.

Vi kan håpe og tro på at bedre økonomi og bedre samfunn basert på ren, grønn og elektrisk energi, sørger for nok mat til at man ikke må ha store barnefamilier, og at det derved over tid vil flate ut og kanskje og reduseres naturlig.

For mange samfunn er det dog fremdeles slik at mange barn er ens sosiale og økonomiske "redningsnett", slik at man får et så godt liv som nødvendig. Her kan man håpe at det å løfte forutsetningene i mange 3. verdens-land får ned antall fødsler samtidig som sjansen for at det ene eller de maks 2 barna man får (for å opprettholde eller redusere befolkningstallet), slik at man ikke ser behovet for 5-14 barn.

Jeg tror det er en lang og tung vei, og neppe noe man får gjort noe med på mange år. Men derimot kan vi i langt større grad sørge for at de som er avhengig av transport, enten det er mennesker, dyr eller gods, gjør dette elektrisk. Elektronisk samhandling kan og føre til at endel reiser blir ansett som unødvendig.

Vi må få så rene og bærekraftige produksjonsmetoider som  mulig, uten å utarme eller skade natur, miljø eller samfunnet på annen måte. Eller ihvertfall i så liten grad som mulig. Dvs at vi og må bli flinkere til å resirkulere de materialene/byggesteinene som man allerede har hentet ut, for å redusere behovet for å utvinne mere av de samme stoffene.

Ellers må vi kutte ned på plastbruken drastisk, få erstattet endel med biologisk nedbrytbare varianter som ikke har samme skadeomfanget, og kanskje og stramme inn veldig på endel folks overforbruk. Og da først og fremst i blant de rikeste. De vil dog neppe la dette skje helt frivillig

[sveibuen]

De som vil ha vekk piggdekk har ingenting i en bil å gjøre! De bør levere lappen inn med en gang, de er en fare for seg selv og andre.
Prøv å kjøre på polert is med piggfrie dekk, prøv! Ta en stor å tung bil å prøv du!

[Snowleopard]

sveibuen skrev (3 minutter siden):

De som vil ha vekk piggdekk har ingenting i en bil å gjøre! De bør levere lappen inn med en gang, de er en fare for seg selv og andre.
Prøv å kjøre på polert is med piggfrie dekk, prøv! Ta en stor å tung bil å prøv du!

De fleste som (blindt) vil ha vekk piggdekk helt, kjører stort sett på veier der det faller lite snø, og den som faller, saltes vekk!

Dog, går man til områder som ikke slater, så bør man umiddelbart stoppe på første og beste sted, og få vaska vekk saltet og annen dritt fra dekkene, for de er farlige på snødekte veier med dritten fremdeles på dekka!

Har selv ukependlet en sesong i område der jeg har gått fra veier som saltes, til veier som IKKE saltes! Det gikk selvsagt ikke bra på den ene turen der jeg glemte å stoppe, for forholdene så fine ut.

Heldigvis bare materielle skader på egen bil, og kanskje en liten bulk i autovernet der jeg traff med høyre hjørne fremme, så jeg fikk gjennomført en komplett 360-graders og rakk og komme meg ut av feil kjørefelt før bilen som kom i mot meg var på høyde med meg!

[Trestein]

sveibuen skrev (19 minutter siden):

De som vil ha vekk piggdekk har ingenting i en bil å gjøre! De bør levere lappen inn med en gang, de er en fare for seg selv og andre.
Prøv å kjøre på polert is med piggfrie dekk, prøv! Ta en stor å tung bil å prøv du!

Jeg kjørt bakhjulstrekk og piggfritt i 35år. Kan ikke si at det har vert noe stress. 80% av tiden funker de bedre enn nye piggdekk. Slitte piggdekk kan være både ha hard gummi og mesteparten av piggene er knekt.

Vekta er ikke så viktig .De fleste store vogntog kjører ofte uten piggdekk. 

 

Kjenner derimot flere som har så dårlig vurderingsevne på friksjon at de burde kjørt med piggdekk og kjetting hele vinteren

Endret 29. august av Trestein

[Snowleopard]

Trestein skrev (3 minutter siden):

Jeg kjørt bakhjulstrekk og piggfritt i 35år. Kan ikke si at det har vert noe stress. 80% av tiden funker de bedre enn nye piggdekk. Slitte piggdekk kan være både ha hard gummi og mesteparten av piggene er knekt.

Vekta er ikke så viktig .De fleste store vogntog kjører ofte uten piggdekk. 

 

Kjenner derimot flere som har så dårlig vurderingsevne på friksjon at de burde kjørt med piggdekk og kjetting hele vinteren

Men da har du nok heller aldri kjørt på veier som har snødekke, som ikke er revet opp av biler med piggdekk!

Hadde det vært 100 % andel piggfritt, ville varmen som generes, ført til at overflaten hadde først blitt polert, og deretter frosset til is. Ville vært temmelig dårlige forhold for oss som faktisk har valgt piggfritt.

Men jeg er ihvertfall takknemlig for at i de områder man har forhold for det, så finnes det en vis andel som velger piggdekk av ymse slag.

På de fleste veier i Oslo, Bergen og andre byer sør for Trondheim, så saltes veiene så hardt, at snøen smelter. Ds har det for de fleste av oss intet å si. Men det finnes jo de som bor i disse områdene, som bor litt høyere opp i terrenget, langs veier som ikke saltes, som trenger piggdekk!

Håper derfor man får utviklet dekk-teknologien slik at pigger som ikke kommer ut før de faktisk er behov for, får kommersiell suksess!

[J-Å]

14 minutes ago, Snowleopard said:

Men da har du nok heller aldri kjørt på veier som har snødekke, som ikke er revet opp av biler med piggdekk!

Hadde det vært 100 % andel piggfritt, ville varmen som generes, ført til at overflaten hadde først blitt polert, og deretter frosset til is. Ville vært temmelig dårlige forhold for oss som faktisk har valgt piggfritt.

Jeg har sett dette argumentetet mange ganger, men jeg har aldri sett en skikkelig vitenskapelig test av det. Så jeg tviler litt. Jeg synes det går greit, selv på blank is, med gode piggfrie dekk.  

[Trestein]

Snowleopard skrev (31 minutter siden):

Men da har du nok heller aldri kjørt på veier som har snødekke, som ikke er revet opp av biler med piggdekk!

Hadde det vært 100 % andel piggfritt, ville varmen som generes, ført til at overflaten hadde først blitt polert, og deretter frosset til is. Ville vært temmelig dårlige forhold for oss som faktisk har valgt piggfritt.

Men jeg er ihvertfall takknemlig for at i de områder man har forhold for det, så finnes det en vis andel som velger piggdekk av ymse slag.

På de fleste veier i Oslo, Bergen og andre byer sør for Trondheim, så saltes veiene så hardt, at snøen smelter. Ds har det for de fleste av oss intet å si. Men det finnes jo de som bor i disse områdene, som bor litt høyere opp i terrenget, langs veier som ikke saltes, som trenger piggdekk!

Håper derfor man får utviklet dekk-teknologien slik at pigger som ikke kommer ut før de faktisk er behov for, får kommersiell suksess!

Nei jeg kjører 35 000km i året men bare når det er bart og tørt!!

[Snowleopard]

Trestein skrev (1 minutt siden):

Nei jeg kjører 35 000km i året men bare når det er bart og tørt!!

Du fikk med deg det jeg sa om 100 % piggfritt, og veiene ikke saltes slik at snøen får ligge? Det finnes vel knapt et sted der dette finnes. 

Så du kan godt komme med sarkasmen, men det endrer fremdeles ikke faktum at verken du eller jeg har opplev dette på norske eller svenske vinterveier!

J-Å skrev (19 minutter siden):

Jeg har sett dette argumentetet mange ganger, men jeg har aldri sett en skikkelig vitenskapelig test av det. Så jeg tviler litt. Jeg synes det går greit, selv på blank is, med gode piggfrie dekk.  

Trenger ikke vitenskapelige tester, når man ser hvordan de snødekte veiene blir polert av hovedvekten av biler med piggfritt. Det er fort å se på en nordnorsk vintervei at piggdekk hjelper godt på å flekke opp snøen, slik at vi med piggfritt får bedre forhold.

Som antydet, dersom man hadde fått piggdeklk som kunne ha gjemt piggene til de faktisk er bruk for, kunne vi kutta ut masse salting, og folk kunne fått bedre/mer erfaring med å kjøre på snø fremfor saltsørpe og snø som er blitt til saltkorn når det er for kaldt til at saltet virker. For begge deler er, ihvertfall i mine øyne, langt værre å kjøre på enn snø med skikkelige "sko på beina"...

[sverreb]

2 hours ago, mandela said:

Ja, men utbyggingen av infrastruktur og by- og regionplanlegging har "alltid" prioritert privatbilismen framfor å fokusere og utforske alternativer, både når det gjelder transport og tiltake for å redusere privatbilisme som ikke omhandler negative økonomiske incentiver knyttet til bil.

Nei, det er ikke sant. Se hvordan byer og tettsteder i (deler av) USA ser ut om det hadde vært tilfelle. Det er grader av hva som prioriteres mest hvor, men det er ikke så sort hvitt som at biler alltid blir prioritert mest (Eller en gang som oftest)

[Jarmo]

Forskjellene i en bremse test er størst når temperaturen ligger rundt null grader. Sammenligner man bremselengden til forskjellige dekk fra 50 km/t så gir et piggdekk en bremselengde på 43 meter mens med nordiske piggfrie vinterdekk stopper bilen etter 60 meter. Bilen med piggdekk stopper altså 17 meter, eller nesten fire billengder før. Forskjellen mellom piggdekk og sentraleuropeiske piggfrie vinterdekk er enda større. Her stopper bilen med piggdekk nesten åtte billengder før.

https://www.nokiantyres.no/innovativt-arbeide/sikkerhet/hvordan-pavirker-dekk-trafikksikkerheten/vinterdekkenes-bremselengde-pa-is/

[Snowleopard]

Jarmo skrev (31 minutter siden):

Forskjellene i en bremse test er størst når temperaturen ligger rundt null grader. Sammenligner man bremselengden til forskjellige dekk fra 50 km/t så gir et piggdekk en bremselengde på 43 meter mens med nordiske piggfrie vinterdekk stopper bilen etter 60 meter. Bilen med piggdekk stopper altså 17 meter, eller nesten fire billengder før. Forskjellen mellom piggdekk og sentraleuropeiske piggfrie vinterdekk er enda større. Her stopper bilen med piggdekk nesten åtte billengder før.

https://www.nokiantyres.no/innovativt-arbeide/sikkerhet/hvordan-pavirker-dekk-trafikksikkerheten/vinterdekkenes-bremselengde-pa-is/

Nå var det vel ikke det med bremselengder der man vet det er stor sjanse for is, som var det som ble diskutert rundt. Det var mer hvorvidt piggfrie dekk førte til polering av overflate dekket av snø, og ev. isdannelse på toppen, altså dannelse av skorpe på snødekket, som det ble etterspurt bevis for.

Og i den forlengelse, hvor mye forskjell det eventuelt gjør med en viss innblanding av kjøring med piggdekk på disse veiene, og om og hvor stor effekt dette eventuelt ble.