Elbil-tråden

[bzzlink]

2 hours ago, Evil-Duck said:

Hvorfor ikke bruke litt mer tid og resurser på å finpusse software før en pusher en bil til marked? 

Fisker og Lucid kommer til å gå konk innen vi skriver 2026.

Polestar også, med mindre mamma-Geely spytter inn idiotisk mengde penger eller de går tilbake til å rebadge andre biler til Polestar. At de i realiteten bare blir en utstyrspakke / edition til andre biler.

Som Musk sa om Tesla på et tidspunkt: Det er en grunn til at USA’s yngste bilprodusent er 15år, og den nest yngste er 90år. Å starte en bilprodusent en sinnsykt kapitalintensivt. Eneste grunn til at Tesla klarte seg var/er hypa aksje og å selge miljøkvoter til andre 

Endret 18. februar av bzzlink

[kremt]

Hva med Faraday Future. Virker enda verre. Rivian, ser ikke bra ut. Nio, lave volumer. Kapital har vært for billig de siste årene. Da popper det opp produsenter av søppel. 

[bzzlink]

10 minutes ago, kremt said:

Hva med Faraday Future. Virker enda verre. Rivian, ser ikke bra ut. Nio, lave volumer. Kapital har vært for billig de siste årene. Da popper det opp produsenter av søppel. 

FF hadde jeg ikke hørt om. Rivian kommer også til å gå konk innen et par år ja. 

NIO og de kinesiske har jeg mer tro på, hvis de har partiboka i orden, så spiller de etter litt andre regler.

[Nimrad]

Gavekort skrev (16 minutter siden):

Vet ikke om jeg vil kalle et selskap fra 2007 for en startup

Det vil definitivt jeg. Haugevis av ansatte, nylig børsnotert, ingen inntekter, ingen produkter levert(før nå) og massevis av kostnader. Er jo nesten text-book-eksempelet på startup. Nåværende selskap ble startet i 2016, men oppstartstidspunktet er vel mer en teknikalitet.

Gavekort skrev (18 minutter siden):

Antall egenskaper og stabilisering av egenskaper er i konflikt med hverandre.

Da forstår jeg hva du mener. Det er ikke nødvendigvis lett. Det er jo en bransje med enorme inngangsbarrierer og veldig ressurskrevende.

Gavekort skrev (27 minutter siden):

At de faktisk har bygget en software-arkitektur som lar seg skalere opp til forventningene vi har til en bil i 2024. I motsetning til gamlemåten, som er en suppe av AUTOSAR-ræl fra Bosch, Continental, Denso osv. som ble laget for 20 år siden med noen iterative forbedringer etter at det har gått frem og tilbake mellom tredjepartsleverandøren og bilprodusenten i 6 måneder.

Tesla har et heftig forsprang her også da, så det skulle på en måte bare mangle. Virker jo som Fisker prøver å gå i samme fotspor, men så seg nødt til å lansere et veldig uferdig produkt. Håper de overlever og blir en verdig konkurrent.

[uname -i]

Nimrad skrev (17 minutter siden):

Tesla har et heftig forsprang her også da, så det skulle på en måte bare mangle. Virker jo som Fisker prøver å gå i samme fotspor, men så seg nødt til å lansere et veldig uferdig produkt. Håper de overlever og blir en verdig konkurrent.

Tesla som har brukt ti år på å ikke klare å få til en vindusvisker says what?

Endret 18. februar av uname -i

[Nimrad]

uname -i skrev (6 minutter siden):

Tesla som har brukt ti år på å ikke klare å få til en vindusvisker says what?

Meeh. For det første blir det et lite apropos sammenlignet med Fisker som vi snakket om. For det andre er det et bevisst valg og et hardware-problem de fint kunne fikset om de hadde villet. Men de nekter å bruke regnsensor og har ikke klart å løse det via software med kun kamera, så vidt meg bekjent har ingen andre heller klart det.

[kremt]

1 hour ago, bzzlink said:

FF hadde jeg ikke hørt om

Det er vel nesten godt gjort at du ikke har hørt om det. Vært ganske stille de senere årene dog, men var mye hypet før i tiden. 

[Gavekort]

uname -i skrev (2 timer siden):

Tesla som har brukt ti år på å ikke klare å få til en vindusvisker says what?

Dette handler mer om hvordan Tesla er i stand til å kunne integrere løsninger som går på tvers av hele bilen og at de faktisk funker. At de har valgt å trykke dårlige løsninger ned i halsen på oss in the name of cost savings har ikke noe med dette å gjøre.

Bare for å sette det på spissen så kunne Tesla sikkert fått til å styre vindusviskere via appen i løpet av noen uker, mens VAG hadde måttet betale Bosch millioner av kroner for det stakkars teamet i Bosch som må implementere den funksjonen i AUTOSAR-helvetet og øke korthuset med to til kort ila. 6 måneder. Først når de har åpnet opp for den muligheten i CAN-nettverket så kan de ta kontakt med Denso som kan gå gjennom samme faenskapen for å implementere egenskapen i kommunikasjonsmodulen.

Og bare fordi det er nødvendig å nevne så er jeg ikke en del av Tesla-menigheten. Jeg bare hater produktutvikling i bilindustrien, intenst. Jeg skjønner derimot lett hvordan Tesla har rævkjørt de fleste legacy-produsentene, og jeg heier på dem.

[kremt]

Ingen andre enn menigheten bruker "Legacy auto" uttrykket. De påstår at disse "Legacy auto" skal gå konkurs når som helst. Og fatter ikke at disse produsentene klarer å selge biler. Hva er det disse ser som ingen andre ser?

[Gavekort]

kremt skrev (3 minutter siden):

Ingen andre enn menigheten bruker "Legacy auto" uttrykket. De påstår at disse "Legacy auto" skal gå konkurs når som helst. Og fatter ikke at disse produsentene klarer å selge biler. Hva er det disse ser som ingen andre ser?

Piggene ute med en gang ser jeg. Legacy selskaper er et faguttrykk som er forbeholdt mer enn bare bilindustrien. Det er heller ikke et negativt ladet begrep, men er et samlingsbegrep på få, store og markedsledende aktører.

[uname -i]

Gavekort skrev (15 minutter siden):

Bare for å sette det på spissen så kunne Tesla sikkert fått til å styre vindusviskere via appen i løpet av noen uker, mens VAG hadde måttet betale Bosch millioner av kroner for det stakkars teamet i Bosch som må implementere den funksjonen i AUTOSAR-helvetet og øke korthuset med to til kort ila. 6 måneder. Først når de har åpnet opp for den muligheten i CAN-nettverket så kan de ta kontakt med Denso som kan gå gjennom samme faenskapen for å implementere egenskapen i kommunikasjonsmodulen.

Ja, det er virkelig satt på spissen. En regnsensor koster mindre en 50 spenn og fås på en Dacia Sandero. Kanskje ikke det beste eksempelet for å lange ut mot "legacy" bilindustri. En "legacy" bilindustri som faktisk gjør det veldig bra for tiden, mens disse startupene(inkludert Tesla) sliter med resultatene.

[DrAlban3000]

kremt skrev (7 minutter siden):

Ingen andre enn menigheten bruker "Legacy auto" uttrykket. De påstår at disse "Legacy auto" skal gå konkurs når som helst. Og fatter ikke at disse produsentene klarer å selge biler. Hva er det disse ser som ingen andre ser?

Det har blitt meldt om bilprodudusenter som skal gå konk «når som helst» i ti år.
 

Innlegget Gavekort skrev har han skrevet flere ganger, og det stemmer ikke med virkeligheten i nyere tid hvor det er utarbeidet felles plattformer for utvikling.

https://www.bosch-presse.de/pressportal/de/en/automated-driving-bosch-and-volkswagen-group-subsidiary-cariad-agree-on-extensive-partnership-237313.html

 

[Gavekort]

uname -i skrev (26 minutter siden):

En "legacy" bilindustri som faktisk gjør det veldig bra for tiden, mens disse startupene(inkludert Tesla) sliter med resultatene.

Hvorfor føler jeg at jeg har blitt til en stereotype her? Jeg aner ikke hvorfor Tesla gjorde det de gjorde med vindusviskerne. Jeg antok det var kostnadsbesparelser. Utover det så har jeg aldri snakket om økonomi, men om teknologistack.

Jeg har fått en del innsikt i bilindustrien gjennom egen karriere. Å lytte til hva jeg har å si er selvsagt frivillig.

[Snowleopard]

Syar-2003 skrev (3 timer siden):

Whataboutism…
Jeg gjentar meg selv her med dette (fra Maserati selv)
«Ikke tør å vise elektrisk», far fetched utsagn og har nok ikke noe med det å gjøre.

Dette er ikke whataboutisme, når man snakker om et bestemt selskap og historien eller designvalgene til dette selskapet.

Greit at du er uenig med meg, men å sitte på din høye hest og avviser andre sine meninger på denne måten er usmakelig av deg, og "skitten" diskusjonstaktikk.

At du mener de skal tviholde på noe fordi de har prøvd å skape seg en identitet på noe bilene måtte ha (altså grill for å få åpninger til luft for kjøling), når ny teknologi gjør dette ganske så unødvendig, og i tillegg fører til at bilen i dette tilfellet vil få reduserte egenskaper av det (økt luftmotstand), betyr selvsagt bare at det er din mening.

Jeg mener de kan gjøre dette på en annen måte, og oppnå fordelene som en lukket front gir. F.eks. kunne de i likhet med selve Maserati-krona gjort dette med en forkrommet sak som gir inntrykk av en grill, men at det som sagt er lukket. Eller de kunne gjort det med ledlys. Altså en langt mer moderne tilnærming.

Jeg skjønner at endel kunder er temmelig konservative av seg, og sannsynligvis hadde mislikt en slik endring. Men det betyr jo ikke at man skal la være å ytre sin mening om dette, om man som sagt har argumenter for hvorfor man mener det man ytrer. Og det er min mening jeg som sagt har luftet her.

[sverreb]

6 hours ago, Snowleopard said:

Problemet er at man ikke tørr/vil gå inn for å vise at de nå går elektrisk, noe de som sagt fint kunne gjort og fremdeles ha varemerket sitt intakt.

Hva har grillen med hvorvidt bilen er elektrisk å gjøre?

Som bildene dine tydelig viser så er ikke en stor grill noe som er der som noe nødvendig fordi man har en forbrenningsmotor.

Grillen er kun et designelement, og det har den vært lenge før elektriske biler gjorde sin gjenoppståelse.

Hvis du regner på faktisk kjølebehov så vil du se at målt i luftvolum (som dermed dikterer størrelsser på åpninger) så er ikke elbiler så ulike forbrenningsbiler. Visst har forbrenningsbilene mer varme å kvitte seg med, men arbeidstemperaturen er så mye høyere at målt i luftmengde er ikke forskjellen dramatisk.

Husk at mengde varme som kan avises gjennom en radiator er maks dT*C*m hvor dT er forskjellen i temperatur på det kalde mediet (I.e. luft) og det varme (I.e. kjølevæsken), C er luftens spesifikke varmekapasitet (En konstant) og m er massen av luft man kan føre gjennom radfiatorene.

Når man skal regne på kjølebehov for en bil må man gå ut i fra et verste tilfelle som gjerne er en lufttemperatur på ca 40C, og siden kjølemediet i en elbil gjerne bør være under 50C et dT veldig liten sammenlignet med en ICE som kan ha kjølemedie på 95C.

[Snowleopard]

sverreb skrev (2 timer siden):

Hva har grillen med hvorvidt bilen er elektrisk å gjøre?

Som bildene dine tydelig viser så er ikke en stor grill noe som er der som noe nødvendig fordi man har en forbrenningsmotor.

Grillen er kun et designelement, og det har den vært lenge før elektriske biler gjorde sin gjenoppståelse.

Hvis du regner på faktisk kjølebehov så vil du se at målt i luftvolum (som dermed dikterer størrelsser på åpninger) så er ikke elbiler så ulike forbrenningsbiler. Visst har forbrenningsbilene mer varme å kvitte seg med, men arbeidstemperaturen er så mye høyere at målt i luftmengde er ikke forskjellen dramatisk.

Husk at mengde varme som kan avises gjennom en radiator er maks dT*C*m hvor dT er forskjellen i temperatur på det kalde mediet (I.e. luft) og det varme (I.e. kjølevæsken), C er luftens spesifikke varmekapasitet (En konstant) og m er massen av luft man kan føre gjennom radfiatorene.

Når man skal regne på kjølebehov for en bil må man gå ut i fra et verste tilfelle som gjerne er en lufttemperatur på ca 40C, og siden kjølemediet i en elbil gjerne bør være under 50C et dT veldig liten sammenlignet med en ICE som kan ha kjølemedie på 95C.

Forklaringen på nødvendighet av grill eller ikke, er allerede besvart i innlegget du svarte på. Jeg ser ingen grunn til å gjenta meg selv, så ber deg om å lese om igjen!

[Trestein]

Snowleopard skrev (10 minutter siden):

Forklaringen på nødvendighet av grill eller ikke, er allerede besvart i innlegget du svarte på. Jeg ser ingen grunn til å gjenta meg selv, så ber deg om å lese om igjen!

Forstår ikke dette heller. Det finnes utallige eksempler på ICE biler uten grill og med grill. Også el biler. Tesla model S har grill fra 2012 til 2016. Tror ikke du forstår at dette er en design sak. VW T2 trengte absolutt kjøling med de hadde ikke grill. Samme med porsche. Porsche har forresten frunk også uten å være el bil. Samme med vW411 og 412 som hadde trunk og frunk. Det går ikke på det. Min I4 har en kjempegrill uten åpning. 

[Snowleopard]

Trestein skrev (29 minutter siden):

Forstår ikke dette heller. Det finnes utallige eksempler på ICE biler uten grill og med grill. Også el biler. Tesla model S har grill fra 2012 til 2016. Tror ikke du forstår at dette er en design sak. VW T2 trengte absolutt kjøling med de hadde ikke grill. Samme med porsche. Porsche har forresten frunk også uten å være el bil. Samme med vW411 og 412 som hadde trunk og frunk. Det går ikke på det. Min I4 har en kjempegrill uten åpning. 

Forutintatthet fra din side, du har ingen grunnlag for å¨påstå at jeg ikke forstår forskjellen mellom behov og rent designelement.

Tesla hadde "grill" på TMS da den kom, riktignok bak en lukket plate, fordi de ikke trodde verden var mottakelig for bil uten grill. De fryktet at bilen kunne bli dårlig mottatt dersom den ikke fikk et "ansikt" som minnet om en grill.

Ved første facelift ble dette endret til at de kun har en liten spalte av grill på TMS/TMX, mens TM3 og TMY i all hovedsak mangler grill. De har noen luftinntak nederst som gir den lille mengden man trenger for å kjøle batteri/motor gjennom noen svært mye mindre radiatorer.

Behovet for grill på ice-biler har mye med motoriseringen, og om de bruker såkalt "selvpustende" motor eller bruker motorer med turbo f.eks. F.eks. finnes det endel veteranbiler der man ikke direkte hadde grill, men man hadde noen spalteåpninger på karosseriet som ga tilstrekkelig luft til å kjøle motoren.

De fleste som har levd noen år, kjenner og til at man brukte trekk foran grillen om vinteren, eventuelt "jukset" med å plassere en tilskjært papp-plate for å blokkere/redusere mengden kaldluft som kom inn til motoren, og det var ikke uvanlig at folk som glemte å fjerne denne om sommeren, kunne ende opp med motor som kokte over og i verste tilfelle skjærte seg.

[sverreb]

2 minutes ago, Snowleopard said:

Behovet for grill på ice-biler har mye med motoriseringen, og om de bruker såkalt "selvpustende" motor eller bruker motorer med turbo f.eks. F.eks. finnes det endel veteranbiler der man ikke direkte hadde grill, men man hadde noen spalteåpninger på karosseriet som ga tilstrekkelig luft til å kjøle motoren.

Jeg foreslår du regner på det, så tenker jeg du kommer til samme konklusjon som meg. Luftmengden en enbil trenger for kjøling er ikke veldig forskjelling fra en ICE. Forskjellen kommer fra at utnyttbar dT for en elbil kan fint være bare en tidel av hva en ICE har.

[Trestein]

Snowleopard skrev (1 minutt siden):

Forutintatthet fra din side, du har ingen grunnlag for å¨påstå at jeg ikke forstår forskjellen mellom behov og rent designelement.

Tesla hadde "grill" på TMS da den kom, riktignok bak en lukket plate, fordi de ikke trodde verden var mottakelig for bil uten grill. De fryktet at bilen kunne bli dårlig mottatt dersom den ikke fikk et "ansikt" som minnet om en grill.

Ved første facelift ble dette endret til at de kun har en liten spalte av grill på TMS/TMX, mens TM3 og TMY i all hovedsak mangler grill. De har noen luftinntak nederst som gir den lille mengden man trenger for å kjøle batteri/motor gjennom noen svært mye mindre radiatorer.

Behovet for grill på ice-biler har mye med motoriseringen, og om de bruker såkalt "selvpustende" motor eller bruker motorer med turbo f.eks. F.eks. finnes det endel veteranbiler der man ikke direkte hadde grill, men man hadde noen spalteåpninger på karosseriet som ga tilstrekkelig luft til å kjøle motoren.

De fleste som har levd noen år, kjenner og til at man brukte trekk foran grillen om vinteren, eventuelt "jukset" med å plassere en tilskjært papp-plate for å blokkere/redusere mengden kaldluft som kom inn til motoren, og det var ikke uvanlig at folk som glemte å fjerne denne om sommeren, kunne ende opp med motor som kokte over og i verste tilfelle skjærte seg.

Har du noen som helst faktagrunnlag for det du påstår? Tesla og grill? Har du link? Det har som sagt vert svært mange biler opp gjennom historien som ikke har hatt grill. 

Resten er bare tøv også. Porsche 911 turbo har vel ingen grill? Det eneste fnugg av sannhet er at desto mere effekt man tilfører ett system desto mere må man kjøle. Tror du bommet litt der også fordi en turbo motor er ofte mere effektiv enn en selv pustende