Elbil-tråden

[bzzlink]

On 2.2.2024 at 2:47 PM, AL123 said:

Engelsk presse omtaler nye elektriske Porsche Macan som viktigste konkurent, det vil jeg tro er riktig. Alt tyder på at Volvo legger Polestar i segmentet over Volvo, men med noe overlapp. Neste model (Polestar 3) blir jo enda dyrere, mens Polestar 5 blir en Taycankonkurent som bygges på omtrent samme måte som Aston Martin Rapide.

Det var akkurat det jeg og noen kompiser kom frem til også, at Polestar kom til å konkurrere med Porsche med prisingen sin.

Og å møte Porsche på hjemmebane der tror jeg ikke de har bra nok produkt, image eller ettermarked til å vinne nok kamper 

[AL123]

bzzlink skrev (58 minutter siden):

Det var akkurat det jeg og noen kompiser kom frem til også, at Polestar kom til å konkurrere med Porsche med prisingen sin.

Og å møte Porsche på hjemmebane der tror jeg ikke de har bra nok produkt, image eller ettermarked til å vinne nok kamper 

Si ikke det, feks i UK er "not German" et vanlig argument for en bil. Og det er ikke fordi engelskmenn ikke liker tyskere, de elsker tysk premium generellt og Porsche spesiellt, men fordi tyske biler ofte har et konservativt design og egne måter å gjøre ting på. Selv om de tyske bilene appelerer mest til massene, er det alltid endel som er villige til å velge italian-flair eller scandi-chick for å få noe som alle andre ikke har. Selv er jeg imponert over det jeg har sett av Polestar. Polestar 1 var en imponerende bil, både teknisk og utseendemessig, og jeg fikke anledning til å studere en Polestar 4 prototype i england i fjor, og tror nok den vil stå seg godt mot Taycan. Når det gjelder ettermarked, så gruser de nok Porsche på verkstedbiten, men salgsleddet er nok et svakt punkt. Tror de kunne økt salget endel ved å etablere en egen avdeling i Volvobutikkene

Endret 4. februar av AL123

[Iterion]

Ser elbil.no har hatt en vintertest på hovedlys i år av noen populære biler, den kan leses her. Ikke veldig overraskende etter den diskusjonen vi hadde her tidligere angående lys, men interessant uansett! 

[Sjørøver]

kremt skrev (19 timer siden):

Fun fact - 2025 Macan har samme størrelse som 2003 Cayenne

Sykt hvor stor inflasjonen er i størrelsene. X3 er vell nå større enn den første x5. 

 

Noen som har sett/lest noen gode tester av Ford lightning med tilhenger? 

[Snowleopard]

Sjørøver skrev (36 minutter siden):

Sykt hvor stor inflasjonen er i størrelsene. X3 er vell nå større enn den første x5. 

 

Noen som har sett/lest noen gode tester av Ford lightning med tilhenger? 

TFL (The Fast Lane) - har endel tester med både lightning, Chevy Silverado EV og Rivian. Bare å søke de opp på Youtube! Er vel bare tidsspørsmål før det renner inn tester og av CyberTruck der.

[Tronhjem]

Theo343 skrev (På 3.2.2024 den 9:58 AM):

Mdg ser helst at vi går tilbake til hest og kjerre. Mens de selv har gåavstand til jobb og barnehage.

Det hadde hjulpet debatten og ditt omdømme og troverdighet her inne om du hadde argumentert ærlig. 

MDG vil rett nok redusere bilbruken i byer og tettbegygde strøk og få oss til å reise mer med kollektivtransport og gå/sykle når vi beveger oss i nærmiljøet. Men å redusere er ikke det samme som å fjerne/forby. i tillegg går MDG inn for å fullføre overgangen til elektriske biler ved å opprettholde og forsterke elbilfordelene ved å øke avgiftene på ICE-biler og på sikt forby import og salg av fabrikknye ICE-biler. 

https://www.mdg.no/nyheter_mdg_vil_videref_re_elbilfordelene_og_gj_re_fossile_biler_dyrere

 

MDG har to hovedbegrunnelser for sin bilpolitikk.

Den ene er plasshensyn. I byer og tettbebygde strøk er ikke-bebygd areal en begrenset ressurs. Det er bare et vist tilgjengelig areal mellom bygningene. Én parkert personbil beslaglegger minst 12-13 m2. Én bil i fart trenger opptil mangegangen dette arealet siden man må holde avstand til bilen foran. Dette setter en klar grense for hvor mange biler som kan parkeres og kjøre på veiene i byer og tettbebygde strøk. 

Trafikkforskning fra en rekke land finner at i tettbefolkede områder er det ofte ikke nok areal til at det er mulig å la alle som vil kjøre egen bil kjøre så ofte de selv ønsker når de skal dekke sitt transportbehov. Det er rett og slett ikke nok areal å ta av til at det er mulig å bygge nok parkeringsplasser og et veisystem med kapasitet til å ta unna et slikt trafikkvolum. Det er derfor tvingende nødvendig at mange reiser kollektivt, går eller sykler.

Her er noen tall som belyser denne problemstillingen godt for Oslo by med omegn: 

I 2022 ble 29 % av folks daglige reiser i kommunen dekt med personbil. Kollektivtrafikken stod for 51 %. Resten var sykkel og gange:

Kilde: https://www.oslo.kommune.no/statistikk/miljostatus/persontransport/#gref

Samme år var det ca. 200 000 daglige pendlerreiser inn og ut av Oslo:

 

Kilde: https://www.kommuneprofilen.no/profil/sysselsetting/bench/syss_pend_bench.aspx

 

Jeg har ikke klart å finne 2022-tall for antall pendlere, men i 2016 var det fra Akershus ca. 84 000 mennesker som daglig pendler inn til 0slo til jobben. Av disse kjørte ca. 46 000 bil. 

Kilde: https://www.aftenposten.no/oslo/i/akeM4/en-befolkning-paa-stoerrelse-med-kristiansands-pendler-til-oslo-hver-dag

Enhver som bor i dette strøket og pendler inn til byen vet at rushtrafikken på de store innfartsårene til Oslo har rushtrafikk, ofte med store køproblemer med opp til 1-2 timers forsinkelser hver vei, fra rundt 0630 til 0930 og fra rundt 1500 til 1800 på arbeidsdager. Kapasiteten på veinettet er ganske enkelt sprengt til tross for at 70 % av daglige reiser innad i Oslo kommune er med kollektiv eller gå/sykle og 54 % av pendlertrafikken er med kollektivtrafikk. 

Dette viser udiskutabelt at det er en illusjon å tro at man kan klare å la alle som ønsker å kjøre bil gjøre det fritt når de selv måtte ønske uten at trafikike vil gå fullstendig i lås. Det er rett og slett ikke nok areal til å bygge veier og parkeringsplasser på til å kunne ta unna et slikt trafikkvolum. Det er derfor tvingende nødvendig å begrense folks frihet til å kjøre bil og få de over på kollektivtranspoort og sykkel/gange i byområder/tettbygde strøk for å kunne ha en levelig trafikkavvikling. FrPs drøm om den ultimate friheten for bilismen er en utopi. Den kan ikke realiseres.  MDG er derfor ikke alene om å føre en politikk der folks muligheter til fritt å kjøre egen bil begrenses noe. De aller fleste partiene er enige i at det trengs tiltak som bompenger, reduserte parkeringsmuligheter etc. som gjør det tungvint og dyrt å velge bilen i byen/tettbygde strøk. 

Men MDG går nok lengre enn de fleste andre partiene i ønsket om å redusere folks bilbruk. MDG mener dette er nødvendig av hensynet til de som bor i byene. Det er lite trivelig å bo i strøk med tett biltrafikk hvor hver ledige kvadratmeter av byrommet er forbeholdt bilveier og parkeringsplasser. Det er også helsefarlig fordi biler, især ICE-biler, medfører helsefarlig luftforurensing. MDG vil derfor prioritere hensynet til det øvrige samfunnet mer på bekostning av hensynet til bilismen ved å lage grønne lunger, lage sykkelveier som gjør det lettere og ikke minst tryggere å sykle, øke kollektivtilbudet etc. for å gjøre byområder mer trivelige å leve og bo i og redusere helseskadelig luftforurensing. 

Hvis man ser historisk på dette var arealet mellom bygningene i byene i flere hundre år folks fellesareal der barna lekte, folk hang opp klesvasken, møttes sosialt etc.  Når bilen kom ble mestepartne av dette arealet omgjort til bilvei (der det både var farlig og forbudt å oppholde seg for andre enn bilister) og til parkeringsplasser slik at man kunne fritt sette fra seg bilen. Gatas beboere ble avspist med at smalt fortau. Bilens behov ble proritert 100 %. MDG ønsker kun å gjenopprette en balanse mellom henyenet til bilen og resten av samfunnet som gir mer plass til de resten.

Jeg sliter ærlig talt med å forstå hvorfor dette provoserer så mange.

[Kalle Klo]

9 minutes ago, Tronhjem said:

Det hadde hjulpet debatten og ditt omdømme og troverdighet her inne om du hadde argumentert ærlig. 

MDG vil rett nok redusere bilbruken i byer og tettbegygde strøk og få oss til å reise mer med kollektivtransport og gå/sykle når vi beveger oss i nærmiljøet. Men å redusere er ikke det samme som å fjerne/forby. i tillegg går MDG inn for å fullføre overgangen til elektriske biler ved å opprettholde og forsterke elbilfordelene ved å øke avgiftene på ICE-biler og på sikt forby import og salg av fabrikknye ICE-biler. 

https://www.mdg.no/nyheter_mdg_vil_videref_re_elbilfordelene_og_gj_re_fossile_biler_dyrere

 

MDG har to hovedbegrunnelser for sin bilpolitikk.

Den ene er plasshensyn. I byer og tettbebygde strøk er ikke-bebygd areal en begrenset ressurs. Det er bare et vist tilgjengelig areal mellom bygningene. Én parkert personbil beslaglegger minst 12-13 m2. Én bil i fart trenger opptil mangegangen dette arealet siden man må holde avstand til bilen foran. Dette setter en klar grense for hvor mange biler som kan parkeres og kjøre på veiene i byer og tettbebygde strøk. 

Trafikkforskning fra en rekke land finner at i tettbefolkede områder er det ofte ikke nok areal til at det er mulig å la alle som vil kjøre egen bil kjøre så ofte de selv ønsker når de skal dekke sitt transportbehov. Det er rett og slett ikke nok areal å ta av til at det er mulig å bygge nok parkeringsplasser og et veisystem med kapasitet til å ta unna et slikt trafikkvolum. Det er derfor tvingende nødvendig at mange reiser kollektivt, går eller sykler.

Her er noen tall som belyser denne problemstillingen godt for Oslo by med omegn: 

I 2022 ble 29 % av folks daglige reiser i kommunen dekt med personbil. Kollektivtrafikken stod for 51 %. Resten var sykkel og gange:

Kilde: https://www.oslo.kommune.no/statistikk/miljostatus/persontransport/#gref

Samme år var det ca. 200 000 daglige pendlerreiser inn og ut av Oslo:

 

Kilde: https://www.kommuneprofilen.no/profil/sysselsetting/bench/syss_pend_bench.aspx

 

Jeg har ikke klart å finne 2022-tall for antall pendlere, men i 2016 var det fra Akershus ca. 84 000 mennesker som daglig pendler inn til 0slo til jobben. Av disse kjørte ca. 46 000 bil. 

Kilde: https://www.aftenposten.no/oslo/i/akeM4/en-befolkning-paa-stoerrelse-med-kristiansands-pendler-til-oslo-hver-dag

Enhver som bor i dette strøket og pendler inn til byen vet at rushtrafikken på de store innfartsårene til Oslo har rushtrafikk, ofte med store køproblemer med opp til 1-2 timers forsinkelser hver vei, fra rundt 0630 til 0930 og fra rundt 1500 til 1800 på arbeidsdager. Kapasiteten på veinettet er ganske enkelt sprengt til tross for at 70 % av daglige reiser innad i Oslo kommune er med kollektiv eller gå/sykle og 54 % av pendlertrafikken er med kollektivtrafikk. 

Dette viser udiskutabelt at det er en illusjon å tro at man kan klare å la alle som ønsker å kjøre bil gjøre det fritt når de selv måtte ønske uten at trafikike vil gå fullstendig i lås. Det er rett og slett ikke nok areal til å bygge veier og parkeringsplasser på til å kunne ta unna et slikt trafikkvolum. Det er derfor tvingende nødvendig å begrense folks frihet til å kjøre bil og få de over på kollektivtranspoort og sykkel/gange i byområder/tettbygde strøk for å kunne ha en levelig trafikkavvikling. FrPs drøm om den ultimate friheten for bilismen er en utopi. Den kan ikke realiseres.  MDG er derfor ikke alene om å føre en politikk der folks muligheter til fritt å kjøre egen bil begrenses noe. De aller fleste partiene er enige i at det trengs tiltak som bompenger, reduserte parkeringsmuligheter etc. som gjør det tungvint og dyrt å velge bilen i byen/tettbygde strøk. 

Men MDG går nok lengre enn de fleste andre partiene i ønsket om å redusere folks bilbruk. MDG mener dette er nødvendig av hensynet til de som bor i byene. Det er lite trivelig å bo i strøk med tett biltrafikk hvor hver ledige kvadratmeter av byrommet er forbeholdt bilveier og parkeringsplasser. Det er også helsefarlig fordi biler, især ICE-biler, medfører helsefarlig luftforurensing. MDG vil derfor prioritere hensynet til det øvrige samfunnet mer på bekostning av hensynet til bilismen ved å lage grønne lunger, lage sykkelveier som gjør det lettere og ikke minst tryggere å sykle, øke kollektivtilbudet etc. for å gjøre byområder mer trivelige å leve og bo i og redusere helseskadelig luftforurensing. 

Hvis man ser historisk på dette var arealet mellom bygningene i byene i flere hundre år folks fellesareal der barna lekte, folk hang opp klesvasken, møttes sosialt etc.  Når bilen kom ble mestepartne av dette arealet omgjort til bilvei (der det både var farlig og forbudt å oppholde seg for andre enn bilister) og til parkeringsplasser slik at man kunne fritt sette fra seg bilen. Gatas beboere ble avspist med at smalt fortau. Bilens behov ble proritert 100 %. MDG ønsker kun å gjenopprette en balanse mellom henyenet til bilen og resten av samfunnet som gir mer plass til de resten.

Jeg sliter ærlig talt med å forstå hvorfor dette provoserer så mange.

Når du drar de store linjene, så må du også huske at andelen som bor i byene i Norge vs landsbygda har økt massivt, bilen er ikke den eneste årsaken til trengsel i byer. Er en del byentusiaster som har et helt urealistisk ide om idyllen før bilen kom.

Når det er sagt, så har man gjort mye dumt i Oslo med å sluse all trafikk gjennom sentrum, i de fleste andre større byer har man ringveier rundt der man ikke en gang ser byen. Ring 3 er ikke en ordentlig ringvei. Det er også idiotisk at både E6 og E18 går gjennom Oslo. 

Man burde også legge opp til arbeidsplasser i omkretsen (ie Drammen, Lillestrøm etc), slik at man kunne få litt motstrømspendling. Dette utnytter infrastrukturen bedre, både kollektivt og veinett. 

[Snowleopard]

Tronhjem skrev (22 minutter siden):

Det hadde hjulpet debatten og ditt omdømme og troverdighet her inne om du hadde argumentert ærlig. 

MDG vil rett nok redusere bilbruken i byer og tettbegygde strøk og få oss til å reise mer med kollektivtransport og gå/sykle når vi beveger oss i nærmiljøet. Men å redusere er ikke det samme som å fjerne/forby. i tillegg går MDG inn for å fullføre overgangen til elektriske biler ved å opprettholde og forsterke elbilfordelene ved å øke avgiftene på ICE-biler og på sikt forby import og salg av fabrikknye ICE-biler. 

https://www.mdg.no/nyheter_mdg_vil_videref_re_elbilfordelene_og_gj_re_fossile_biler_dyrere

 

MDG har to hovedbegrunnelser for sin bilpolitikk.

Den ene er plasshensyn. I byer og tettbebygde strøk er ikke-bebygd areal en begrenset ressurs. Det er bare et vist tilgjengelig areal mellom bygningene. Én parkert personbil beslaglegger minst 12-13 m2. Én bil i fart trenger opptil mangegangen dette arealet siden man må holde avstand til bilen foran. Dette setter en klar grense for hvor mange biler som kan parkeres og kjøre på veiene i byer og tettbebygde strøk. 

Trafikkforskning fra en rekke land finner at i tettbefolkede områder er det ofte ikke nok areal til at det er mulig å la alle som vil kjøre egen bil kjøre så ofte de selv ønsker når de skal dekke sitt transportbehov. Det er rett og slett ikke nok areal å ta av til at det er mulig å bygge nok parkeringsplasser og et veisystem med kapasitet til å ta unna et slikt trafikkvolum. Det er derfor tvingende nødvendig at mange reiser kollektivt, går eller sykler.

Her er noen tall som belyser denne problemstillingen godt for Oslo by med omegn: 

I 2022 ble 29 % av folks daglige reiser i kommunen dekt med personbil. Kollektivtrafikken stod for 51 %. Resten var sykkel og gange:

Kilde: https://www.oslo.kommune.no/statistikk/miljostatus/persontransport/#gref

Samme år var det ca. 200 000 daglige pendlerreiser inn og ut av Oslo:

 

Kilde: https://www.kommuneprofilen.no/profil/sysselsetting/bench/syss_pend_bench.aspx

 

Jeg har ikke klart å finne 2022-tall for antall pendlere, men i 2016 var det fra Akershus ca. 84 000 mennesker som daglig pendler inn til 0slo til jobben. Av disse kjørte ca. 46 000 bil. 

Kilde: https://www.aftenposten.no/oslo/i/akeM4/en-befolkning-paa-stoerrelse-med-kristiansands-pendler-til-oslo-hver-dag

Enhver som bor i dette strøket og pendler inn til byen vet at rushtrafikken på de store innfartsårene til Oslo har rushtrafikk, ofte med store køproblemer med opp til 1-2 timers forsinkelser hver vei, fra rundt 0630 til 0930 og fra rundt 1500 til 1800 på arbeidsdager. Kapasiteten på veinettet er ganske enkelt sprengt til tross for at 70 % av daglige reiser innad i Oslo kommune er med kollektiv eller gå/sykle og 54 % av pendlertrafikken er med kollektivtrafikk. 

Dette viser udiskutabelt at det er en illusjon å tro at man kan klare å la alle som ønsker å kjøre bil gjøre det fritt når de selv måtte ønske uten at trafikike vil gå fullstendig i lås. Det er rett og slett ikke nok areal til å bygge veier og parkeringsplasser på til å kunne ta unna et slikt trafikkvolum. Det er derfor tvingende nødvendig å begrense folks frihet til å kjøre bil og få de over på kollektivtranspoort og sykkel/gange i byområder/tettbygde strøk for å kunne ha en levelig trafikkavvikling. FrPs drøm om den ultimate friheten for bilismen er en utopi. Den kan ikke realiseres.  MDG er derfor ikke alene om å føre en politikk der folks muligheter til fritt å kjøre egen bil begrenses noe. De aller fleste partiene er enige i at det trengs tiltak som bompenger, reduserte parkeringsmuligheter etc. som gjør det tungvint og dyrt å velge bilen i byen/tettbygde strøk. 

Men MDG går nok lengre enn de fleste andre partiene i ønsket om å redusere folks bilbruk. MDG mener dette er nødvendig av hensynet til de som bor i byene. Det er lite trivelig å bo i strøk med tett biltrafikk hvor hver ledige kvadratmeter av byrommet er forbeholdt bilveier og parkeringsplasser. Det er også helsefarlig fordi biler, især ICE-biler, medfører helsefarlig luftforurensing. MDG vil derfor prioritere hensynet til det øvrige samfunnet mer på bekostning av hensynet til bilismen ved å lage grønne lunger, lage sykkelveier som gjør det lettere og ikke minst tryggere å sykle, øke kollektivtilbudet etc. for å gjøre byområder mer trivelige å leve og bo i og redusere helseskadelig luftforurensing. 

Hvis man ser historisk på dette var arealet mellom bygningene i byene i flere hundre år folks fellesareal der barna lekte, folk hang opp klesvasken, møttes sosialt etc.  Når bilen kom ble mestepartne av dette arealet omgjort til bilvei (der det både var farlig og forbudt å oppholde seg for andre enn bilister) og til parkeringsplasser slik at man kunne fritt sette fra seg bilen. Gatas beboere ble avspist med at smalt fortau. Bilens behov ble proritert 100 %. MDG ønsker kun å gjenopprette en balanse mellom henyenet til bilen og resten av samfunnet som gir mer plass til de resten.

Jeg sliter ærlig talt med å forstå hvorfor dette provoserer så mange.

Tror du ikke dette kan ha med å gjøre at MDG har vært temmelig uforutsigebare til nå, der den ene målsetningen, med lovnader om å ikke gå lengre, har blitt kastet helt rundt og innstramningene har kommet som forslag etter at de vant "første runde"?

MDG har bl.a. lovet at de skulle bygge masse nye ladere, noe de har feilet totalt på. De fleste nye laderne som har kommet, kom som følge av forrige blå bystyres vedtak, og de neste har tilnærmet blitt nullet ut ved at ca tilsvarende har blitt utilgjengeliggjort for vanlige folk til fordel for først og fremst bildelingsselskaper.

MDG og AP i Oslo ville forby alt av fossilbiler innenfor Ring 2 innen 2027, men med unntak for beboere til 2030. Altså temmelig kort tidshorisont for folk som kanskje har gjort en betydelig investering for bare kort tid siden. Og etter egne uttalelser, ville det ikke stoppe der. Dette skulle senere utvides til Ring 3 og videre i senere steg.

Og som vi alle ser, igjen så er det om å gjøre å få forbudene og begrensningene på plass, lenge før alternativene er på plass. Kollektivtrafikken er i absolutt ingen som helst sjanse for å dekke opp det økte behovet for kollektivreisende. Legg og merke til at mange i Oslo bruker bilen i helger og ferier, mens de bruker kollektivt til sentrum.

For pendlerne er man avhengig av langt flere pendlerparkeringsplasser, om dette skal gå rundt, og det skal være mulig å ikke måtte bo i bytrengselen, men samtidig jobbe her. For Oslo Kommune sin del, er det tilnærmet ikke plass til disse pendlerparkeringsplassene.

Man er rett og slett avhengig av kommunene i Viken Fylke, altså både Asker, Bærum, Lillestrøm og Strømmen, Oppegård og tilsvarende steder, for å få bygd tilstrekkelig med pendlerparkering. Og man kan ikke bare skyve ansvaret og regninga over til disse kommunene.

[Trestein]

Snowleopard skrev (2 timer siden):

TFL (The Fast Lane) - har endel tester med både lightning, Chevy Silverado EV og Rivian. Bare å søke de opp på Youtube! Er vel bare tidsspørsmål før det renner inn tester og av CyberTruck der.

Tror de nettop har testet CT. De er vel ganske subjektive. Generelt kjører de vel typisk 150km med henger alle

[Snowleopard]

Trestein skrev (1 minutt siden):

Tror de nettop har testet CT. De er vel ganske subjektive. Generelt kjører de vel typisk 150km med henger alle

På hvilken måte er de subjektive? De tester alle pickupene som finnes i markedet, og kjører de stort sett gjennom de samme eller tilsvarende tester. Objektive tester sørger for at resultatene taler sitt tydelige språk.

[Trestein]

Snowleopard skrev (6 timer siden):

På hvilken måte er de subjektive? De tester alle pickupene som finnes i markedet, og kjører de stort sett gjennom de samme eller tilsvarende tester. Objektive tester sørger for at resultatene taler sitt tydelige språk.

Om det er disse to er de ikke veldig objektive. Det var mye kritikk i kommentarfeltet. 

[Snowleopard]

Trestein skrev (1 time siden):

Om det er disse to er de ikke veldig objektive. Det var mye kritikk i kommentarfeltet. 

Sikker på at du linket til rett video? Sitter her og leser kommentarene mens jeg ser videoen, du må ha spesielle briller om du mener det var mye kritikk mot videoen og de som er i den.

Er faktisk mange kommentarer der de skryter opp formatet og formen den er lagt opp, for den gjør det mer interessant. Resten er stort sett å spille på flere av argumentene som fremføres i videoen.

Og videoen er jo lagt opp til at far spiller rollen som tesla-fan, og sønnen spiller rollen som pro-VW (og anti Tesla). Men dette er jo kun for å gjøre videoen mer interessant, der de trekker frem pros og cons som gjerne kommer på de to bilene.

Så må det jo og sies at ladenettverket i USA for ikke-Teslaer ER råttent dårlig. Masse ladere kommer opp som "fast chargers, men er bare AC-lading. Og det er generelt mye av laderne som stadig er feil på og ikke virker, og som tilsynelatende får lite oppfølging. Laderne er gjerne nede i lang tid før det endelig kommer noen å fikse dem.

Legg til at det gjerne er langt og lengre enn langt mellom laderne, slik at dette i kombo med ladere ute av drift og mange ladere feilmerket i forhold til hva de gir av hastighet og hvor tilgjengelig de er spesielt utenfor "kontortid", gjør det i beste fall utfordrende å gjøre lange turer om man ikke har ekstremt god tid.

Tesla sitt nettverk er til motsetning langt bedre utbygd, og laderne har enormt mye bedre oppetid. Det er derfor ikke helt galt å påstå at Tesla er det man bør ha om lange turer er det man gjør. Er det stort sett bare for kjøring lokalt og innenfor rekkevidden bilen har, og man klarer seg med hjemmelading, så er det helt greit å ha andre biler enn Tesla.

Det blir en helt annen hverdag nå som man snart får utdelt CCS1-til-NACS-adaptere (Ford har lovt å sende dettre gratis til alle med Ford elbil), eller at man får kjøpt dette, og stadig flere ladestasjoner blir åpnet for ikke-Teslaer, slik vi har fått glede av i Norge og Europa.

Og vi har jo dessuten fordelen at også Tesla bruker CCS2, så vi trenger i utgangspunktet ikke adaptere, om man ser bort fra privat-importerte med CCS1-port eller ChaDeMo, men der koster jo foreløpig eneste "adapteret" 12-14K + mva (og frakt?), og må fremdeles testes mot flere ChaDeMo-biler enn Leaf.

[Trestein]

Snowleopard skrev (12 minutter siden):

Sikker på at du linket til rett video? Sitter her og leser kommentarene mens jeg ser videoen, du må ha spesielle briller om du mener det var mye kritikk mot videoen og de som er i den.

Er faktisk mange kommentarer der de skryter opp formatet og formen den er lagt opp, for den gjør det mer interessant. Resten er stort sett å spille på flere av argumentene som fremføres i videoen.

Og videoen er jo lagt opp til at far spiller rollen som tesla-fan, og sønnen spiller rollen som pro-VW (og anti Tesla). Men dette er jo kun for å gjøre videoen mer interessant, der de trekker frem pros og cons som gjerne kommer på de to bilene.

Så må det jo og sies at ladenettverket i USA for ikke-Teslaer ER råttent dårlig. Masse ladere kommer opp som "fast chargers, men er bare AC-lading. Og det er generelt mye av laderne som stadig er feil på og ikke virker, og som tilsynelatende får lite oppfølging. Laderne er gjerne nede i lang tid før det endelig kommer noen å fikse dem.

Legg til at det gjerne er langt og lengre enn langt mellom laderne, slik at dette i kombo med ladere ute av drift og mange ladere feilmerket i forhold til hva de gir av hastighet og hvor tilgjengelig de er spesielt utenfor "kontortid", gjør det i beste fall utfordrende å gjøre lange turer om man ikke har ekstremt god tid.

Tesla sitt nettverk er til motsetning langt bedre utbygd, og laderne har enormt mye bedre oppetid. Det er derfor ikke helt galt å påstå at Tesla er det man bør ha om lange turer er det man gjør. Er det stort sett bare for kjøring lokalt og innenfor rekkevidden bilen har, og man klarer seg med hjemmelading, så er det helt greit å ha andre biler enn Tesla.

Det blir en helt annen hverdag nå som man snart får utdelt CCS1-til-NACS-adaptere (Ford har lovt å sende dettre gratis til alle med Ford elbil), eller at man får kjøpt dette, og stadig flere ladestasjoner blir åpnet for ikke-Teslaer, slik vi har fått glede av i Norge og Europa.

Og vi har jo dessuten fordelen at også Tesla bruker CCS2, så vi trenger i utgangspunktet ikke adaptere, om man ser bort fra privat-importerte med CCS1-port eller ChaDeMo, men der koster jo foreløpig eneste "adapteret" 12-14K + mva (og frakt?), og må fremdeles testes mot flere ChaDeMo-biler enn Leaf.

Joda rollespill var det men det de legger ut inneholder noen ganger faktafeil og volsom tesla pro. Denne videoen var kun et eksempel. Den du linket til var en helt annen kar som kanskje er mere teknisk. 

Det blir litt som han Murno fyren. Når han ikke klarer å finne ut av en bil som 90% av verdens befolkning ikke vil ha noen problemer med å betjene stiller du deg i et uheldig lys før du starter argumentasjon

[mandela]

Snowleopard skrev (På 5.2.2024 den 12:49 PM):

Man er rett og slett avhengig av kommunene i Viken Fylke, altså både Asker, Bærum, Lillestrøm og Strømmen, Oppegård og tilsvarende steder, for å få bygd tilstrekkelig med pendlerparkering. Og man kan ikke bare skyve ansvaret og regninga over til disse kommunene.

For en stund tilbake leste jeg en artikkel hvor blant annet folk fra Transportøkonomisk institutt kom med følgende tese, og brukte Ytre Enebakk som eksempel: 

"Kommunene rundt storbyer er interessert i å tiltrekke seg nye beboere for å få inn skatt i kommunekassen, det de kan tilby er tomter. De har sterk egeninteresse av å få med seg de andre kommunene og stat til å bygge størst mulige motorveier inn til storbyene for å være attraktive for pendlere, da de ikke kan konkurrere med tilbudet av arbeidsplasser. De som bor i storbyene vil nok helst ikke invaderes av pendlerbilister som forurenser og skaper utrivelige og farlige nærområder. De har egeninteresse å minske trafikken gjennom byen". Periferien vil altså ha best mulig framkommelighet inn til bysentra med bil, mens de som faktisk bor i bysentra vil helst slippe bilen.

Ellers virker MDGs posisjon ganske i tråd med det som beskrives her:

Sitat

- Vi vet at oppskriften for nullvekst er tiltak som fortetting og transformasjon i og ved sentrum, stoppe utbygging i ytterområdene, styrke sentrum, bedre kollektivtilbudet, tilrettelegge for sykling og gåing og innføre restriktive virkemidler mot biltrafikken. Våre resultater viser at det kan bli vanskelig å nå nullvekstmålet om man fortsetter å bygge ut veikapasiteten i byområdene. Da er det for eksempel interessant å spørre seg hvorfor man i Oslo planlegger å bygge ut E18 vestover og E6 Oslo øst, sier Aud Tennøy.

https://www.toi.no/byutvikling-og-bytransport/okt-veikapasitet-i-byomrader-ga-byspredning-mer-trafikk-og-flere-bilister-article36127-224.html

Endret 12. februar av mandela

[Snowleopard]

mandela skrev (16 minutter siden):

For en stund tilbake leste jeg en artikkel hvor blant annet folk fra Transportøkonomisk institutt kom med følgende tese, og brukte Ytre Enebakk som eksempel: 

"Kommunene rundt storbyer er interessert i å tiltrekke seg nye beboere for å få inn skatt i kommunekassen, det de kan tilby er tomter. De har sterk egeninteresse av å få med seg de andre kommunene og stat til å bygge størst mulige motorveier inn til storbyene for å være attraktive for pendlere, da de ikke kan konkurrere med tilbudet av arbeidsplasser. De som bor i storbyene vil nok helst ikke invaderes av pendlerbilister som forurenser og skaper utrivelige og farlige nærområder. De har egeninteresse å minske trafikken gjennom byen". Periferien vil altså har best mulig framkommelighet inn til bysentra med bil, mens de som faktisk bor i bysentra vil helst slippe bilen.

Er ikke spesielt godt kollektivtilbud fra Ytre Enebakk heller, så det er klart at folk som vil bo i distriktene rundt, ønsker best mulig bilveier. Det er lettere å tro det kommer, enn at det skal komme tog, t-bane eller noe annet som kan gi en rask og effektiv transport til Oslo.

Men tror mange gjerne hadde valgt kollektivt om de fikk parkert billig/gratis på pendlerparkering nært en stasjon der de kan få byttet til annet transportmiddel. Buss ser jeg som lite aktuelt, men klart, om de går hyppig nok og viser atabilitet og ikke må stumpe i kø, så kan sikkert det og gå. Men man får gjerne bedre plass i setene i tog og t-bane, og de tar langt flere passasjerer.

Så må gjerne endel "Oslo-folk" (mange av de er i realiteten resultat av tidligere tiders folkeforflytning fra distriktene til byen) tro at Oslo bare er for dem, men det er faktisk valgt som hele landets hovedstad. Og de er avhengig av arbeiderne som pendler inn til Oslo. Alternativet er at folk i enda større grad flytter til Oslo.

Jeg tror heller ikke alle disse er helt med på tanken om å gjøre Oslo til et slags norsk versjon av Singapore. En republikk som har litt flere innbyggere enn Norge totalt (nesten 5,7 mill mot 5,5 mill) på et areal som er 693 m2 vs 454 m2. Vet ikke om du har vært der, men byen/republikken består hovedsakelig av gigantiske skyskrapere der folk bor veldig tett på hverandre. Mens vi i Norge er ca 2,2 personer per familie, har Singapore 3,3 personer, med relativt like store leiligheter i snitt.

Men realiteten er at Oslo må før eller siden smelte sammen med flere av kommunene rundt byen, om vi ikke ønsker drastisk mer fortetting i byen.

mandela skrev (21 minutter siden):

Ellers virker MDGs posisjon ganske i tråd med det som beskrives her:

Sitat

- Vi vet at oppskriften for nullvekst er tiltak som fortetting og transformasjon i og ved sentrum, stoppe utbygging i ytterområdene, styrke sentrum, bedre kollektivtilbudet, tilrettelegge for sykling og gåing og innføre restriktive virkemidler mot biltrafikken. Våre resultater viser at det kan bli vanskelig å nå nullvekstmålet om man fortsetter å bygge ut veikapasiteten i byområdene. Da er det for eksempel interessant å spørre seg hvorfor man i Oslo planlegger å bygge ut E18 vestover og E6 Oslo øst, sier Aud Tennøy.

https://www.toi.no/byutvikling-og-bytransport/okt-veikapasitet-i-byomrader-ga-byspredning-mer-trafikk-og-flere-bilister-article36127-224.html

Legg merke til den ene setningen i det sitatet:

mandela skrev (23 minutter siden):

og innføre restriktive virkemidler mot biltrafikken.

Er det noen tvil om hva MDG mener om biltrafikk? Burde ikke være det, i mine øyne. Litt som undersøkelsen der man spurte om man var for å legge mer tilrettelegge for gående og syklende, og for kollektivtrafikken.

Tror ikke det var så mange som var helt med på den tolkningen MDG gjorde av den, ved at de tolket det slik at de skulle radere all biltrafikk innenfor Ring 1 og Ring 2.

Men det er jo det de i realiteten legger opp til, å stenge privatbiler ute. Åpningen for nullutslippskjøretøy gjelder jo i praksis bare kollektivtilbudet, gitt slik de ønsker å stenge alt ute av store deler av Oslo. Handling snakker tydeligere enn ord, når man ser hva de faktisk gjør.

[oOF]

Tronhjem skrev (10 timer siden):

-langt sitat-

 

 

Må da være bedre at alle som bor innenfor Ring 3 i Oslo får forbud mot å eie bil. De kan jo ta buss og trikk.

Endret 5. februar av oOF

[Snowleopard]

oOF skrev (8 minutter siden):

Må da være bedre at alle som bor innenfor Ring 3 i Oslo får forbud mot å eie bil. De kan jo ta buss og trikk.

Har du reist med kollektiv i Oslo i rushtrafikken? Det er temmelig trangt om plassen allerede.

Om det blir bedre eller værre når de får den mildt sagt omdiskuterte Fornebubanen ferdig, og får den nye t-banetunnelen som også skal innom Oslo sentrum for å tømme av folk der, gjenstår å se.

Tipper det blir mye innlegg på både fjaseboka og på diverse nyhetsavisers sider, som vil tegne opp bildet på hvordan byen vil takle de økte mengdene folk som skal innom sentrum.

Resten av T-bane-nettet og tog-nettet har jo tilnærmet sprengt kapasitet.

EDIT: Så må det jo sies/gjentas at massevis av folk har bil fordi de trenger det for å komme seg til hytta eller til familie som de har utenfor Oslo. En stor del av bilene brukes i liten grad til kjøring innad i Oslo, men til å komme seg ut når man har fri, og komme seg hjem igjen når man skal tilbake til hverdagen med jobb.

Endret 5. februar av Snowleopard

[Syar-2003]

oOF skrev (6 minutter siden):

Må da være bedre at alle som bor innenfor Ring 3 i Oslo får forbud mot å eie bil. De kan jo ta buss og trikk.

Ja , vi kan jo samtidig forby at alle som bor her  i Oslo ikke kan eie motorisert fritidsbåt (kun kajakk eller kano). Så må vi frakte den på bussen eller t-banen for å få satt den på sjøen. Eller hva med at vi ikke kan få lov å eie hytte på øyene i oslofjorden. Eller kanskje også forby at kvinner og menn kan få mere enn ett barn , da blir det jo færre og mere plass på sikt. 
😛 

 

[del_diablo]

9 hours ago, mandela said:

 

Leser du mellom linjene har du 2 problemer de presenterer som de ikke vil røre:
-Oslo og kollektiven på første ring med drabantbyer er ikke utbygd tilstrekkelig for noen av de påstandene
-Deres løsning på at sentraliseringen gir incentiver til å bygge ut mer motorvei er å..... sentralisere mer
Jeg forstår holdningen til Transportøkonomisk institutt, men de sniffer nok til en vis grad sin egen promp.

At MDG deler denne visjonen uten å forstå hvorfor den er destruktiv er ikke et godt tegn. 

[mandela]

Snowleopard skrev (17 timer siden):

Er ikke spesielt godt kollektivtilbud fra Ytre Enebakk heller, så det er klart at folk som vil bo i distriktene rundt, ønsker best mulig bilveier. Det er lettere å tro det kommer, enn at det skal komme tog, t-bane eller noe annet som kan gi en rask og effektiv transport til Oslo.

Men tror mange gjerne hadde valgt kollektivt om de fikk parkert billig/gratis på pendlerparkering nært en stasjon der de kan få byttet til annet transportmiddel. Buss ser jeg som lite aktuelt, men klart, om de går hyppig nok og viser atabilitet og ikke må stumpe i kø, så kan sikkert det og gå. Men man får gjerne bedre plass i setene i tog og t-bane, og de tar langt flere passasjerer.

Det virker som om du ikke ser andre mulige boformer enn pending inn til jobb fra boenheter langt ut i gokk, akkurat som om det er en naturlig utvikling. Det er jo nettopp dette en ønsker mindre av. Det er til fordel for enkeltmennesker og samfunn som helhet at man bor nærme jobben, da det har mange positive ringvirkninger for lokalsamfunnene, nabolagene og natur og miljø i periferien.

Bønder, fiskere, fabrikker, vannkraftverk, "strømnett", vindturbiner, gårder, fiskemottak, ingen av de tingene du snakker om foregår i bykjerner og dermed faller disse samfunnstjeneste utenfor (bil)pendlingproblematikken.

Det er dessuten slik at uten visjoner, og det å ta lærdom av tidligere feiltrinn og utilsiktede virkninger, stagnerer man, gjerne med å gjøre de samme feilene om igjen, slik som å bygge ut motorveikapasitet, når vi vet at det "bare" fører til mer trafikk og samme problem forskyves i tid, i tillegg til å ytterligere forverre de tidligere problemene knyttet til trafikken.

Off topic: Hvis spådommene om masse-arbeidsledighet slår til pga. KI revolusjonen, vil det kanskje ikke være behov for så mye infrastruktur, med tilhørende køer, støy, forurensning osv. da folk ikke vil ha behov for å kjøre til jobben.

Endret 6. februar av mandela