Elbil-tråden

[J-Å]

9 minutes ago, Snowleopard said:

Er det egentlig veldig skuffende? Ser de fleste virker å lande rundt 30 % avvik, som etter vær og føre og at det mest er stigning, egentlig ikke er så himla dårlig. Men absolutt kudos til de som havner tildels godt under 30 %.

De lave temperaturene på første del er trolig en årsak til at mange har stort avvik. Kanskje så kaldt at varmepumpene ikke er effektive?

[Syar-2003]

Elbil24 har testet den nye bz4x mot den gamle og skrevet en artikkel på søndag 28/1. 
«Det» er mere interessant.

Konklusjon er at de er tilnærmet like ved en testsløyfe på -1° (200meter forskjell i rekkevidde) . For hurtigading var forskjellen kun 4 minutter ved 10-80% (39 minutter på utgående modell vs 34 minutter på ny modell)
0-100 tok hhv 79 og 74 minutter.

 

Endret 31. januar av Syar-2003

[kremt]

Som jeg sa, den nye modellen er minimalt bedre enn den gamle. Toyota sier den er ny men det er ikke veldig mye som er gjort. 

[DrAlban3000]

Snowleopard skrev (6 minutter siden):

Takk for den!

Nå kan jeg sikkert moderere den kritikken litt. Ser jo hvordan resultatene tikker inn, og da ser ikke resultatet fra Toyotaen så ille ut likevel.

Lol!

Dette var gøy! 

Endret 31. januar av DrAlban3000

[Randeboy]

Snowleopard skrev (46 minutter siden):

OK, takker!

Ja, den taper jo noe voldsomt straks varmeapparatet må tas i bruk. Hadde vært interessant å se den samme leiebilen og en lånebil ble kjørt på nytt på samme rute og opplegg, og se hvordan de forbedringene de har gjort, slår seg ut i praksis.

Får lete litt etter ferskeste sommertest av bilen, for å se hva som rapporteres der.

Kona bruker BZ i forbindelse med jobb. Veldig godt varmeapperatet men sluker strøm. Ellers kommer den fram overalt. Helt rå på vinterføre

Syar-2003 skrev (1 minutt siden):

Elbil24 har testet den nye bz4x mot den gamle og skrevet en artikkel på søndag 28/1. 
«Det» er mere interessant.

Konklusjon er at de er tilnærmet like ved en testsløyfe på -1° (200meter forskjell i rekkevidde) . For hurtigading var forskjellen kun 4 minutter ved 10-80% (39 minutter på utgående modell vs 34 minutter på ny modell)
0-100 tok hhv 79 og 74 minutter.

 

En litt ubrukelig test. Forbedringene var i streng kulde, ikke -1 grader. 

 

 

[Syar-2003]

Randeboy skrev (Akkurat nå):

En litt ubrukelig test. Forbedringene var i streng kulde, ikke -1 grader

Det ble også kommentert. Men man kan ikke diktere været.

[Snowleopard]

Ser forresten på løypeprofilen at den største bøygen er mellom 334 km og 358 km. Det gjør nok sitt til at mange bøyer av etter den kneika. Så kan kanskje man være kritisk til de møy "høyt" tap som ikke rekker frem til det punktet, deriblant nevnte Toyota. Så kanskje kritikken likevel var noe fortjent.

Ford F1 Lightning med 337,5 rakk altså bare så vidt å starte den bratte klatringen.

[Snowleopard]

DrAlban3000 skrev (4 minutter siden):

Snowleopard skrev (9 minutter siden):

Takk for den!

Nå kan jeg sikkert moderere den kritikken litt. Ser jo hvordan resultatene tikker inn, og da ser ikke resultatet fra Toyotaen så ille ut likevel.

Lol!

Dette var gøy! 

Ja, nå la jeg akkurat merke til at Toyotaen IKKE kom frem til det tøffeste punktet på løypa, så å ha det tapet uten den kneika, er vel ikke helt bra allikevel.

Så jeg "modererer modereringen"...

[Snowleopard]

Kia EV9 stopper etter 441 km, med et særdeles imponerende lavt tap, bare 12,5 %. Den kom seg over den første store bøygen og nærmet seg siste store klatring før den stoppet.

👌

[kremt]

BMW og NIO, ganske fine tall, 12-14 % lavere. BYD Dolphin også ganske bra, 20 % under. Hvorfor er ikke Volvo EX30 med, det er registrert 89 biler i landet nå? Ikke sikkert de ønsker publisitet, eller redd for dårlige tall så kunder skal avbestille. 

[Snowleopard]

Og da har flere av de med lengst rekkevidde stoppet, BMW i5 edrive40 etter 443,6 og 12,2 % avvik, og NIO EL6 etter 456 km og avvik på 13,8 %.

BYD Dolphin som punkterte, har stoppet etter 339,2 km med avvik på 20,6.

[Snowleopard]

kremt skrev (4 minutter siden):

BMW og NIO, ganske fine tall, 12-14 % lavere. BYD Dolphin også ganske bra, 20 % under. Hvorfor er ikke Volvo EX30 med, det er registrert 89 biler i landet nå? Ikke sikkert de ønsker publisitet, eller redd for dårlige tall så kunder skal avbestille. 

Godt spørsmål. Den burde jo definitivt vært med.

[DrAlban3000]

Snowleopard skrev (18 minutter siden):

Ja, nå la jeg akkurat merke til at Toyotaen IKKE kom frem til det tøffeste punktet på løypa, så å ha det tapet uten den kneika, er vel ikke helt bra allikevel.

Så jeg "modererer modereringen"...

Jeg tenker ikke på Toyotaresultatet, men måten du diskuterer. Det er helt lov å teste fjorårets utgave fra Toyota med 30k på telleren - men det er kritikkverdig å ikke teste siste oppdatering fra Tesla for å revurdere frontlysene. 

Det er kritikkverdig med 30% tap av rekkevidde på vinteren helt til Model 3 også er der, da er det ok.

 

[Snowleopard]

DrAlban3000 skrev (9 minutter siden):

Jeg tenker ikke på Toyotaresultatet, men måten du diskuterer. Det er helt lov å teste fjorårets utgave fra Toyota med 30k på telleren - men det er kritikkverdig å ikke teste siste oppdatering fra Tesla for å revurdere frontlysene. 

Det er kritikkverdig med 30% tap av rekkevidde på vinteren helt til Model 3 også er der, da er det ok.

 

Nei, nå legger du ondviljen til. Jeg sier det blir feil å kritisere resultatene for lys basert på prestasjonen før den nye oppdateringen kom, da man må se hvorvidt endringen forbedrer bilens prestanda på dette, når man altså er klar over eller burde være klar over, at dette som sagt er endret.

Toyotaen kunne vært den oppdaterte versjonen om Toyota faktisk hadde levert bil til å være med, men forbedringene som er meldt, har i liten grad omhandlet rekkevidde. Da synes jeg det er helt greit å teste den "gamle" når den forbedrede ikke er mulig å få tak i.

Tap på over 30 % virket noe høyt, og ble sagt i den kontekst. Når flere biler da viser seg å levere avvik rundt samme rekkeviddetap, så må det være greit å modere dette. Det er jo litt av det med å kommentere midt i en live-event. Resultater kommer inn, og man oppdaterer seg etter dette. Og etter å ha sjekket videre, ser jeg da at tapet er såpass selv om de ikke rakk frem til der løypa virkelig tøffer seg til, mens flere biler kommer på samme tapet men likevel har passert denne kneika.

Men du får jo tenke ditt. Det legger jeg meg ikke borti, annet enn at jeg nå forklarer hvordan jeg har tenkt.

Endret 31. januar av Snowleopard
Skriveleif

[Axefjord]

2 minutes ago, DrAlban3000 said:

Jeg tenker ikke på Toyotaresultatet, men måten du diskuterer. Det er helt lov å teste fjorårets utgave fra Toyota med 30k på telleren - men det er kritikkverdig å ikke teste siste oppdatering fra Tesla for å revurdere frontlysene. 

Det er kritikkverdig med 30% tap av rekkevidde på vinteren helt til Model 3 også er der, da er det ok.

 

Snowleopards første kommentar om skuffende bz4x var samtidig som min (iirc). Da stoppet bz4x tidlig i forhold til bilene som var stoppet. 

Snowleopard modererte seg da flere biler stoppet med nærmere samme tap som bz4x. Og modererte seg på nytt mer enda mer informasjon og flere biler som stoppet på andre siden av skalaen nærmere 10%. 

Dette er da helt innafor. 

 

Også, det er da ingen grunn til å tro at oppdatert bz4x hadde gjort det bedre. Ingen forbedringer var rettet mot rekkevidde, som er testet her.

[DrAlban3000]

Axefjord skrev (1 minutt siden):

Snowleopards første kommentar om skuffende bz4x var samtidig som min (iirc). Da stoppet bz4x tidlig i forhold til bilene som var stoppet. 

Snowleopard modererte seg da flere biler stoppet med nærmere samme tap som bz4x. Og modererte seg på nytt mer enda mer informasjon og flere biler som stoppet på andre siden av skalaen nærmere 10%. 

Dette er da helt innafor. 

 

Også, det er da ingen grunn til å tro at oppdatert bz4x hadde gjort det bedre. Ingen forbedringer var rettet mot rekkevidde, som er testet her.

Dette er en trend som jeg har blitt veldig vant til, så det var mer en artig kommentar til akkurat den praksisen. 

Argumentene formes etter hvor bra Tesla gjør det, og det ble veldig tydelig akkurat nå.

Hadde Tesla fått 12.2 slik som i5 kan jeg garantere at hele bildet av hva som er bra/dårlig blitt endret. Helt andre konklusjoner ville blitt trukket basert på favoritten.

[kremt]

teslas dårlige resultat forklares med at sjåførene må ha kjørt den bilen fortere enn de andre  

[DrAlban3000]

Snowleopard skrev (12 minutter siden):

 

Tap på over 30 % virket noe høyt, og ble sagt i den kontekst. Når flere biler da viser seg å levere avvik rundt samme rekkeviddetap, så må det være greit å modere dette. æ

Det hadde ikke skjedd om Model 3 gjorde det bedre. 30% er ganske langt over gjennomsnittet, men også her har du moderert deg etter hva Tesla klarte. Nå er det «de fleste ligger der så det må man nesten bare forvente». Om jeg legger vondvilja til hadde teksten sett annerledes ut ☺️

[kremt]

Teslas resultat er faktisk verre enn det ser ut som. Sertifisert 629 km er med 19 " hjul. Testet bil er med 18" hjul. Estimert rekkevidde med 18" er 678 km. Slik har det nok vært med både S og Y i tidligere tester også. Resultatet har vært godt stort sett, men reelt avvik har nok vært en god del større enn tester indikerer. 

[OC-Freak]

Synd det var så mildt.

Det skulle vært -15, det hadde vært mer interessant.

Har selv MG 4 og rundt 0 grader så har jeg sikkert et tap rund 25% rekkevidde, men rundt -15 har jeg et tap på ca 50% rekkevidde med samme kabintemperatur. Etter en helgetur på hytta i kuldeperioden som var hadde jeg 9% igjen etter 180km kjørt. 🙈