Elbil-tråden

[Snowleopard]

Trestein skrev (2 minutter siden):

I de fleste biler er det flere valg både på frontlys, spoilere, setetype og setetrekk på samme årsmodell. Man må jo vite at tesla kun leverer ett type sete for en gitt årsmodell for å se dette.

Batterikapasiteten er også nøyaktig den samme som i 2016

 

Forskjellige frontlys på samme modell, er bare forskjell på innmaten, ikke designet på selve lykt som sådan, som ville ført til endringer på karosseriet. Det ville jo vært temmelig tåpelig.

Jeg snakker altså om fysiske endringer på hvordan lykta ser ut. Og Tesla har gjort dette 2 ganger med TMS nå.

[Simen1]

Salvesen. skrev (23 minutter siden):

Model S er jo en ung modell vs feks 5 serie som var nevnt her. Det meste er byttet ut på dagens model S vs modellen du snakker om. Er vell bare hovedrammen igjen omtrent:)

Det stemmer nok og det har nok en grunn. Det de startet med var ræl tvers gjennom. At deler av bilen har vært skiftet ut flere ganger sier jo sitt om hvilke bilkvaliteter kundene har opplevd siden lansering. Så kan man jo spørre seg hvor mange flere iterasjoner de må gjennom før produktet blir gjennomgående bra. For de har vel ikke gitt opp å forbedre den modellen ennå?

Uansett, kvaliteten på selve bilene er et sidespor. Hovedproblemet med Tesla er forretningsskikken de utøver i Europa.

 

[Salvesen.]

Simen1 skrev (4 minutter siden):

Det stemmer nok og det har nok en grunn. Det de startet med var ræl tvers gjennom. At deler av bilen har vært skiftet ut flere ganger sier jo sitt om hvilke bilkvaliteter kundene har opplevd siden lansering. Så kan man jo spørre seg hvor mange flere iterasjoner de må gjennom før produktet blir gjennomgående bra. For de har vel ikke gitt opp å forbedre den modellen ennå?

Uansett, kvaliteten på selve bilene er et sidespor. Hovedproblemet med Tesla er forretningsskikken de utøver i Europa.

 

Det meste som er byttet ut er jo deler i fra Mercedes og Bosch. Men ja, 2012 var noe ræl og grunnen til at jeg ventet en del år med kjøp 

[DrAlban3000]

ozone skrev (2 timer siden):

Det har du selvsagt helt rett i, og jeg er også enig.
Men poenget mitt, som kanskje ikke kom så godt fram, var jo at den eneste gjenstanden politiet kan gi bot for å fikle med under kjøring er mobiltelefon!
Alle andre gjenstander er lov! Matpakken, kaffekoppen, skjermen i bilen, knapper i bilen, OL-pin samlingen din, et rent kamera, osv, så lenge det ikke går ut over kjøringen. 

Skjer der et uhell, eller ulykke; da kan politiet ta deg for å beundre OL-pin samlingen din mens du kjørte, men ikke før...

For selv om man skulle være like flink å betjene mobilen under kjøring som alle disse andre, så får man ti tusen i bot om man blir sett holde den i hånden! Men ikke for noen andre ting man fikler med!
Litt urettferdig med tanke på de svære skjermene bilene nå har, men forståelig når man ser hvor mye folk sitter med trynet ned i mobilen i trafikken.

Ah, helt enig - det bør ikke spille noen rolle. 

[Syar-2003]

Er det virkelig god kvalitet på 2016 modellen  ?
https://www.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=282520258

[Trestein]

Salvesen. skrev (16 minutter siden):

Rekkevidden er dog VESENTLIG endret selv uten store endringer på batteriet.

Sjekk TB regneark. Lite endring. De aller nyeste går vel litt kortere. Den klarer vel ca150 wh/km på en 20graders dag Avhenger av dekk dimensjon og lufttrykk. 

[Salvesen.]

Trestein skrev (4 minutter siden):

Sjekk TB regneark. Lite endring. De aller nyeste går vel litt kortere. Den klarer vel ca150 wh/km på en 20graders dag Avhenger av dekk dimensjon og lufttrykk. 

Sjekk skikkelige tester som EPA og rekkevidden er vesentlig endret. TB sine tester er sterkt preget av manglende repeterbarhet

Endret 27. januar av Salvesen.

[Simen1]

Syar-2003 skrev (14 minutter siden):

Er det virkelig god kvalitet på 2016 modellen  ?
https://www.finn.no/car/used/ad.html?finnkode=282520258

Hehe.. 160 000 kr i vedlikeholdsutgifter (inkl det som har gått på garantien), i løpet av et eierskap som har vart i 15 måneder og garantiutløp om 8 måneder... Jeg hadde ikke tatt i den bilen med ildtang. Den bilen er verdt bruksverdien / leiebilverdien i 8 måneder, deretter vrakpant.

En annen ting: Hvorfor skriver han i annonsen:

Men hos skatteetaten står det:

Differansen slår vel uomtvistelig tilbake på selger?

 

[kremt]

27 minutes ago, Salvesen. said:

Sjekk skikkelige tester som EPA og rekkevidden er vesentlig endret

De satt nylig ned rekkevidden også, var nok brukbart med luft i disse tallene

Quote

• Long Range AWD 19-inch: 310 miles (down 20 miles or 6.1% from 330 miles)
• Long Range AWD 20-inch: 292 miles (down 26 miles or 8.2% from 318 miles)
• Perf. LR AWD 21-inch: 285 miles (down 18 miles or 5.9% from 303 miles)

 

[DrAlban3000]

kremt skrev (1 time siden):

Da har han altså mest sannsynlig holdt seg innenfor loven. Men moralpolitiet er vel alltid på jobb..... Keyboard warriors vil man alltid ha. Det kan også fort være misunnelse blant noen som kommer snikende, når de ser hva andre har oppnådd gjennom hardt arbeid i en årrekke. 

Det var en samtale som utspilte seg basert på distraksjoner i bilen. Forstår at det er helten din, jeg synes han tidvis er god jeg også og det er kult at han har mange som ser på videoene hans. 

Poenget var nok at siden han er så populær (kudos til han) så kunne han kanskje inspirert i riktig retning istedet.

[Salvesen.]

kremt skrev (4 minutter siden):

De satt nylig ned rekkevidden også, var nok brukbart med luft i disse tallene

 

Ikke på S?

[uname -i]

kremt skrev (2 minutter siden):

De satt nylig ned rekkevidden også, var nok brukbart med luft i disse tallene

Ja, tilfeldigvis kom de til fornuft rett etter at det amerikanske justisdepartementet startet en etterforskning rundt de oppblåste rekkeviddetallene.

[kremt]

Man trenger ikke å snakke om helter, det blir flåsete. Han er kunnskapsrik og har oppnådd mye, det skal jeg gi han. Men en del av det han omtaler er rett og slett ikke så veldig interessant lenger, eller det er temaer som er utdebattert for lengst. 

[Snowleopard]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Ikke på S?

Jo, det er pga endrede regler som gjelder at de må teste EPA-rekkevidden på langt høyere hastigheter etter endringen.

Tesla har i samme slengen redusert toppfarten elektronisk, og alt tyder på at dette kommer av den samme endringen. Altså ikke pga de årsakene som div. brukere her inne skulle ønske at var grunnen, uten at det stopper FUD'en i det hele tatt.

"The EPA's new methodology finds the best- and worst-case drive modes for range and energy consumption and draws an average, instead of using a mode that is considered a default one by the manufacturer:

A vehicle with a single default drive mode may be tested for MPGe and range in that mode. If a vehicle has drive mode effecting features that allow the default drive mode to be changed from drive to drive, then it is not considered to have a single default drive mode. If a single default drive mode does not exist, the manufacturer must test for range and MPGe in one of two methods:

1. Determine the best-case and worst-case latching modes for range and MPGe. Test in both modes and average the results.

2. Determine the worst-case latching mode for range and MPGe and test in that mode only."

https://insideevs.com/news/703381/new-tesla-cars-reduced-epa-range-ratings/

[ozone]

kremt skrev (1 time siden):

...en del av det han omtaler er rett og slett ikke så veldig interessant lenger, eller det er temaer som er utdebattert for lengst. 

Ja, jeg begynner å bli litt lei av disse beinharde rekkeviddetestene der man kjører bilen helt tom, for så å laste den på en bergingsbil😆

Hvorfor så vi aldri slike "tester" med bensinbiler med hhv små og store bensintanker? Jo fordi det var totalt uinteressant når alle visste at man kunne fylle bensin langs veien lenge før man gikk tom, uansett størrelse på tanken.

Det samme gjelder jo el biler idag! Selv de med minste batteri kommer seg lett til neste lader lenge før de går tom. Det eneste de må kunne er å hurtiglade. Og de som ikke kan det er vel mer for "til og fra jobb og butikken" type bil, og trenger iallefall ikke noe rekkeviddetest.

[Salvesen.]

ozone skrev (12 minutter siden):

Ja, jeg begynner å bli litt lei av disse beinharde rekkeviddetestene der man kjører bilen helt tom, for så å laste den på en bergingsbil😆

Hvorfor så vi aldri slike "tester" med bensinbiler med hhv små og store bensintanker? Jo fordi det var totalt uinteressant når alle visste at man kunne fylle bensin langs veien lenge før man gikk tom, uansett størrelse på tanken.

Det samme gjelder jo el biler idag! Selv de med minste batteri kommer seg lett til neste lader lenge før de går tom. Det eneste de må kunne er å hurtiglade. Og de som ikke kan det er vel mer for "til og fra jobb og butikken" type bil, og trenger iallefall ikke noe rekkeviddetest.

Ja testene er for ett begrenset antall kjøringer i livet for folk flest. Litt morsomt at det er så poppis egentlig 😂

[Snowleopard]

ozone skrev (11 minutter siden):

Ja, jeg begynner å bli litt lei av disse beinharde rekkeviddetestene der man kjører bilen helt tom, for så å laste den på en bergingsbil😆

Hvorfor så vi aldri slike "tester" med bensinbiler med hhv små og store bensintanker? Jo fordi det var totalt uinteressant når alle visste at man kunne fylle bensin langs veien lenge før man gikk tom, uansett størrelse på tanken.

Det samme gjelder jo el biler idag! Selv de med minste batteri kommer seg lett til neste lader lenge før de går tom. Det eneste de må kunne er å hurtiglade. Og de som ikke kan det er vel mer for "til og fra jobb og butikken" type bil, og trenger iallefall ikke noe rekkeviddetest.

Med bensin og diesel er det jo enkelt (men dyrere), man vet ca hvor mye bensin det er på tanken og hvor mye det er på reservetanken. Da er spørsmålet mer om man rekker frem til bensinstasjonen før den ikke vil gå lengre på restene/dunsten.

Men vet ikke om det er så mange her inne som levde og kjørte bil der man ikke hadde reservetank. Det er vel mer i den tiden det var interessant å vite hvor mye man rakk før det ubønnhørlig var tomt, og derved stopp.

[sverreb]

20 hours ago, ozone said:

En kvart grad i sekundet vil jo være katastrofalt for et batteri...

Ja, så hvis temperaturendringen er så rask eller raskere er du veldig sikker på at det som måles ikke er batteriet men noe annet. Derav rimelighetsvurdering.

20 hours ago, ozone said:

Hvert eneste elektron som presses inn i et batteri (ved at den påtrykte spenningen er litt eller mye høyere enn batteriets EMS), skal jo ideelt sett finne sin plass i et lithium-atom (eller et annet metall)
Men når batteriet er kaldt, så finner ikke alle disse elektronene plassen sin så lett; de møter motstand! Og motstand utvikler varme.

Ikke elektroner, Li+. I batteriet er all ladningstransport i form av positivt ladede lithium ioner. Disse må interkalsere i katoden eller anoden uten å krystallisere til metallisk form på overflaten av disse. Det gir tap av lithium or potensielt dendrittformasjon.

20 hours ago, ozone said:

Så det er utrolig viktig å sørge for at batteriet er perfekt tilpasset å motta lading! For er det ikke det, så går for det første mye effekt tapt i varme, men enda verre: batteriet blir kraftig degradert. Derfor forundrer det meg at noen bilprodusenter ser ut til å gi blaffen i sånt, og noen gir litt blaffen.

Og hvilke produsenter er det og hvordan har du kommet til den konklusjonen?

Hvordan man tuner for hurtig lading er en balansegang. Man kan bruke et batteridesign som er tunet for høyere effekty på bekostning av energitetthet eller man kan ta sikte på høyere operasjonstemperatur på bekostning av høyere degradering p.g.a. temperatur eller potensielt energitetthet ved at man må velge matrialer som tåler høyere temperatur enn de ideelle matrialene for høy tetthet. Det finnes ikke ett svar.

Vi kan ikke vurdere levetiden før vi faktisk kan måle den ved å se på statistikk for degradering eller defekter av batterier. Det holder ikke å se på noen overfladiske fysiske parametre.

20 hours ago, ozone said:

Men det er selvsagt lov å tenke selv når man ser at noen klarer ting myyye bedre enn andre med samme hardwaren

Det er lite produktivt å vurdere design fra utsiden basert på hevdede ytelser og matrialer. Det er først når man ser resultatene over tid at vi fra utsiden kan gi noen fullverdig vurdering. M.a.o det eneste vi som brukere kan gjøre for å vurdere bilprodusentene er å se på historikken av hva de har gjort for å få et hint av hvordan de prioriterer pålitelighet vs. ytelse. M.a.o. vi kan bare se på hvordan bilprodusentene har levert pålitelighet i et historisk perspektiv for å vurdere hvordan de prioriterer dette. Dette har naturligvis svakheten at vi hele tiden vil vurdere dagens biler mot forrige (eller eldre) generasjons biler. Det er dessverre så bra det kan bli uten å gjære en detaljert reverse engineering, noe vi som forbrukere ikke har mulighet til. Evig eies kun et dårlig rykte...

[Wall Dorf]

Snowleopard skrev (1 time siden):

Med bensin og diesel er det jo enkelt (men dyrere), man vet ca hvor mye bensin det er på tanken og hvor mye det er på reservetanken. Da er spørsmålet mer om man rekker frem til bensinstasjonen før den ikke vil gå lengre på restene/dunsten.

Men vet ikke om det er så mange her inne som levde og kjørte bil der man ikke hadde reservetank. Det er vel mer i den tiden det var interessant å vite hvor mye man rakk før det ubønnhørlig var tomt, og derved stopp.

Vel, man hadde og har fortsatt Jerrykanner...noe som sikrer en enda lengre rekkevidde. En erstatning for elbiler må vel bli et bensin eller dieselaggregat med tilsvarende Jerrykanner? Det står forresten en spådom i dag på ABC nyhetene om elbilenes fremtid, noe jeg forresten til dels er enig i.

Bilgigant med dyster elbil-spådom | ABC Nyheter

[Jotun]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Ja testene er for ett begrenset antall kjøringer i livet for folk flest. Litt morsomt at det er så poppis egentlig 😂

Mer interessant er forskjellen på sommer og vinter for min del. Der er forskjellene ganske store på dagens biler.