Elbil-tråden

[Trestein]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Som sagt, alle mine går fint over WLTP på sommeren innenfor den temperaturen de er testet.

Er det det som står på skjermen som range du refererer til?

Veldig få kjører batteri fra 100-0 i det daglige. Har ikke kjørt mere enn 500km med 80% av batteriet. Du må jo leve et spennende liv om du ofte klarer lengre rekkevidde enn wltp. Du får gi TB noen tips. Henge bak en lastebil el

[Salvesen.]

Syar-2003 skrev (1 minutt siden):

Jeg vet at du ikke forstår en dritt av hva det innebærer for oss som forbrukere at en produsent unnlater å oppgi på trykk slike tekniske data. 
Og du kan bare roe ned tonen og latter emojiene.

Jeg svarte deg på samme måte med andre ord, så du kan roe deg helt fint ned selv.

Jeg er forbruker selv og har kjøpt langt flere Tesla enn deg, så jeg forstår det veldig godt.

[Salvesen.]

Trestein skrev (1 minutt siden):

Er det det som står på skjermen som range du refererer til?

Veldig få kjører batteri fra 100-0 i det daglige. Har ikke kjørt mere enn 500km med 80% av batteriet. Du må jo leve et spennende liv om du ofte klarer lengre rekkevidde enn wltp. Du får gi TB noen tips. Henge bak en lastebil el

Rangen som står på min skjerm er > wltp og som sagt er det ikke noe problem for meg å oppnå dette på langtur om sommeren. 

 

[Snowleopard]

Kanskje på tide for noen å ta 5 minutter bort fra PC'en her nå. Ingen grunn til å begynne på personangrep og personhets selv om man er uenig.

[Syar-2003]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Jeg svarte deg på samme måte med andre ord, så du kan roe deg helt fint ned selv.

Jeg er forbruker selv og har kjøpt langt flere Tesla enn deg, så jeg forstår det veldig godt.

Når man skifter en Tesla med en annen fremdeles mens de er nye så kan man ikke skryte på seg mye erfaring om eierskap på lengre sikt.
En mulighet er at en sitter der med 5-10-15-20kWh netto batterikapasitet bare fjernet fra bilen over natta. Det er nemlig en mulig konsekvens av at man henvises av produsenten til å til en hver tid «bare lese det ut av software». 

[Hanhijnn]

Matsemann skrev (På 12.1.2024 den 8:18 PM):

Alle de gangene han har lovet "full self drive er straks her" de siste ti årene vil jeg si er lovnader og ikke antydninger.

Ah, så du ønsker å flytte fokus over til en helt annen ting. Ser den...

[uname -i]

"Du får pengene på mandag".

Er det et løfte? Det at man ikke sa "jeg lover", er det en god unnskyldning?

Elon Musks uttalelser er brukt til å direkte pumpe opp aksjekursen og få inn mer penger til selskapet. For eksempel da han sa at de "uten tvil" kom til å klare L5 autonomi i 2020. Rett etter denne uttalelsen, som absolutt ikke var noe løfte, så gikk Tesla ut og kjørte en emisjon på 50 miiliarder kroner. Normalt kalles dette "svindel", men jeg tipper at noen vil kalle det "optimisme". I likhet med han som skulle betale det han skyldte på mandag.

[bzzlink]

Det beste er jo faktisk tester som kjører bilene i kolonne etter hverandre slik som Motor gjør. 

Da får man virkelig målt bilene opp mot hverandre. Er noen svakheter med den testen også, men den har jo satt et søkelys på svakhetene med populære biler i Norge.

Jeg er enig i at alle youtubernes liksom tester hvor man bare leser av det som står i bilcomputeren kan være veldig misvisende. 

Såvidt jeg har fått med meg, så er det Tesla som innehar rekkevidde rekordene både sommer og vinter.
Det gjør de med like stor eller mindre brutto batteristørrelse, og lavere pris på bilen.

[Trestein]

bzzlink skrev (16 minutter siden):

Det beste er jo faktisk tester som kjører bilene i kolonne etter hverandre slik som Motor gjør. 

Da får man virkelig målt bilene opp mot hverandre. Er noen svakheter med den testen også, men den har jo satt et søkelys på svakhetene med populære biler i Norge.

Jeg er enig i at alle youtubernes liksom tester hvor man bare leser av det som står i bilcomputeren kan være veldig misvisende. 

Såvidt jeg har fått med meg, så er det Tesla som innehar rekkevidde rekordene både sommer og vinter.
Det gjør de med like stor eller mindre brutto batteristørrelse, og lavere pris på bilen.

Problemet med Naf testen er at de kjører bilene over fjell. En 2200kilos bil har høydeenergi på 6kwh på 1000 meters høyde. Kommer den over toppen vil den kunne kjøre veldig langt på nedover. Biler som ikke kommer opp har tapt. TB sine tester er bedre fordi han har skjønt at man må starte og stoppe på samme høyde over havet.

At tesla S med 100kwh går langt er logisk. Ser man på SR bilene er det ikke like sprekt. 

Mercedes EQS går nok mye lenger enn en tesla S kjørt på samme dag. Selv en porsche taycan går like langt som en modell S. Så at tesla leder i Motor sin test har kun med tilfeldigheter og uheldig metode å gjøre. 
 

Mange av rekkevidde målingene er også kjørt med dekk som ikke er de beste for lang rekkevidde. Noen av TB tester av tesla er kjørt på smalere dekk enn det bilene leveres med som standard. 

[uname -i]

Trestein skrev (8 minutter siden):

Problemet med Naf testen er at de kjører bilene over fjell. En 2200kilos bil har høydeenergi på 6kwh på 1000 meters høyde. Kommer den over toppen vil den kunne kjøre veldig langt på nedover. Biler som ikke kommer opp har tapt. TB sine tester er bedre fordi han har skjønt at man må starte og stoppe på samme høyde over havet.

I tillegg så er NAF-testene på sakteveier og litt over 50 i gjennomsnittsfart. Jeg er null interessert i rekkevidde for søndagskjørere, men hva det blir når man fliser fra svenskegrensa til Hamar i 120. Som er farten Tesla-Bjørn tester med.

Endret 15. januar av uname -i

[sveibuen]

Savner veldig at de satser på stasjonsvogn, ala Volvo V70/XC70, den bagasjeromsplassen, stor tilhengervekt og lang rekkevidde(ja, de går på diesel, men er jo noe å sammenligne med)
Ser på V70 min fra 2009, helt kongebil, rette motor etc.

Håper inderlig at noen av elbilprodusentene kommer med noe lignende som V70en min! Å til rundt om den prisen når den var ny. 650'000 2009kr som er vel rundt eller rett over 800'000kr i dag?(rett meg om jeg tar feil på den utrekninga der)

 

[Complexity]

1 minute ago, sveibuen said:

Savner veldig at de satser på stasjonsvogn, ala Volvo V70/XC70, den bagasjeromsplassen, stor tilhengervekt og lang rekkevidde(ja, de går på diesel, men er jo noe å sammenligne med)
Ser på V70 min fra 2009, helt kongebil, rette motor etc.

Håper inderlig at noen av elbilprodusentene kommer med noe lignende som V70en min! Å til rundt om den prisen når den var ny. 650'000 2009kr som er vel rundt eller rett over 800'000kr i dag?(rett meg om jeg tar feil på den utrekninga der)

 

Audi A6?

https://www.audi.no/no/web/no/bilmodeller/konseptbiler/audi-a6-avant-e-tron.html

Vet ikke med krok, og litt teit med fake eksos på konseptbilen men kansje det er noe.

[bzzlink]

7 minutes ago, Trestein said:

Problemet med Naf testen er at de kjører bilene over fjell. En 2200kilos bil har høydeenergi på 6kwh på 1000 meters høyde. Kommer den over toppen vil den kunne kjøre veldig langt på nedover. Biler som ikke kommer opp har tapt. TB sine tester er bedre fordi han har skjønt at man må starte og stoppe på samme høyde over havet.

At tesla S med 100kwh går langt er logisk. Ser man på SR bilene er det ikke like sprekt. 

Mercedes EQS går nok mye lenger enn en tesla S kjørt på samme dag. Selv en porsche taycan går like langt som en modell S. Så at tesla leder i Motor sin test har kun med tilfeldigheter og uheldig metode å gjøre. 
 

Mange av rekkevidde målingene er også kjørt med dekk som ikke er de beste for lang rekkevidde. Noen av TB tester av tesla er kjørt på smalere dekk enn det bilene leveres med som standard. 

Hvor har du det fra at en EQS 4matic går lengre enn en Model S?

Eller tenker du på 1 motors varianten, det blir jo litt feig sammenligning.

[bzzlink]

7 minutes ago, sveibuen said:

Savner veldig at de satser på stasjonsvogn, ala Volvo V70/XC70, den bagasjeromsplassen, stor tilhengervekt og lang rekkevidde(ja, de går på diesel, men er jo noe å sammenligne med)
Ser på V70 min fra 2009, helt kongebil, rette motor etc.

Håper inderlig at noen av elbilprodusentene kommer med noe lignende som V70en min! Å til rundt om den prisen når den var ny. 650'000 2009kr som er vel rundt eller rett over 800'000kr i dag?(rett meg om jeg tar feil på den utrekninga der)

 

Nio ET5 touring

Koser 620' eller noe inkludert det største batteriet, og kan trekke 2000kg.

Men aner ikke om innvendig plass er sammelignbar

[bzzlink]

18 minutes ago, Trestein said:

Problemet med Naf testen er at de kjører bilene over fjell. En 2200kilos bil har høydeenergi på 6kwh på 1000 meters høyde. Kommer den over toppen vil den kunne kjøre veldig langt på nedover. Biler som ikke kommer opp har tapt. TB sine tester er bedre fordi han har skjønt at man må starte og stoppe på samme høyde over havet.

At tesla S med 100kwh går langt er logisk. Ser man på SR bilene er det ikke like sprekt. 

Mercedes EQS går nok mye lenger enn en tesla S kjørt på samme dag. Selv en porsche taycan går like langt som en modell S. Så at tesla leder i Motor sin test har kun med tilfeldigheter og uheldig metode å gjøre. 
 

Mange av rekkevidde målingene er også kjørt med dekk som ikke er de beste for lang rekkevidde. Noen av TB tester av tesla er kjørt på smalere dekk enn det bilene leveres med som standard. 

Så du mener påstanden min om at Tesla går lengst med minst batteri og til lavest pris ikke holder vann?

Fordi SR bilene ikke går så langt som Model S, og at en 1 motors Mercedes etter din påstand klarer å kjøre lengre ?

Ok.

[bzzlink]

11 minutes ago, uname -i said:

I tillegg så er NAF-testene på sakteveier og litt over 50 i gjennomsnittsfart. Jeg er null interessert i rekkevidde for søndagskjørere, men hva det blir når man fliser fra svenskegrensa til Hamar i 120. Som er farten Tesla-Bjørn tester med.

Jepp jeg er helt enig.

Jeg bedømmer bilene utifra 1000km challengen til Bjørn. Da kjører han ca. likt som meg selv. 90% av langkjøringen min er på motorvei.

Da ser man godt hvordan bilene presterer. Og ladefart.
Resultatene er ikke direkte sammelignbare siden det er så mange variabler, men så lenge man ser testen får man et godt bilde av den bilen han tester opp i mot mitt bruksområde.

Eller snarere de ekstreme delene av mitt bruksområde. Stort sett alt av biler klarer seg greit når de får lunke rundt i 70 km/t i plussgrader.

[Nimrad]

bzzlink skrev (53 minutter siden):

Jeg er enig i at alle youtubernes liksom tester hvor man bare leser av det som står i bilcomputeren kan være veldig misvisende.

Bjørn Nyland virker som han er god på å justere sånt. Snakker til stadighet om under-/overrapportering av rekkevidde. Jeg har ikke satt meg nok inn i det til å vite om det blir riktig eller hva slags svakheter de justeringene han gjør har, men virker fornuftig. 

bzzlink skrev (54 minutter siden):

Det beste er jo faktisk tester som kjører bilene i kolonne etter hverandre slik som Motor gjør. 

Jepp, da unngår man hvertfall vær og vind. Så skulle de aller helst brukt samme dekk også 😛 Det er mange greier å hensynta.

[Snowleopard]

Trestein skrev (14 minutter siden):

Problemet med Naf testen er at de kjører bilene over fjell. En 2200kilos bil har høydeenergi på 6kwh på 1000 meters høyde. Kommer den over toppen vil den kunne kjøre veldig langt på nedover. Biler som ikke kommer opp har tapt. TB sine tester er bedre fordi han har skjønt at man må starte og stoppe på samme høyde over havet.

At tesla S med 100kwh går langt er logisk. Ser man på SR bilene er det ikke like sprekt. 

Mercedes EQS går nok mye lenger enn en tesla S kjørt på samme dag. Selv en porsche taycan går like langt som en modell S. Så at tesla leder i Motor sin test har kun med tilfeldigheter og uheldig metode å gjøre. 
 

Mange av rekkevidde målingene er også kjørt med dekk som ikke er de beste for lang rekkevidde. Noen av TB tester av tesla er kjørt på smalere dekk enn det bilene leveres med som standard. 

De tyngste bilene kompenserer jo med mer batteri, og absolutt alle bilene vil jo ha det handicapet at de ikke får noen "gratis km" om de ikke klarer å komme over toppene. Men forholdene er jo helt like for alle sammen.

Når man bor i et land som Norge, som er så kupert at man må over fjellet for å komme seg litt lengre enn til kjøpesenteret, så vil alle biler i praksis få slike utfordringer. Det gjør testen ganske så relevant.

Så har de riktignok lagt inn at man kjører en ring til man er tom, om man kom forbi de siste toppene og tilbake til der man starter ny runde, fremfor å få tilnærmet ren nedkjøring på vei mot Trondheim.

Er enig i at NAF er for hissig på grøten når de sier det er en god test for rekkevidde, da jeg er enig i at det bør startes og stoppes på samme høydemeter om man vil teste WLTP-rekkevidde. Da er det og helt andre øvelser de må legge inn, om de vil etterligne laboratorie-tester, som forøvrig er veldig lite relevant for de fleste av oss.

Det vi trenger, er tester som viser hva vi kan klare i praksis, under forhold som ikke er uvanlig for de fleste. Men testen er fremdeles temmelig relevant, selv om ingen kjører bilene fullstendig tom før man stopper for å lade.

Testing av rekkevidde på motorvei, er forsåvidt interessant det og, men slike tester er jo relativt uinteressant for folk i distriktene hvor slike veier er noe de har hørt om men ikke sett, om de ikke kommer hit til Østlandet.

[Syar-2003]

Merk at NAF vintertestene er utført stat: i mellom 0 og -10 grader.
Mildvær...

At testene går over rute med så mye som ti grader variasjon i omgivelsestemperatur er også et problem for at oppnådd resultat skal kunne være en mal for "vinter rekkevidde" fra år til år og ulike biler som ikke testes pånytt år2. 

Lite man kan gjøre med lokale værforhold. Men man kunne laget en rute over et område hvor temperatur var mere konstant en 10 +/-. 
I et mindre område med mye frem og tilbakekjøring f.eks.   
 

Endret 15. januar av Syar-2003

[uname -i]

Snowleopard skrev (40 minutter siden):

De tyngste bilene kompenserer jo med mer batteri, og absolutt alle bilene vil jo ha det handicapet at de ikke får noen "gratis km" om de ikke klarer å komme over toppene. Men forholdene er jo helt like for alle sammen.

Var det så vanskelig? Mangler man 100 meter rekkevidde for å nå nedoverbakkene så har man i praksis mistet 30-40 km på testen.  Som gjør testen så og si ubrukelig, med mindre du er ute etter bil som bare skal brukes til å søndagskjøre den spesifikke NAF-ruta.