Elbil-tråden

[Matsemann]

Ang plinging synes jeg de burde gått lengre: det burde ikke vært mulig å kjøre særlig over fartsgrensa. 80 sone og du trykker hardt på gassen? Tough luck, vi stopper på 100 km/t.

Vi har klart å innføre det på noe så helt ufarlig som el-sparkesykler. Men biler tillater vi fortsatt å kjøre langt over fartsgrensa.

Evt om det er for vanskelig å innføre per veistrekke, kunne man uansett lagt inn en fartssperre litt over 110 km/t så lenge gpsen sier man er i norge. Ingen vei med høyere fartsgrense, så ingen grunn til at man skal akseptere folk som dreper andre i 190.

[Snowleopard]

Matsemann skrev (1 time siden):

Ang plinging synes jeg de burde gått lengre: det burde ikke vært mulig å kjøre særlig over fartsgrensa. 80 sone og du trykker hardt på gassen? Tough luck, vi stopper på 100 km/t.

Vi har klart å innføre det på noe så helt ufarlig som el-sparkesykler. Men biler tillater vi fortsatt å kjøre langt over fartsgrensa.

Evt om det er for vanskelig å innføre per veistrekke, kunne man uansett lagt inn en fartssperre litt over 110 km/t så lenge gpsen sier man er i norge. Ingen vei med høyere fartsgrense, så ingen grunn til at man skal akseptere folk som dreper andre i 190.

Du har ikke hørt om nødsituasjoner? Dødssykt barn i baksetet, må til sykehus eller lege fort som bare man tør, ellers kan barnet dø. Da hadde du vært lite happy med sperre på 110. Og ja, du får amnesti for slik kjøring i slike situasjoner, selv om du helst skal melde politi og 113 først, men i noen situasjoner så blir det fort prioritert vekk, og så tar man diskusjonen i ettertid.

Selv politikere har forstått dette, så man hører lite om fartssperrer i bilen. Geografisk betinget fartssperre? Da kommer overvåkningsspørsmålet inn. Nei, jeg fremelsker prinsippet om frihet under ansvar, så kan man heller ha strenge straffer for ansvarsfravik. Det burde egentlig være nok så lenge du ikke er notorisk fyllekjører som da gjerne kjører alt for fort i tillegg. 

[Zeph]

Om grenser for hastigheit skal fungere må først underlaget vere på plass. I dag er det mange feil som gjer at bilen trur det er ei anna grense enn det eigentleg er. Keisamt om du kjem i 80 i 80-sone, så trur bilen det er 50-sone og du får ikkje kjøre over 70.

Skiltavlesing fungerer heller ikkje alltid, og det kan bli påverka av snø.

[Simen1]

Snowleopard skrev (14 minutter siden):

jeg fremelsker prinsippet om frihet under ansvar

Enig i det, men jeg tror ikke det vil gå stort på bekostning av sånne nødscenarier å ha en fartssperre på f.ek50% over fartsgrensa.

Angående overvåkning så ser jeg ingen behov for at et system som skal være bevisst på lokal fartsgrense må kringkaste aktuell hastighet eller id.

[Wisd0m]

12 hours ago, OC-Freak said:

Hadde jeg visst hvordan markedet endret seg, og ikke minst økonomien (permitteringsvarsler på jobb blant annet), så hadde jeg nok heller prøvd å få til en god deal på bruktmarkedet utover høsten i år. Men når jeg lader gratis i dag med strømprisen som er i dag, og ser på bensinprisene så angrer jeg ikke så veldig mye på at jeg allerede har byttet til elbil heller.  Noen ganger anger jeg på at jeg ikke gikk for e-soul allerede i 19/20 når jeg først vurderte elbil!

Lang historie som ingen gidder lese, men sitter nå inne og ser på regnet ute, så kjeder meg litt! 🙈

Du har jo uansett en bil som er i de snusfornuftige hjørnet, og har spart penger på drivstoff til 20-25 kr/l. Så høres ikke ut som noe særlig problem.

Tror nok heller endel som kjøpte biler til rundt omkring millionen begynner å angre seg nå (Porsche Taycan og BMW iX), men de som har kjøpt bil etter behov og ikke etter status fortsatt har det rimelig greit (Enyaq, ID4, Model 3, Leaf, Model Y, ....). Noe skal man tross alt kjøre, og bensin er iallfall ikke billig for tiden.

[Snowleopard]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

Enig i det, men jeg tror ikke det vil gå stort på bekostning av sånne nødscenarier å ha en fartssperre på f.ek50% over fartsgrensa.

Angående overvåkning så ser jeg ingen behov for at et system som skal være bevisst på lokal fartsgrense må kringkaste aktuell hastighet eller id.

Problemet er at de kan man aldri vite på forhånd. Er jo bare å spørre UP og ambulansesjåfører, om de hadde vært fornøyd med en sperre på 50 % av fartsgrensen. Jeg tror samtlige av sjåførene hadde svart at det hadde ikke gått.

Ja, jeg er klar over at disse er spesielt trent til slik utrykningskjøring, men det kan fort være en av disse som sitter i sin privatbil og må foreta slik kjøring. Derfor mener jeg at å diskutere en prosentsats, egentlig er tull.

Sjåføren må jo uansett vurdere hvor fort vedkommende finner det forsvarlig i en slik situasjon. De fleste vil mest sannsynlig sette egen grense under det en utrykningssjåfør finner forsvarlig, men sjåføren kan jo ha svært godt grunnlag for å kunne føre bilen raskere enn en vanlig UP-sjåfør. Det vet bare vedkommende.

Men for all del, noen har for stor tro på egne ferdigheter, eller er mer risikovillig, noe som ikke alltid er gunstig.

[DrAlban3000]

Wisd0m skrev (4 minutter siden):

Du har jo uansett en bil som er i de snusfornuftige hjørnet, og har spart penger på drivstoff til 20-25 kr/l. Så høres ikke ut som noe særlig problem.

Tror nok heller endel som kjøpte biler til rundt omkring millionen begynner å angre seg nå (Porsche Taycan og BMW iX), men de som har kjøpt bil etter behov og ikke etter status fortsatt har det rimelig greit (Enyaq, ID4, Model 3, Leaf, Model Y, ....). Noe skal man tross alt kjøre, og bensin er iallfall ikke billig for tiden.

Det er vanlige familier som sliter mest om dagen, er det ikke? Vil tro de fleste som ikke klarer billånet kjører de mest solgte bilene. 

[Simen1]

Snowleopard skrev (5 minutter siden):

Ja, jeg er klar over at disse er spesielt trent til slik utrykningskjøring, men det kan fort være en av disse som sitter i sin privatbil og må foreta slik kjøring. Derfor mener jeg at å diskutere en prosentsats, egentlig er tull.

A. Hvor mange dør i trafikken årlig på grunn av kjøring i mer enn x% av lovlig hastighet?

B. Hvor mange liv reddes årlig på grunn av nødkjøring med privatbil i mer enn x% av lovlig hastighet?

Hva er hovedhensikten med arbeidet for trafikksikkerhet og hvilken betydning har fortegnet på A-B i den sammenheng? Kan vi finne en x som optimerer for lavest mulig A-B?

[Matsemann]

Snowleopard skrev (46 minutter siden):

Du har ikke hørt om nødsituasjoner? Dødssykt barn i baksetet, må til sykehus eller lege fort som bare man tør, ellers kan barnet dø

Jo. Og for hvert liv man redder ved å kunne kjøre slik, tillater man i stedet hundrevis av dødsfall (som Simen1 er inne på). Slike scenarioer du skisserer skjer i praksis aldri. "Tenk på barna" argumentet brukes om alt. Om en bryr seg om skadede barn burde en jo være for mindre bilbruk og lavere hastigheter. Og svært egoistisk å råkjøre og utsette andre for fare.

Selvfølgelig kan man utelate enkelte kjøretøy, som utrykning og slikt. Men trenger virkelig hvermannsen å kunne kjøre i 200 igjennom en tunnell feks? Hvorfor skal det være greit?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/69V7EO/rolf-62-ble-truffet-av-raakjoerer-naa-doer-jeg

https://www.nrk.no/mr/dodsulykka-i-blindheimstunnelen-i-alesund-_-kvinne-i-20-ara-domt-til-fengsel-1.16328653

Endret 8. august 2023 av Matsemann

[Kaplan]

Angående forbruk, så synes jeg Enyaqen er blant de billigere i drift jeg har vært borti. Her er sist tur til hytta, ca 12 mil med 50/50 4-feltsvei og svingete landevei. To barn i baksetet, et par bager i bagasjen. Ikke takstativ/boks eller noe sånt. 21 toms sommerhjul, og passe norsk sommervær med 18-19 gr.

 

Edit: det var returen, her er til-turen noen dager tidligere. Tre voksne, to barn og en hel del stæsj og verktøy i bilen.

Endret 8. august 2023 av Kaplan

[Fantomtegningen]

Spoiler

14 minutes ago, Kaplan said:

Angående forbruk, så synes jeg Enyaqen er blant de billigere i drift jeg har vært borti. Her er sist tur til hytta, ca 12 mil med 50/50 4-feltsvei og svingete landevei. To barn i baksetet, et par bager i bagasjen. Ikke takstativ/boks eller noe sånt. 21 toms sommerhjul, og passe norsk sommervær med 18-19 gr.

 

Edit: det var returen, her er til-turen noen dager tidligere. Tre voksne, to barn og en hel del stæsj og verktøy i bilen.

 

Er det iV80 eller iV80X?

[Zeph]

Min iV80x har greit forbruk. 13-17 på sommarhalvåret avhengig av ruta. Trur eg hadde 15 på ein lengre tur over eit par fjell.

Varmepumpa er ikkje så effektiv, så på vinteren går det mykje straum med til varme. Pumpa hentar visst varme frå motor og batteri, så når du startar bilen kald er det mest varmeelementet som står for innsatsen. Eg veit ikkje kor mykje den er i drift med vintertemperaturar, men dei som kjøpte bil med VP fekk avslag på 2700,- fordi pumpa ikkje var så effektiv som dei hadde lova.

[Kaplan]

Fantomtegningen skrev (1 time siden):

  Vis skjult innhold

 

Er det iV80 eller iV80X?

iV80😀

[frohmage]

Matsemann skrev (4 timer siden):

Vi har klart å innføre det på noe så helt ufarlig som el-sparkesykler.

Tenk hvor mange liv som kunne vært spart om en tok bort sperren på sparkesyklene. Når man ikke kan bruke bil til å kjøre et livstruende skadd barn til sykehuset er det jo slike men bruker..

Enig med @Simen1 over jeg. Jeg tror høy fart tar betydelig flere liv enn det redder.

[DrAlban3000]

Snowleopard skrev (3 timer siden):

Problemet er at de kan man aldri vite på forhånd. Er jo bare å spørre UP og ambulansesjåfører, om de hadde vært fornøyd med en sperre på 50 % av fartsgrensen. Jeg tror samtlige av sjåførene hadde svart at det hadde ikke gått.

I en slik situasjon vil du som hverken er politi eller ambulansesjåfør være uskikket til å gjøre akkurat det, og det vil ytterligere sette folk i fare. De har hatt opplæring og har kjøretøy med helt eget ustyr for å senke sjansen for en smell, for eksempel sirene og lys. Tenk den risikoen du aksepterer om du kjører ekstremt fort, har et sykt barn i kritisk tilstand i bilen og er pissredd for den lille. Du er en gående risiko for alle, inkludert den lille baki.

I ditt tilfelle, med et kritisk sykt barn som er på vei til å dø så setter du deg i bilen - kjør effektivt og få ambulansen til å møte deg på veien. Om barnet er minutter unna døden kommer de med helikopter.

[trikola]

Har en gang for lenge siden lest i et kommentarfelt at fartsdumper koster liv: ambulansene blir forsinket.

[Snowleopard]

DrAlban3000 skrev (5 minutter siden):

I en slik situasjon vil du som hverken er politi eller ambulansesjåfør være uskikket til å gjøre akkurat det, og det vil ytterligere sette folk i fare. De har hatt opplæring og har kjøretøy med helt eget ustyr for å senke sjansen for en smell, for eksempel sirene og lys. Tenk den risikoen du aksepterer om du kjører ekstremt fort, har et sykt barn i kritisk tilstand i bilen og er pissredd for den lille. Du er en gående risiko for alle, inkludert den lille baki.

I ditt tilfelle, med et kritisk sykt barn som er på vei til å dø så setter du deg i bilen - kjør effektivt og få ambulansen til å møte deg på veien. Om barnet er minutter unna døden kommer de med helikopter.

Vel, jeg har selv vært det barnet. Telefon til legevakt var nytteløst, de ville knapt høre på. Mine foreldre som ikke har hatt bil eller lappen, måtte snakke med naboen som er/var dyrlege, som hastekjørte oss til sykehuset og akuttmottaket der.

Det ble oppdaget smittsom hjernehinnebetennelse, og ifølge legene var det sannsynligvis bare minutter om å gjøre. Så for meg som personlig ble reddet av en flott nabo, så preller argumentene deres av, for dere har mest sannsynlig aldri vært nær en slik situasjon.

Jeg vet dessverre/heldigvis alt for lite om hvor for fort vedkommende eventuelt har kjørt, men jeg er temmelig klar over at det gikk godt over fartsgrensen, med nødblink på. Men såvidt jeg husker, var politiet involvert, men da de ansatte på sykehuset sa at det var livsnødvendig, så ble det ikke opprettet sak. De droppet det visstnok på stedet.

Og som jeg prøvde å antyde, det kan være folk som er proffe sjåfører med god trening (f.eks. konkurransemennesker innen motorsport) eller på annen måte med mer enn god nok kompetanse til å trene UP/ambulansesjåfører i å føre bil i høyt tempo på en trygg måte.

Å antyde noe om hvordan den enkelte sjåfør vil takle en slik situasjon, skal ikke jeg gi meg inn på da man rett og slett ikke vet før man er i situasjonen. Noen blir utrolig skjerpet, andre kan la nervøsitet og angst la ta overhånd. Derfor er jeg sterkt i mot et slikt overformynderi i "godhetens navn".

Jeg er uansett veldig tvilende til slik ulykkesstatistikken bygges opp, for jeg tror de aller fleste ulykkene med høy fart involvert, OGSÅ har en eller annen form for ruskjøring (alkohol, tabletter og annet narkotisk stoff) i seg, som gjør de inkapable til å ta gode avgjørelser.

Gi heller ungdom og voksne bedre muligheter til å trene og rase av seg på baner, uten at man må betale ut av blåøyet. Da vil de aller fleste være dugelige sjåfører som oppfører seg i trafikken uten å sette andres liv i fare. Og bygg veiene så gode som mulig, slik at man direkte påvirker til færre ulykker med dødelig utgang, eller lemlestelse og et liv i rullestol i ettertid.

[Snowleopard]

Matsemann skrev (3 timer siden):

Jo. Og for hvert liv man redder ved å kunne kjøre slik, tillater man i stedet hundrevis av dødsfall (som Simen1 er inne på). Slike scenarioer du skisserer skjer i praksis aldri. "Tenk på barna" argumentet brukes om alt. Om en bryr seg om skadede barn burde en jo være for mindre bilbruk og lavere hastigheter. Og svært egoistisk å råkjøre og utsette andre for fare.

Selvfølgelig kan man utelate enkelte kjøretøy, som utrykning og slikt. Men trenger virkelig hvermannsen å kunne kjøre i 200 igjennom en tunnell feks? Hvorfor skal det være greit?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/69V7EO/rolf-62-ble-truffet-av-raakjoerer-naa-doer-jeg

https://www.nrk.no/mr/dodsulykka-i-blindheimstunnelen-i-alesund-_-kvinne-i-20-ara-domt-til-fengsel-1.16328653

Ja, så feil kan man altså ta. Ref. innlegget mitt over.

[Kaplan]

What the hell. Personlige anekdoter er altså "så feil kan man ta" vs statistikk om at fart dreper?

Jeg er på ingen måte tilhenger av å blokkere toppfarten til biler på eller nær ved fartsgrensen, men argumenter som "jeg ble kjørt veldig fort til sykehus da jeg var syk som barn" er i overkant tåpelig....

 

https://vegvesen.brage.unit.no/vegvesen-xmlui/handle/11250/3014673

[DrAlban3000]

Snowleopard skrev (8 minutter siden):

Vel, jeg har selv vært det barnet. Telefon til legevakt var nytteløst, de ville knapt høre på. Mine foreldre som ikke har hatt bil eller lappen, måtte snakke med naboen som er/var dyrlege, som hastekjørte oss til sykehuset og akuttmottaket der.

 

Gi heller ungdom og voksne bedre muligheter til å trene og rase av seg på baner, uten at man må betale ut av blåøyet. Da vil de aller fleste være dugelige sjåfører som oppfører seg i trafikken uten å sette andres liv i fare. Og bygg veiene så gode som mulig, slik at man direkte påvirker til færre ulykker med dødelig utgang, eller lemlestelse og et liv i rullestol i ettertid.

Det er helt håpløst av helsevesenet, det er et lovbrudd slik jeg ser det og sikkert en jævlig opplevelse for dere. Det sagt, så ser jeg ikke at løsningen er å tillate grove overtredelser. Derfor er jeg positiv til et system som hadde tillatt en prosentandel over fartsgrensen, når du begynner å kjøre i 120-130 på riksvei er du i grenseland med tanke på reaksjonsevne og bremsestrekke. Oppstår det en situasjon er det kun en utvei og det er å kjøre ut/krasje.

Ja, gi de den muligheten! Det er alt for dyrt, hvem faen har råd til... Eh. 1900 spenn? Med instruktør. Det argumentet er noe som blir sagt veldig ofte, men sjekket veldig sjelden.