Elbil-tråden

[oophus]

https://jalopnik.com/rimac-will-acquire-bugatti-report-1845090763

Interessant Tvist! Rykter om at VW gir bort Bugatti til Rimac Automobili og at i bytte så får Porsche 49% eierskap i Rimac. 

Rimac får mer produksjonskapasitet, og all kunnskap derifra. 
VW gruppen får mer tilgang fra Rimac og teknologi derifra. 

Bugatti BEV kunne jo vært artig å sett? 




Hadde vært stilig å fått sett på bane disse to elektrifiserte supersportsbilene.

 

Endret 17. september 2020 av oophus3do

[Gjest]

 

[Simen1]

Et annet celleformat endrer ikke energitettheten eller volumetrisk tetthet. Det betyr bare at sammenstilling av celler til en batteripakke blir litt mindre arbeidskrevende. Med roboter som gjør jobben er det minimalt å spare på det, men det kan øke produksjonskapasiteten i den delen av produksjonsprosessen. I videoen sier han "massive cost reductions", men det har jeg veldig liten tro på. Materialbruken per volum blir nok ganske uendret. Det som kutter kostnader (regnet per kWh) er økt energitetthet som følge av endret cellekjemi. Der nevnes en påstand fra Musk i 2018 om 30-40% økt energitetthet, men det tror jeg er for mye å håpe på. Jeg gjetter på rundt 10-20% og tilsvarende kostnadsreduksjon.

Skal man få ok totalspenning så må de unngå grupperinger / parallelle celler. Batteripakkens tykkelse vil nok øke nesten like mye som cellenes lengde, altså med ca 28mm. Det kan potensielt gi mindre bakkeklaring. Dette gir større totalvolum, vekt og batterikapasitet. Større celler gir også dårligere kjøling og varming inne i midten av cellene. Det er nok derfor de snakker om forbedret kjøling (badet i dielektrisk væske).

Så alt i alt, tipper jeg på 35% tyngre batteripakker, som koster 25% mer, men har 50-60% høyere batterikapasitet. Altså 20% lavere kWh-pris.

[Gjest]

Simen1 skrev (4 minutter siden):

 

Så alt i alt, tipper jeg på 35% tyngre batteripakker, som koster 25% mer, men har 50-60% høyere batterikapasitet. Altså 20% lavere kWh-pris.

Ah vel, men er nå ikke dårlig det da heller ?

[Simen1]

Ja, ikke dårlig det. Jeg tror bare noen av disse spekulantene legger forventningene for høyt og kan bli skuffet.

[oophus]

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=43011

På grunn av slike hendelser, så vil EU tvinge frem Black Box konseptet og kravet imo. Originalt ment for å innføre autonomi fra level 3 på en sikker måte, men nå diskuteres det altså å innføre dette også innenfor nivå 2 assists. 

Sensor data vil isåfall være åpent tilgjengelig for alle, inkludert politiet. 

Endret 18. september 2020 av oophus3do

[Salvesen.]

oophus3do skrev (5 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=43011

På grunn av slike hendelser, så vil EU tvinge frem Black Box konseptet og kravet. Originalt ment for å innføre autonomi fra level 3 på en sikker måte, men nå diskuteres det altså å innføre dette også innenfor nivå 2 assists. 

Sensor data vil isåfall være åpent tilgjengelig for alle, inkludert politiet. 

Kilde på at det skal inn under nivå 2? 

[oophus]

Salvesen. skrev (3 minutter siden):

Kilde på at det skal inn under nivå 2? 

Det er ikke vedtatt at det skal det, men paneldiskusjonen med SAE involvert var inne på at nå mens SAE Standarden J3016 får en ny revisjon, så vil mulighens de signerte forandringene som allerede er gjort av 60 land, også inkluderes innenfor nivå 2 autonomi. 

Må lete på Twitter for å finne link, men skal gi det 5 minutter. Hvis ikke får du bare vente til hva som blir annonsert etter revisjonen. 

Uansett så ser man jo effekten her i hvorfor det er viktig. Man kan ikke tillate at OEM's nekter å dele rå sensor-data under slike tilfeller. 

EDIT: Ser at jeg skrev det bombastisk, og glemte å legge til "imo" på slutten av den første setningen. Men ja, det er altså min mening grunnet hva jeg hørte fra paneldiskusjonen tidligere om definisjonen av autonomi, og dette er et eksempel på hvorfor jeg mener det blir påtvunget. 

Endret 18. september 2020 av oophus3do

[Salvesen.]

oophus3do skrev (Akkurat nå):

Det er ikke vedtatt at det skal det, men paneldiskusjonen med SAE involvert var inne på at nå mens SAE Standarden J3016 får en ny revisjon, så vil mulighens de signerte forandringene som allerede er gjort av 60 land, også inkluderes innenfor nivå 2 autonomi. 

Må lete på Twitter for å finne link, men skal gi det 5 minutter. Hvis ikke får du bare vente til hva som blir annonsert etter revisjonen. 

Uansett så ser man jo effekten her i hvorfor det er viktig. Man kan ikke tillate at OEM's nekter å dele rå sensor-data under slike tilfeller. 

Venter, vi har jo diskutert dette før også. Ble ikke noen link den gangen heller..

 

Ja jeg er all for it jeg forsåvidt, sålenge en holder personvernet. Dog ønsker ikke slike selskaper å dele data, for det kan bli misbrukt. Deling av data er kjipt, for en kan fort avsløre sitt produkt og vipps så er det kopiert. Det er helt normalt innenfor teknologiske bransjer.

[oophus]

Salvesen. skrev (7 minutter siden):

Venter, vi har jo diskutert dette før også. Ble ikke noen link den gangen heller..

SAE J3016 har alltids vært ei "work in progress" sak rundt definisjonen av den. Den er blitt forandret flere ganger. Paneldiskusjonen jeg sliter med å finne link til, diskuterte neste revisjon. Det å finne link til en revisjon av noe som ikke er klart ennå er umulig. Det forklarte jeg sist gang også. Men jeg leter litt nå, så får jeg se om jeg finner linken. For det var en interessant diskusjon, som alle som er interessert egentlig burde ta en kikk på. 

Salvesen. skrev (7 minutter siden):

Dog ønsker ikke slike selskaper å dele data, for det kan bli misbrukt.

60 land og deres leverandører for teknologien har signert dette allerede. Rå sensor-data inneholder ikke noe farlig data, eller noe hemmelig data? Det er hva man gjør med dem som isåfall vil være hemmeligheten lokalt hos OEM's. Den trenger man jo ikke få. Alt man vil ha er rådata fra sensorer som skal lagres i 30 minutter av gangen hver gang slike funksjoner er påslått. 

Audi gir jo f.eks slik data til de som ønsker den. Fint for PhD's eller skoler f.eks som vil jobbe med autonomi. Eller som i dette tilfellet, politiet som må finne ut av straffeskyld rundt et dødsfall. 

Endret 18. september 2020 av oophus3do

[Salvesen.]

oophus3do skrev (2 minutter siden):

SAE J3016 har alltids vært ei "work in progress" sak rundt definisjonen av den. Den er blitt forandret flere ganger. Paneldiskusjonen jeg sliter med å finne link til, diskuterte neste revisjon. Det å finne link til en revisjon av noe som ikke er klart ennå er umulig. Det forklarte jeg sist gang også. Men jeg leter litt nå, så får jeg se om jeg finner linken. For det var en interessant diskusjon, som alle som er interessert egentlig burde ta en kikk på. 

60 land og deres leverandører for teknologien har signert dette allerede. Rå sensor-data inneholder ikke noe farlig data, eller noe hemmelig data? Det er hva man gjør med dem som isåfall vil være hemmeligheten lokalt hos OEM's. Den trenger man jo ikke få. Alt man vil ha er rådata fra sensorer som skal lagres i 30 minutter av gangen hver gang slike funksjoner er påslått. 

Audi gir jo f.eks slik data til de som ønsker den. Fint for PhD's eller skoler f.eks som vil jobbe med autonomi. Eller som i dette tilfellet, politiet som må finne ut av straffeskyld rundt et dødsfall. 

Kommer litt an på hva en deler.

Rådata ville jo ikke gitt ett svar her uansett, da spørsmålet er om autopilot var på eller av. Det er ett flagg i software og har ingenting med sensor data å gjøre. Dette er jo likt om flagget er på eller av.

[oophus]

Salvesen. skrev (6 minutter siden):

Kommer litt an på hva en deler.

Rådata ville jo ikke gitt ett svar her uansett, da spørsmålet er om autopilot var på eller av. Det er ett flagg i software og har ingenting med sensor data å gjøre. Dette er jo likt om flagget er på eller av.

Det er jo ingen hemmeligheter man deler av å dele rådata fra sensorer, slik at man kan gjenskape situasjonen, samt av/på logger av systemer som er på eller av? Det Tesla ønsker å skjule er jo hva som foregår bak i deres system for å løse autonomi. Den dataen trenger man ikke tilgang til, men det er viktig at man får dataene som gjør det mulig å gjenskape situasjonen. Tesla deler jo ingen av sine hemmeligheter ved å vise bevis på om personen kjørte med AP på eller av? Samt med råsensor data, så får man video som kan beskrive situasjonen og hvorfor det var mulig å forekomme. Hoppet mannen egentlig ut i veien? Var han skjult før i siste stund? osv. 

Det å i det hele tatt nekte å dele slik informasjon må man stoppe - rett og slett. 

Endret 18. september 2020 av oophus3do

[Salvesen.]

oophus3do skrev (4 minutter siden):

Det er jo ingen hemmeligheter man deler av å dele rådata fra sensorer, slik at man kan gjenskape situasjonen, samt av/på logger av systemer som er på eller av? Det Tesla ønsker å skjule er jo hva som foregår bak i deres system for å løse autonomi. Den dataen trenger man ikke tilgang til, men det er viktig at man får dataene som gjør det mulig å gjenskape situasjonen. Tesla deler jo ingen av sine hemmeligheter ved å vise bevis på om personen kjørte med AP på eller av? Samt med råsensor data, så får man video som kan beskrive situasjonen og hvorfor det var mulig å forekomme. Hoppet mannen egentlig ut i veien? Var han skjult før i siste stund? osv. 

Man kan ikke gjenskape situasjonen da en ikke vet hvordan Tesla behandler rå data... Det er jo litt av poenget. Da begynner en å dele langt mer enn en ønsker. Såklart kan en dele flagg eller annen informasjon i fra software, men igjen det handler om hvor mye en ønsker å dele.

[oophus]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Man kan ikke gjenskape situasjonen da en ikke vet hvordan Tesla behandler rå data... Det er jo litt av poenget. Da begynner en å dele langt mer enn en ønsker. Såklart kan en dele flagg eller annen informasjon i fra software, men igjen det handler om hvor mye en ønsker å dele.

Rådata inkluderer videoer. Man kan se hva bilen så uten at man trenger analysere hvordan å løse autonomi i dette tilfellet. Man skal jo kun finne ut av dødsårsaken og skyld. 

Det eneste Tesla skal og burde dele her er rådata, samt flagging av om systemer er påslått eller ikke. Det er ikke nødvendig å dele mer enn dette, og det er heller ikke poenget til en "black box" system. 

[oophus]

oophus3do skrev (3 timer siden):

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=43011

På grunn av slike hendelser, så vil EU tvinge frem Black Box konseptet og kravet imo. Originalt ment for å innføre autonomi fra level 3 på en sikker måte, men nå diskuteres det altså å innføre dette også innenfor nivå 2 assists. 

Sensor data vil isåfall være åpent tilgjengelig for alle, inkludert politiet. 

Ser ut som linken er oppdatert, og Politiet snakket seg bort. 

Enda bra, for det motsatte ville vært håpløst. 

[Complexity]

Tesla Norge sier til Dagbladet de ikke har blitt kontaktet av politiet for å få hjelp...

?

[Vertical^]

Hei dere!

Jeg ønsker noen råd/erfaringer angående dette med lading av elbil i fellesgarasjer (sameie). Jeg ønsker ikke å være "han" kjipe som går rundt og peker finger på alt, men i dette tilfellet så har jeg reagert litt.

Jeg opplever at elbileiere i sameiet har tatt seg til rette med stikkontakter de finner inne i garasjen (og utendørs som på bildet). Det jeg lurer på - er dette lov, og er det forsvarlig med tanke på brannsikkerhet? Det andre spørsmålet er hvem som faktisk betaler for strømmen når det lades slik som det gjør her?

Jeg vil da understreke at disse stikkontaktene ikke har blitt montert for elbillading - disse stikkontaktene har vært i bygget siden garasjen var ny i 2011.

Det som har forundret meg mest er innendørs i garasjen, hvor det finnes to stikkontakter på en langsgående skinne i taket. Her har en person strukket en skjøtekabel som må være 15-20 meter lang for å kunne lade bilen sin i garasjen. Altså punktet er åpenbart ikke lagt opp for hans lading. Dette kan jo umulig være forsvarlig?

Som sagt så ønsker jeg ikke være den personen, men jeg tenker på sikkerhet, samtidig som jeg må være ærlig og si jeg syns opplegget er rimelig frekt, om det er slik at disse bileierne heller ikke betaler for strømmen de bruker.

 

 

Endret 21. september 2020 av Vertical^

[Drunkenvalley]

Eg vil påstå at skjøtekabelen må vekk, uavhengig av kven sin straum det er. Personer som parkere i handicap-parkeringer uten å ha indikasjon på at bilen er brukt av handicappet burde fjernes. Biler som tapper straum frå ukjent naboer burde fjernes.

Med det sagt vil eg anbefale at du rekker ut til sameiet og foreslår at ladere blir installert. Dei er ikkje skrekkelig dyre om eit sameie går inn for å kjøpe og installere.

[Evil-Duck]

Vertical^ skrev (30 minutter siden):

*Snip

Hvis kontaktene ikke er satt opp for El-Bil lading er alt annet enn nødlading ulovlig. Så om beboere lader fast på disse kontaktene er det sådan lovstridig og ei heller brannsikkert. Vist dere får Elkontrollen på besøk og det står noen å lader slik vil dere garantert få anmerkning på det. Skøyteledning ved elbil lading er galskap og noe jeg ville fått satt en stopp for ganske umiddelbart, absolutt en brannfare.

Å du kan ellers anta at det er sameiet som betaler for strømmen til disse, altså du og dine naboer som heller jo ikke er greit. I mitt sameie hvor jeg sitter som styreleder har det blitt satt opp stikk for lading av elbil oppimot hovedtavle til bygget, her har vi avtaler med de som lader at de betaler inn ekstra på fellekostnadene estimert det de lader for, som har fungert ganske greit. Men krever jo at de som lader har litt samvittighet. 

Jeg ville vertfall tatt dette opp med styre. 

Endret 21. september 2020 av Evil-Duck

[Kajac]

Evil-Duck skrev (2 timer siden):

Hvis kontaktene ikke er satt opp for El-Bil lading er alt annet enn nødlading ulovlig. Så om beboere lader fast på disse kontaktene er det sådan lovstridig og ei heller brannsikkert. Vist dere får Elkontrollen på besøk og det står noen å lader slik vil dere garantert få anmerkning på det.

Nå må du gi deg. Kan du vise til noen saker der brann har oppstått som en direkte årsak av elbil-lading med vanlig stikkontakt? Jeg finner kun én sak, fra Sverige.

Ellers; en elbil-lader trekker normalt 10 ampere, men kan som regel justeres. Min kan f.eks. justeres på 8, 10 og 12 ampere. En schuko-kontakt er godkjent for opp til 16 ampere. Settes den på 8 ampere vil den bruke 1800-1900 watt, som er mindre enn en vaskemaskin, tørketrommel, varmeovn eller varmtvannstank. Settes den på 10 vil den bruke rundt det samme. Kontrollboksen på ladekabelen inneholder de nødvendige vern og sikkerhetsfunksjoner for å forhindre både varmgang, kortslutninger og jordfeil. Så sannsynligheten for brann er ekstremt lav. Begynner det å brenne pga. elbil-lading, er anlegget såpass dårlig at det garantert ville begynt å brenne før eller senere uansett. Så lenge du har et elektrisk anlegg som er i forsvarlig stand, er det ingen problem å lade med den "vanlige" stikkontakten. Et garasjeanlegg fra 2011 følger høyst sannsynlig tilstrekkelige normer og forskrifter.