Elbil-tråden

[Trotters]

Complexity skrev (49 minutter siden):

Men kan man ta flere lauch på 3.5 sekunder eller må man vente på at bilen skal avkjøles imellom? Virker jo litt som at Ford har dratt strikken litt for langt når de begynner med slikt.

Aner ikke, men jeg mener det er en god tanke å se på dette som å kjøre en forbrenningsmotor forbi rødlinja. Det er heller ikke sunt i lengden, og bør stort sett unngås, selv om det på mange biler er fullt mulig å gjøre det.

[Complexity]

10 hours ago, Trotters said:

Aner ikke, men jeg mener det er en god tanke å se på dette som å kjøre en forbrenningsmotor forbi rødlinja. Det er heller ikke sunt i lengden, og bør stort sett unngås, selv om det på mange biler er fullt mulig å gjøre det.

Men hvorfor skal ikke elbilen tåle å "kjøres på rødlinja"? såfremst den har nok kjøling?

Elmotorer har gjerne langt ifra all ytelsen den er laget for tilgjengelig. En 2013 Model S P85 har vel rundt 420hk på motoren, men alle hjemmemekkere som putter disse motorene i andre biler henter jo ut 550+ hester og motorene tåler det tilsynelatende helt fint.

Om det er batteriet som blir for varmt så høres det igjen ut som dårlig design med kjølingen. Man kan herje bra lenge på bane i Track Mode med en Model 3 før noe overoppheter der, og det er gjerne bremsene som blir for varme først.

Mach-e overoppheter om man kjører ned ett fjell og regenererer for mye også. Har vel blitt fikset litt på i software nå men høres for meg ut som dårlig kjøling.

Leser (fra en tilfeldig fyr på internett) at BMW har 10 sekunders limit på sine elbiler. Da får man vel fullført dragstripa iallefall

Endret 18. oktober 2021 av Complexity

[Simen1]

Strengt tatt har vel ikke Ford lovet hvor lenge maks motoreffekt skal vare, ut over at oppgitte 0-100 km/t og 0-60 mph -tidene.

[bzzlink]

On 10/13/2021 at 9:26 AM, Saltkorn said:

hvorfor kan ikke en elbil som ID.3 med 310Nm ha mer enn 2270kg totalvekt og ikke godkjent for henger men en liten 1,8l bensin motor med sine 167Nm har maks vogn vekt på 3 085 kg og kan trekke henger opp til 1300kg?

Fordi VW ikke stoler på drivverket sitt. Og fordi de er redd for kollisjonstestene

On 10/13/2021 at 11:00 AM, tigerdyr said:

De sliter faktisk mer på veiene i og med de veier betydelig mer, men ja, skal vi prøve å finne noe som har et snev av fornuft i seg i statsbudgettet, så er det dette. 

Du må lese deg opp

On 10/13/2021 at 2:34 PM, tigerdyr said:

Hva er det der gjør at dere har problemer med fakta?  Faktum #1 er at slitasje på veien er relatert til kjøretøyets vekt.  Det er der forhåpentlig ingen der har problemer med å forstå, i så fall er det tilbake til skolebenken.  Faktum #2 er at elbiler veier mer (ofte en god del mer) enn ice-biler.  Igjen, det er bare å sjekke spesifikasjonen på bilerne for å se at dette er korrekt.  Så hvordan nogen kan avfeie dette som "myter" må henge sammen med at man rett og slett ikke vil forstå. 

Litt mer

[Complexity]

9 hours ago, Simen1 said:

Strengt tatt har vel ikke Ford lovet hvor lenge maks motoreffekt skal vare, ut over at oppgitte 0-100 km/t og 0-60 mph -tidene.

Nei de har vel ikke det, og det er vel bedre enn f.eks Audi Q4 som kun har maks power om batteriet har over 80% SOC og holder over 23 grader. Men alikevell litt kjedelig med slike begrensninger.

Litt morro at de har gitt GT denne ekstra ytelsen ved å gjøre motoren fremme mere kraftig, så man opplever torque steer når man gir på. Ett ukjent fenomen på tidligere Mustang 😛 

[Simen1]

Det skal vel nevnes at Tesla også har en del begrensinger på motorytelse ut fra SoC, batteritemperatur og varighet. Ikke samme som Audi og Ford, men læll.

[Complexity]

9 minutes ago, Simen1 said:

Det skal vel nevnes at Tesla også har en del begrensinger på motorytelse ut fra SoC, batteritemperatur og varighet. Ikke samme som Audi og Ford, men læll.

De eldre er vel ganske begrenset grunnet den gamle kjøleløsningen. Model 3/Y har power lenge, og nye Plaid klarer vel nesten samme tid på dragstripa helt ned til 20% SOC. Så de har en del lavere begrensinger iallefall

[Dubious]

https://www.nrk.no/trondelag/anders-ravn-ottesen-fra-trondheim-er-multifunksjonshemmet-og-far-ikke-stotte-til-elbil-fra-nav-1.15694779

– Hvis avtalen signeres slik den er nå, risikerer vi i verste fall å måtte ha fossilbil helt frem til 2036, forteller Ottesen.

Her skal vi tvinges til å kjøpe elbil, men NAV støtter kun dieselbiler.

[Complexity]

18 minutes ago, Dubious said:

https://www.nrk.no/trondelag/anders-ravn-ottesen-fra-trondheim-er-multifunksjonshemmet-og-far-ikke-stotte-til-elbil-fra-nav-1.15694779

– Hvis avtalen signeres slik den er nå, risikerer vi i verste fall å måtte ha fossilbil helt frem til 2036, forteller Ottesen.

Her skal vi tvinges til å kjøpe elbil, men NAV støtter kun dieselbiler.

Er jo ikke elbiler å få tak i om dagen. Nesten bare Tesla og Polestar som leverer. Mulig ingen av disse er spesielt egnet til formålet. 

https://www.tek.no/nyheter/nyhet/i/eEqRyM/naa-kan-det-vaere-opp-mot-halvannet-aar-aa-vente-paa-elbilen

Men at NAV er utdatert i systemet sitt overrasker vel ingen.

Endret 21. oktober 2021 av Complexity

[DrAlban3000]

Dubious skrev (40 minutter siden):

https://www.nrk.no/trondelag/anders-ravn-ottesen-fra-trondheim-er-multifunksjonshemmet-og-far-ikke-stotte-til-elbil-fra-nav-1.15694779

– Hvis avtalen signeres slik den er nå, risikerer vi i verste fall å måtte ha fossilbil helt frem til 2036, forteller Ottesen.

Her skal vi tvinges til å kjøpe elbil, men NAV støtter kun dieselbiler.

"Vi" i dette tilfellet er et lite fåtall mennesker som er rammet av en avtale som nå kritiseres. Og det blir en nyhetssak av det. Sier litt om saken, men mest om deg.

[Axefjord]

On 10/21/2021 at 3:26 PM, DrAlban3000 said:

"Vi" i dette tilfellet er et lite fåtall mennesker som er rammet av en avtale som nå kritiseres. Og det blir en nyhetssak av det. Sier litt om saken, men mest om deg.

Det sier da mest om NAV. Idioti er da fortsatt idioti, selv om det går ut over få personer.

Det kan selvsagt hende at det er relevante grunner til at en ikke bruker elblier til slikt, men jeg ville satset pengene mine på at dette er en regel som NAV ikke ønsker å ta seg tid til å oppdatere.

Dette er da en av mange saker der en ser at byråkratiet i NAV ikke fungerer. Saksbehandlere og kundeveiledere er sikkert enig i at dette er idioti, men de er bundet av unødvendige regler som ikke gir mening.

[DrAlban3000]

Axefjord skrev (1 time siden):

Det sier da mest om NAV. Idioti er da fortsatt idioti, selv om det går ut over få personer.

Eh. Feil.

Det er ikke idioti å spare en stor utgift på å gjøre om disse bilene nå, hvor det er så få varebiler med kapasiteten man er ute etter og det gjelder så få. Om de som har slik bil må kjøre diesel er det både billig og miljøvennlig, da det er best å bruke opp bilene før de kastes. La det gå naturlig ved bilens aldring, så vil det blir mindre svinn og miljøet blir spart.

 

[Axefjord]

33 minutes ago, DrAlban3000 said:

Eh. Feil.

Det er ikke idioti å spare en stor utgift på å gjøre om disse bilene nå, hvor det er så få varebiler med kapasiteten man er ute etter og det gjelder så få. Om de som har slik bil må kjøre diesel er det både billig og miljøvennlig, da det er best å bruke opp bilene før de kastes. La det gå naturlig ved bilens aldring, så vil det blir mindre svinn og miljøet blir spart.

 

Jeg skjønner at det er greit å "bruke opp" biler, men om du tenker på det fra kjøpers synspunkt, så er det svindyrt med verkstedbesøk. Mener du virkelig at bilkjøpere som vil ha støtte (og de betaler en god del selv), ikke skal kunne kjøpe en ny bil? At de skal bli tvunget til å reparere en gammel diesel til de er 15-20 år gammel? At man må kjøpe en gammel diesel, bruke masse penger på å bygge den om (flere hundre tusen), og risikere at den ikke fungerer etter noen år?

Det er ingen god grunn til at Nav skal detaljstyre sånt. Sett heller et makstak på støtten, og la kjøpere og verkstedene finne gode løsninger istedet.

[DrAlban3000]

Axefjord skrev (4 timer siden):

Jeg skjønner at det er greit å "bruke opp" biler, men om du tenker på det fra kjøpers synspunkt, så er det svindyrt med verkstedbesøk. Mener du virkelig at bilkjøpere som vil ha støtte (og de betaler en god del selv), ikke skal kunne kjøpe en ny bil? At de skal bli tvunget til å reparere en gammel diesel til de er 15-20 år gammel? At man må kjøpe en gammel diesel, bruke masse penger på å bygge den om (flere hundre tusen), og risikere at den ikke fungerer etter noen år?

Det er ingen god grunn til at Nav skal detaljstyre sånt. Sett heller et makstak på støtten, og la kjøpere og verkstedene finne gode løsninger istedet.

Den klovnen i artikkelen bruker Taxi (!) For å ikke lage klimaavtrykk. Det fremgår i artikkelen at han vil likestilles med andre som kan kjøre klimavennlig.

Verkstedprpblematikken er det du som skaper, og den er dekket av nav. Hele saken handler om en svært liten gjeng mennesker som vil bidra til miljøet, så er det opp til oss å vise at det gjør de idag.

 

[Axefjord]

37 minutes ago, DrAlban3000 said:

Den klovnen i artikkelen bruker Taxi (!) For å ikke lage klimaavtrykk. Det fremgår i artikkelen at han vil likestilles med andre som kan kjøre klimavennlig.

Verkstedprpblematikken er det du som skaper, og den er dekket av nav. Hele saken handler om en svært liten gjeng mennesker som vil bidra til miljøet, så er det opp til oss å vise at det gjør de idag.

 

Om du prøver å se på dette på en objektiv måte, samt ser på fakta fra NAV (https://www.nav.no/no/person/hjelpemidler/hjelpemidler-og-tilrettelegging/bil-og-spesialutstyr/tilskudd-til-bil-i-arbeid-og-utdanning#chapter-8) :

De har tatt taxi "den siste tiden". De nye bil-støtte-reglene fra NAV skulle komme i august, men ble forsinket til nå. Å ta taxi i en måned er en liten pris for å kunne kjøpe bilen en vil kjøpe.

Innkjøpskost og endring av bilen dekkes med mellom 20-100%, avhengig av familiens inntekt. Om jeg og dama går ned til 50% stilling hver, så hadde vi likevel ikke fått dekket mer enn 20% av bilkostnaden...

Verkstedet er i utgangspunktet IKKE dekket av NAV, selv om det er mulig å søke. Det er behovsprøvd, og gitt avsnittet over, så skal det mye til for å få dekket verkstedregning.

 

En raskt google-søk gir at pappaen er teamleder i Trondheim. Dvs han har god inntekt, og bor i en by med bomringer. Å da kjøpe en diesel og få dekket 20% av kostnadene henger ikke på greip. Det er billigere å kjøpe en elektrisk med 0% støtte fra NAV, men det er vel det staten håper på...

 

Edit: Alt trenger ikke handle om miljøet. Elektriske biler er jekla mye billigere i byer med bom. Men retorikken om grønt miljø klinger bedre når politikerne evt "tar tak" i saken... Jeg forstår godt at han bruker miljø-kortet i media.

Endret 22. oktober 2021 av Axefjord

[mobile999]

Axefjord skrev (19 timer siden):

Alt trenger ikke handle om miljøet. Elektriske biler er jekla mye billigere i byer med bom.

Biler for forflytningshemmede kan få fritak i bomringer.

Endret 23. oktober 2021 av mobile999

[DrAlban3000]

Axefjord skrev (19 timer siden):

Om du prøver å se på dette på en objektiv måte, samt ser på fakta fra NAV (https://www.nav.no/no/person/hjelpemidler/hjelpemidler-og-tilrettelegging/bil-og-spesialutstyr/tilskudd-til-bil-i-arbeid-og-utdanning#chapter-8) :

De har tatt taxi "den siste tiden". De nye bil-støtte-reglene fra NAV skulle komme i august, men ble forsinket til nå. Å ta taxi i en måned er en liten pris for å kunne kjøpe bilen en vil kjøpe.

Innkjøpskost og endring av bilen dekkes med mellom 20-100%, avhengig av familiens inntekt. Om jeg og dama går ned til 50% stilling hver, så hadde vi likevel ikke fått dekket mer enn 20% av bilkostnaden...

Verkstedet er i utgangspunktet IKKE dekket av NAV, selv om det er mulig å søke. Det er behovsprøvd, og gitt avsnittet over, så skal det mye til for å få dekket verkstedregning.

 

En raskt google-søk gir at pappaen er teamleder i Trondheim. Dvs han har god inntekt, og bor i en by med bomringer. Å da kjøpe en diesel og få dekket 20% av kostnadene henger ikke på greip. Det er billigere å kjøpe en elektrisk med 0% støtte fra NAV, men det er vel det staten håper på...

 

Edit: Alt trenger ikke handle om miljøet. Elektriske biler er jekla mye billigere i byer med bom. Men retorikken om grønt miljø klinger bedre når politikerne evt "tar tak" i saken... Jeg forstår godt at han bruker miljø-kortet i media.

Jeg håper folk med fysiske utfordringer får den støtten og pleien de trenger, men å presse igjennom elbiler kun for å lage en fiktiv miljøprofil er dumt.

Bompenger betaler de ikke. Så hva står vi igjen med? En fyr som vil ha elbil fordi... Andre har det? Miljø er ikke årsak. Penger er ikke årsak. 

Fyren kan klappe igjen.

 

[Axefjord]

19 hours ago, Axefjord said:

Om du prøver å se på dette på en objektiv måte, samt ser på fakta fra NAV (https://www.nav.no/no/person/hjelpemidler/hjelpemidler-og-tilrettelegging/bil-og-spesialutstyr/tilskudd-til-bil-i-arbeid-og-utdanning#chapter-8) :

De har tatt taxi "den siste tiden". De nye bil-støtte-reglene fra NAV skulle komme i august, men ble forsinket til nå. Å ta taxi i en måned er en liten pris for å kunne kjøpe bilen en vil kjøpe.

Innkjøpskost og endring av bilen dekkes med mellom 20-100%, avhengig av familiens inntekt. Om jeg og dama går ned til 50% stilling hver, så hadde vi likevel ikke fått dekket mer enn 20% av bilkostnaden...

Verkstedet er i utgangspunktet IKKE dekket av NAV, selv om det er mulig å søke. Det er behovsprøvd, og gitt avsnittet over, så skal det mye til for å få dekket verkstedregning.

 

En raskt google-søk gir at pappaen er teamleder i Trondheim. Dvs han har god inntekt, og bor i en by med bomringer. Å da kjøpe en diesel og få dekket 20% av kostnadene henger ikke på greip. Det er billigere å kjøpe en elektrisk med 0% støtte fra NAV, men det er vel det staten håper på...

 

Edit: Alt trenger ikke handle om miljøet. Elektriske biler er jekla mye billigere i byer med bom. Men retorikken om grønt miljø klinger bedre når politikerne evt "tar tak" i saken... Jeg forstår godt at han bruker miljø-kortet i media.

Jeg snubla over en detalj. Støtten jeg beskrev over er "bil gruppe 1" fra NAV.

Artikkelen beskriver det som er "bil gruppe 2". Da får man velge mellom ca 25 biler, og må dekke 150k selv. I tillegg kan en oppgradere til en bedre bil "enn nødvendig" på lista, og betale mellomlegg. I tillegg står det at en må dekke alle vanlige kostnader selv, utenom kostnader som er ekstra pga man er handicappet. Bom er fritatt, som nevnt over.

Da må jeg ta tilbake noe av det jeg sa. Ekstrakostnaden for el-drift blir da lagt på staten i sin helhet, det er mulighet for automatdrift (i motsetning til det artikkelen hevder!), bomavgifter har ingenting å si, det eneste negative er drivstoffkostnad og evt aksellerasjon, plussmiljøaspektet da.

Så da er avtalen egentlig ganske grei i mine øyne. Elbilalternativ hadde vært kjekt, men er ikke nødvendig. 

[Dubious]

Axefjord skrev (6 timer siden):

det eneste negative er drivstoffkostnad

Det er grunn nok til å velge elbil.

[Axefjord]

7 hours ago, Dubious said:

Det er grunn nok til å velge elbil.

Joda, jeg merka det selv med ioniq'en. Men for de som får ombygd varebil nesten full-finansiert av staten, så skal jeg være enig med de over at en burde være fornøyd.