Elbil-tråden

[Gjest Slettet+6132]

Zeph skrev (1 time siden):

Eksport av kraft er kome for å bli, så det er lite poeng i å diskutere det.

Jeg er helt uenig. Strømutgifter er en stor del av utgiftene til folk, og strømmen er ikke dyrere å produsere nå enn for et år siden. Strømmen bør selges til etter selvkostprinsippet. Blir spennende å se om noen partier går til valg på å endre strømavtalene.

[Salvesen.]

Nidar2 skrev (59 minutter siden):

Jeg er helt uenig. Strømutgifter er en stor del av utgiftene til folk, og strømmen er ikke dyrere å produsere nå enn for et år siden. Strømmen bør selges til etter selvkostprinsippet. Blir spennende å se om noen partier går til valg på å endre strømavtalene.

Strøm utgiftene er en lav utgift for folk flest. Strømmen var latterlig lav for ett år siden. I følge ditt prinsipp hadde den vært dyrere. Ingen går til valg for å endre dette, da må vi ut av ett utrolig viktig samarbeid. Så tette er ikke de på toppen.

[Zeph]

Norge er eit dyrt land på det meste samanlikna med andre land. Straum er eit unntak og er langt billegare enn andre land. Dyrare straum hadde kanskje gitt folk meir insentiv for å redusere forbruket, men det er samtidig ein risiko for meir vedfyring, som er spesielt uheldig i byane.

[Gjest Slettet+6132]

Salvesen. skrev (13 timer siden):

Strøm utgiftene er en lav utgift for folk flest. Strømmen var latterlig lav for ett år siden. I følge ditt prinsipp hadde den vært dyrere. Ingen går til valg for å endre dette, da må vi ut av ett utrolig viktig samarbeid. Så tette er ikke de på toppen.

Jeg ser ingen viktigheter i samarbeidet, særlig ikke når vil er tilnærmet selvforsynt.

[Salvesen.]

Nidar2 skrev (2 timer siden):

Jeg ser ingen viktigheter i samarbeidet, særlig ikke når vil er tilnærmet selvforsynt.

Men det er vi ikke, vi importerer mye. Og en er svært utsatt ved perioder med lav nedbør osv. Det er rett og slett livsfarlig. Det er ingen partier som går for en slik løsning, det er en drømme verden. 

[Zeph]

Verda blir ein betre stad jo meir samhald og bevegelse det er på tvers av landegrenser, det har eg tru på. Om det er straum, mat, olje, menneske eller anna.

[Gjest Slettet+6132]

Zeph skrev (42 minutter siden):

Verda blir ein betre stad jo meir samhald og bevegelse det er på tvers av landegrenser, det har eg tru på. Om det er straum, mat, olje, menneske eller anna.

Ok, for fattige i Norge blir ikke verden et bedre sted da strømregningen velter hele økonomien. Og verre vil det bli med et potensielt rød-grønn regjering.

[Simen1]

Nidar2 skrev (18 minutter siden):

Ok, for fattige i Norge blir ikke verden et bedre sted da strømregningen velter hele økonomien.

1. Hvorfor argumenterer du med at det ikke blir bedre for B fordi det blir dårligere for A?

2. Strømregninga utgjør normalt bare noen få prosent av inntekta. Hvordan mener du det skal velte hele økonomien?

[Dubious]

Mange som ikke gidder etterisolere fordi strømmen er billig.

[Gjest Slettet+6132]

Dubious skrev (1 time siden):

Mange som ikke gidder etterisolere fordi strømmen er billig.

Vet du hva skikkelig etterisolering koster? Langt mer enn strømregninga noen gang vil bli på.

 

Simen1 skrev (1 time siden):

1. Hvorfor argumenterer du med at det ikke blir bedre for B fordi det blir dårligere for A?

2. Strømregninga utgjør normalt bare noen få prosent av inntekta. Hvordan mener du det skal velte hele økonomien?

1. Hvem får det bedre fordi vi betaler skyhøy strømpris i Norge?

2. Ubetalte regninger fører til så mye. Og når jeg nevner fattige kan høye strømregninger utgjøre en betydelig sum pr. mnd. Du kan bare lese nyheter fra februar i år så ser du hva høye strømpriser fører til.

Ellers virker det som om folk her inne forsvarer høye strømpriser noe som er svært merkelig, men mange er vel født kverulanter.

[Dubious]

Nidar2 skrev (11 minutter siden):

Vet du hva skikkelig etterisolering koster? Langt mer enn strømregninga noen gang vil bli på.

Som er poenget mitt..

[Simen1]

Nidar2 skrev (30 minutter siden):

1. Hvem får det bedre fordi vi betaler skyhøy strømpris i Norge?

"Verden blir et bedre sted...". Gullfiskhukommelse? I så fall rull noen innlegg oppover for å lese innlegget fra @Zeph på nytt.

Nidar2 skrev (32 minutter siden):

2. Ubetalte regninger fører til så mye. Og når jeg nevner fattige kan høye strømregninger utgjøre en betydelig sum pr. mnd. Du kan bare lese nyheter fra februar i år så ser du hva høye strømpriser fører til.

Og at noen få personer er håpløse på økonomisk prioritering fører til at hele økonomien velter? Som om de ville blitt strålende privatøkonomer bare strømregninga var lavere? Hva med renoveringsgebyret da? Justering av husleie? Alt sammen jevelens verk og alt sammen velter hele økonomien?

Hva tror du skjer med strømregningene i februar dersom vi slutter å importere strøm i februar måned og bare skal leve etter selvforsyningsprinsippet? Hva med bananer og epler i februar da? Vi kan jo spise potet og barkebrød i stedet for å importere noe.

Og som sagt av andre over her, hva tror du skjer med handelsavtaler som involverer andre varer om vi dropper å eksportere strøm når disse landene trenger det mest?

[Gjest Slettet+6132]

Simen1 skrev (21 minutter siden):

Hva tror du skjer med strømregningene i februar dersom vi slutter å importere strøm i februar måned og bare skal leve etter selvforsyningsprinsippet? Hva med bananer og epler i februar da? Vi kan jo spise potet og barkebrød i stedet for å importere noe.

Og som sagt av andre over her, hva tror du skjer med handelsavtaler som involverer andre varer om vi dropper å eksportere strøm når disse landene trenger det mest?

Vel, jeg skjønner du har litt vansker med å forstå at vi er nær 100% selvforsynt med strøm. Dette betyr at vi ikke har så mye å eksportere totalt sett.

Hva har renovasjon og bananer med strøm å gjøre? 

Det intet nytt under solen i forhold til produksjon av strøm i Norge, og således bør heller ikke strømprisene endres. Vi har klart oss utmerket med det systemet vi har hatt. Selvkostprinsipp er mulig om man ønsker dette, og det ville gitt oss lave strømpriser.

[mer-hw]

Hva har denne diskusjonen med elbil å gjøre?

[Simen1]

Nidar2 skrev (1 minutt siden):

Vel, jeg skjønner du har litt vansker med å forstå at vi er nær 100% selvforsynt med strøm. Dette betyr at vi ikke har så mye å eksportere totalt sett.

Hva har renovasjon og bananer med strøm å gjøre? 

Det intet nytt under solen i forhold til produksjon av strøm i Norge, og således bør heller ikke strømprisene endres. Vi har klart oss utmerket med det systemet vi har hatt. Selvkostprinsipp er mulig om man ønsker dette, og det ville gitt oss lave strømpriser.

Vi er ca 120% selvforsynte om du ser deg blind på TWh/år. Kanskje det er der problemet sitter? Vi har som regel mye større overskudd enn vi klarer å nyttiggjøre oss på forniftig vis i mai-oktober, samt ikke kapasitet til å demme opp. Skulle vi kuttet utenlandskablene eller selektivt kjøpt strøm når vi trenger det, men sabotert for disse landene når vi selv blir bedt om å selge strøm til de så ville konsekvensen blitt at vi mister muligheten til å kjøpe strøm bare når vi trenger det. Eller rett ut: Vi kunne bare glemt forsyningssikkerhet i februar-april og begynt å planlegge hvem som skal rasjoneres bort først. De heldige som ikke blir rasjonert vil få hinsides strømpriser de månedene. Det blir en mye mer ustabil forsyningssituasjon med større variasjoner i priser og store konsekvenser for klima.

Det kan også gå ut over andre deler av handelsavtalene som involverer andre varer. Derfor nevner jeg bananer og epler. Sikkert også viktige eksportprodukter. Handelsavtaler inngås fordi begge parter nyter godt av avtalene. Kutter man handelsavtaler går det ut over både oss og andre.

[Gjest Slettet+6132]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Vi er ca 120% selvforsynte om du ser deg blind på TWh/år. Kanskje det er der problemet sitter? Vi har som regel mye større overskudd enn vi klarer å nyttiggjøre oss på forniftig vis i mai-oktober, samt ikke kapasitet til å demme opp. Skulle vi kuttet utenlandskablene eller selektivt kjøpt strøm når vi trenger det, men sabotert for disse landene når vi selv blir bedt om å selge strøm til de så ville konsekvensen blitt at vi mister muligheten til å kjøpe strøm bare når vi trenger det. Eller rett ut: Vi kunne bare glemt forsyningssikkerhet i februar-april og begynt å planlegge hvem som skal rasjoneres bort først. De heldige som ikke blir rasjonert vil få hinsides strømpriser de månedene. Det blir en mye mer ustabil forsyningssituasjon med større variasjoner i priser og store konsekvenser for klima.

Det kan også gå ut over andre deler av handelsavtalene som involverer andre varer. Derfor nevner jeg bananer og epler. Sikkert også viktige eksportprodukter. Handelsavtaler inngås fordi begge parter nyter godt av avtalene. Kutter man handelsavtaler går det ut over både oss og andre.

Vi har klart å kjøpe strøm tidligere og bør klare det samme nå. Det er ingen selvfølge å miste mulighet til å kjøpe strøm selv om vi ikke selger, så her tar du feil. Når du nevner handelsavtaler så kan man fritt velge å holde strøm utenfor forhandlingene. Vi verner jo om norske kuer, fjøs og fe, så hvorfor ikke verne om vår egen strømproduksjon.

Det er fullt mulig å øke produksjonen og selge strøm samtidig som man verner norske forbrukere mot prisene i et øvrig felles marked. Altså ha et todelt system.

[Simen1]

Nidar2 skrev (9 minutter siden):

Når du nevner handelsavtaler så kan man fritt velge å holde strøm utenfor forhandlingene.

Nei, det er ikke mulig. Reduserer vi eksport av strøm som f.eks Tyskland vil kjøpe, så er det helt naturlig at Tyskland vil betale oss mindre for en dårligere avtale. Akkurat hva det slår ut i aner jeg ikke, men det kan f.eks bety eksporttoll på tyske biler for å kompensere for tapet. Da får vi kanskje billig strøm i perioder og desto dyrere biler, eller mindre utvalg. Eller det kan gå ut over andre varetyper.

Nidar2 skrev (9 minutter siden):

Vi verner jo om norske kuer, fjøs og fe, så hvorfor ikke verne om vår egen strømproduksjon.

Det "vernet" bidrar til å holde ~50 000 yrkesaktive nordmenn utenfor netto verdiskapende industrier. Det er ingen hemmelighet at landbruket er et gigantisk tapsforetak. Disse ~50 000 sysselsettingstiltakene koster oss ca 14 milliarder i direkte subsidier og ca like mye i indirekte subsidier (økte matvarepriser) og omtrent like mye tapt til handelslekkasjen som prisnivået medfører. Så omtrent 42 milliarder kroner hvert år. Dette reduserer nordmenns levestandard. Nå kan man selvsagt argumentere med at det har noe med forsyningssikkerhet å gjøre, men bare det kan ikke overføres til strøm ettersom strøm er overskuddsvare, mens landbruket bare produserer rundt 20% av maten vi produserer her i landet. Strømhandel med utlandet gir oss bedre forsyningssikkerhet, ikke dårligere.

Nidar2 skrev (9 minutter siden):

Det er fullt mulig å øke produksjonen og selge strøm samtidig som man verner norske forbrukere mot prisene i et øvrig felles marked. Altså ha et todelt system.

Venezuela prøvde det for olje og raffinerer selv oljen til bensin og diesel. De fyller for 10 øre literen. Jeg vil i hvert fall ikke at Norge skal bli Nordens Venezuela.

[Gjest Slettet+6132]

Nå bor ikke vi i Venezuela så vi får nok til noe bedre.

Strømmen Norge selger er av svært liten betydning fordi det bare er en dråpe i havet. Dette betyr at det er svært enkelt å forhandle om vår egen strømenergi. Vi er tilnærmet selvforsynt og trenger verken å kjøpe eller selge. Alt vi trenger er en avtale om forsyningssikkerhet. Jeg tror nok noen politiske hoder finner en flott løsning om det er vilje til det.

Det samme kan sies om bensinpriser. Det er ingen grunn til de høye særnorske avgiftene på drivstoff.

[Powertrainer]

Begynner å ligne en "vindmølletråd" det her. Norge er selvforsynt med miljøvennlig strøm, ferdig snakka. Man kan diskutere det opp og ned og i mente men det endrer ikke fakta. Blander man for mange politiske argumenter opp i dette så blir man aldri ferdig å diskutere, da har man almass med faktorer man kan vri og vrenge på for å fremme sitt synspunkt. Det er i midlertid lov å være enig om at man er uenig.

[BMWCoupeFtw]

Et par familiemedlem har gått til anskaffelse av Hyundai Ioniq 5 og Ford Mustang Mach E. Har fått prøvekjørt begge!
Hvilken hadde jeg valgt? Ioniq 5, lett! Mustangen er en katastrofe. Interiøret har potensiale, med litt '65 mustang vibes osv. Dessverre kommer en idiotisk skjerm i veien, og ikke minst den latterlige billige kvalitetsfølelsen. Latterlig treig skjerm også. Kjøreegenskapene føles.... føles ikke?

Ioniq 5 derimot? Lett, luftig, ledig interiør. Gode seter. Solid kvalitetsfølelse. 5/5. Kjøreegenskapene er bra, men styringen er litt for direkte etter min smak. Nå kjørte jeg den ikke særlig på motorvei. Mulig kan man endre på dette, men det sjekket jeg ikke. 
Eksteriøret? Meget kult! Det som drar ned er disse slissene på hjulbuene.