Elbil-tråden

[Markiii]

The Very End skrev (20 timer siden):

Hallo, er vi virkelige der at vi ikke klarer å forstå at kamera (KUN visuelle inntrykk) er mindre robust enn eksempelvis Lidar (eller en kombo)? Er litt slitsomt å se folk krampaktig forsvare noe så innlysende. Jeg har full forståelse at grunn økonomi og / eller segment et kjøretøy tilbys i, så er ikke Lidar svaret på alt, men diskusjonen de siste sidene er helt tullete.

Hvis du vil ha et annet eksempel fra den kreative verden; for alle som har drevet med fotogrametri, så vet man at Lidar er en uendelig mye bedre teknologi enn kun bilder for å produsere 3d modeller. Fungerer begge - så klart, men om man ikke forstår hvorfor den ene er overlegen den andre så bør man kanskje sette seg litt inn i hva teknologien faktisk er ikke er. 

Kamera er ikke nødvendigvis mindre robust.

LiDAR har også begrensninger, og data må behandles for at ting ikke skal bli feil. Flere kilder til data gir flere kilder til mulige feil.

Det kan for eksempel være motstridende informasjon fra ulike sensorer. Dette kan igjen gi nye kilder til feil. Så flere sensorer = flere mulige feilkilder og feil som kan oppstå.

[Markiii]

Evil-Duck skrev (19 timer siden):

Selv tenker jeg at en YouTuber må få lov til å eksperimentere med konsepter og lage kule videoer uten at det skal føre til at en fanskare mister fullstendig fatningen og krever at et merke saksøker Mark Rober for ærekrenkelse, markedsmanipulasjon og det som verre er. Det ville blitt en fryktelig kjedelig verden å leve i hvis man ikke kunne gjøre slikt uten å risikere vreden fra hele fanskarer og søksmål.

Jeg synes også det er ganske komisk at en erklært Tesla-fan gjennomfører den samme testen med langt dårligere utførelse, men slipper unna den samme kritikken. Samtidig feiler den samme typen bil som Mark Rober brukte i sin test – til tross for at veggen i dette tilfellet var langt mer synlig både for det blotte øyet og for kameraene – med FSD aktivert. Dette er ekstra ironisk, med tanke på at den mest kritiserte delen av Robers test var at han brukte Autopilot i stedet for FSD. Når han senere på dag tester en Cybertruck under helt andre lysforhold enn i Model Y-testen – forhold som faktisk gjorde veggen enda mer synlig for både øynene og kameraene – blir resultatet brukt som ubestridelig bevis på at Robers test var "faket" og på hvor suverent vision-systemet er. Ingen ser ut til å stille spørsmål ved hvordan denne testen ble utført, fordi resultatet stemte med hva de ønsket.

Det nevnt mener jeg ikke at han som etterprøver testen til Rober heller fortjener kritikk, han så sitt snitt til å lage en video som vil generere mange views, uten å bare kaste opp en clickbait thumbnail å lage enn nothingburger video som 99% av kritikerne har gjort, og kudos til han for det. Det er bare komisk å se de eksakt samme folkene som fyrte av brennende kritikker mot Rober for inkonsekvenser i testen hans ikke har ett eneste negativt ord å komme med mot den langt dårligere testen som ble utført her.  

Er det noen her som ønsker å saksøke ham da?

Tåler du ikke kritikk av kritikere?

Endret tirsdag kl 08:20 av Markiii

[DrAlban3000]

Markiii skrev (5 minutter siden):

Kamera er ikke nødvendigvis mindre robust.

LiDAR har også begrensninger, og data må behandles for at ting ikke skal bli feil. Flere kilder til data gir flere kilder til mulige feil.

Det kan for eksempel være motstridende informasjon fra ulike sensorer. Dette kan igjen gi nye kilder til feil. Så flere sensorer = flere mulige feilkilder og feil som kan oppstå.

Vi klarer å samkjøre disse systemene veldig godt idag i flere forskjellige kjøretøy, alt fra flytrafikk til autonome biler og maskiner.

Så akkurat det er noe vi har kjempegod erfaring med og har holdt på med i flere tiår. Faktisk er det vel hovedpoenget til de som skal lage autonome biler (som ikke heter Tesla), at for å få til det må bilen få langt bedre informasjon i form av gode radarer, kamera, avstandssensorer osv. 

Et rent kamerabasert system blir slått ut av slaps/søle, så det er halve sesongen borte bare der. 

[Salvesen.]

Lite elbil å spore i denne tråden om dagen... 

[Patek]

Kan da nevne at det ble en ny Hyundai Kona på oss, får den på torsdag tror jeg, blir gøy  430k og 3 år med 1,99% flytende rente på lånet.

Har ikke fått montert lader enda, men har tilbud på vei. Hvordan er det med Enova støtte til slikt nå? Forstår det slik at jeg også må en annen form for energilagring som smart styring av varmekabler eller vvb? Er det noen billige løsninger på det så totalprisen blir billigere? Må ha ca 30m med kabel til laderen så får tilbud i underkant av 20k for lader og opplegg tror jeg.

Endret tirsdag kl 09:19 av Patek

[Markiii]

DrAlban3000 skrev (1 time siden):

Vi klarer å samkjøre disse systemene veldig godt idag i flere forskjellige kjøretøy, alt fra flytrafikk til autonome biler og maskiner.

Ikke egentlig. For eksempel på autonome biler med LiDAR lage ekstremt detaljerte kart før de kan kjøre noe sted. Dette nettopp for å blant annet håndtere problemet med feilkilder. Det sier litt om hvor enorme feilkildene med LiDAR kan være når man må lage ekstremt detaljerte 3D-kart for at det i det hele tatt skal kunne fungere.

Sitat

Et rent kamerabasert system blir slått ut av slaps/søle, så det er halve sesongen borte bare der. 

Det finnes vindusviskere.

[DrAlban3000]

Markiii skrev (15 minutter siden):

Ikke egentlig. For eksempel på autonome biler med LiDAR lage ekstremt detaljerte kart før de kan kjøre noe sted. Dette nettopp for å blant annet håndtere problemet med feilkilder. Det sier litt om hvor enorme feilkildene med LiDAR kan være når man må lage ekstremt detaljerte 3D-kart for at det i det hele tatt skal kunne fungere.

Det finnes vindusviskere.

Men det har ikke noe med sensorene å gjøre, det er teknologien bak. LiDAR er en sensorteknologi det er jo ikke et system som kan implementeres i biler. 

Jeg vil ikke tro LiDAR er noe endestopp her heller, sensorteknologi går unna. For noen år siden var konseptet sett på som alt for dyrt for biler, nå er det blitt rimelig. I fremtiden får vi sikkert ennå bedre sensorer som takler miljøet ennå bedre.

Endret tirsdag kl 09:52 av DrAlban3000

[Snowleopard]

Forventninger om prisøkning på solcelle-paneler. Men her er egentlig også et lite varsel om hva som nok kommer til å skje, om Kina og får dominans i elbil-markedet eller bilmarkedet generelt!

https://www.nettavisen.no/solceller/strom/strompris/norske-priser-kan-oke-kina-strammer-grepet-om-solceller/s/5-95-2352816

[oophus]

Markiii skrev (38 minutter siden):

Ikke egentlig. For eksempel på autonome biler med LiDAR lage ekstremt detaljerte kart før de kan kjøre noe sted. Dette nettopp for å blant annet håndtere problemet med feilkilder. Det sier litt om hvor enorme feilkildene med LiDAR kan være når man må lage ekstremt detaljerte 3D-kart for at det i det hele tatt skal kunne fungere.

Det finnes vindusviskere.

Hvorfor sier du ting som ikke stemmer? Man er ikke avhengig av å mappe ting på forhånd, men når man prater om sikkerhet og autonome biler blant folk og vanlige trafikanter så er det jo en enorm fordel å nettopp mappe på forhånd. Men det er jo ikke noen av sikkerhetssystemene som beror seg på mappingen, alt det der foregår i sanntid. 

Angående bruk av Lidar for mapping i sanntid, så kan du jo undersøke DARPA Grand Challenge, som gjorde slikt allerede i 2004. Som igjen resulterte i en haug av firma, blant annet Googles selvkjørende satsning. Hele grunnen til at Elon Musk i det hele tatt kjøpte teknologi fra Mobileye.

[sverreb]

4 hours ago, Markiii said:

LiDAR har også begrensninger, og data må behandles for at ting ikke skal bli feil. Flere kilder til data gir flere kilder til mulige feil.

Nei, flere datakilder gir deg redundans og mindre feil, ikke mer. Med flere datakilder kan du identifisere og luke ut dårlige datapunkter ved å krysskorrelere og sammenligne konfidens. Har du bare en datakilde oppdager du ikke feilene. 

[bzzlink]

17 hours ago, oophus said:

Tipper den bommer enda mer om du legger deg ned og kun fører telefonen fremover, fremfor å "pan'e", slik at det ligner mer på utgangspunktet til en bil. 

Her er med iPad 2018. Den har ikke noe annet enn ett enslig kamera. Ikke noe time of flight sensor.

Bommer med 20cm.

 

[nebrewfoz]

1 hour ago, sverreb said:

Har du bare en datakilde oppdager du ikke feilene.

Ignorance is bliss ...

[Duriello]

Dere holder det gående ser jeg. 👍😁

 

Prøver å finne litt info om nye Mazda 6 som kommer, noen som vet bakkeklaring osv på den? Har sendt forespørsel til Mazda men null respons så langt. (Spør for en eldre slektning)

Endret tirsdag kl 14:15 av Duriello

[nebrewfoz]

6 hours ago, Markiii said:

Det kan for eksempel være motstridende informasjon fra ulike sensorer. Dette kan igjen gi nye kilder til feil. Så flere sensorer = flere mulige feilkilder og feil som kan oppstå.

Den store fordelen med å bruke ulike sensorer er at man kan utnytte styrkene til den ene typen sensorer til å kompensere for svakhetene i de andre typer sensorer.

Et moderne navigasjonssystem for flyvende farkoster vil benytte både GPS og 6DOF treghetssensorer (gyroer + aksellerometre), og ofte også en høydemåler (barometrisk, radar eller laser-basert) fordi avstanden til bakken (eller sjøen) som regel er ganske viktig.

Kombinasjon av motstridende informasjon fra slike sensorer er noe som det forsket mye på og er i dag en grundig utprøvd teknologi.

edit: 6DOF = 6 Degrees Of Freedom (=x,y,z ; pitch,roll,azimuth)

Endret tirsdag kl 14:24 av nebrewfoz

[onkel_jon]

20 minutes ago, Duriello said:

Dere holder det gående ser jeg. 👍😁

 

Prøver å finne litt info om nye Mazda 6 som kommer, noen som vet bakkeklaring osv på den? Har sendt forespørsel til Mazda men null respons så langt. (Spør for en eldre slektning)

sjekk Deepal L07, samme bilen, https://www.pakwheels.com/new-cars/deepal/l07/specifications/

står 15 cm her

[Duriello]

onkel_jon skrev (1 minutt siden):

sjekk Deepal L07, samme bilen, https://www.pakwheels.com/new-cars/deepal/l07/specifications/

står 15 cm her

Takker. Fant lite til ingenting ved googling på de vanlige jeg bruker.

[sverreb]

4 hours ago, nebrewfoz said:

Ignorance is bliss ...

Det er naturligvis en forenkling, men var det et poeng du ville frem til?

[Jalla21]

Duriello skrev (4 timer siden):

Takker. Fant lite til ingenting ved googling på de vanlige jeg bruker.

Tja, høyden er oppgitt forskjellig så det er ikke sikkert det stemmer.
Denne siden oppgir 114 mm, men det virker veldig lite.

https://www.auto-data.net/en/mazda-6e-68.8-kwh-258hp-53542

[Duriello]

Jalla21 skrev (8 minutter siden):

Tja, høyden er oppgitt forskjellig så det er ikke sikkert det stemmer.
Denne siden oppgir 114 mm, men det virker veldig lite.

https://www.auto-data.net/en/mazda-6e-68.8-kwh-258hp-53542

Ja tar det med en klype salt frem til det kommer offisielt svar tenker jeg. 114 mm var meget drygt, ser egentlig på bilen at det ikke stemmer. 👍🙂

[Jalla21]

Duriello skrev (54 minutter siden):

Ja tar det med en klype salt frem til det kommer offisielt svar tenker jeg. 114 mm var meget drygt, ser egentlig på bilen at det ikke stemmer. 👍🙂

Det er nok best. En i4 M50 har 125mm.