Elbil-tråden

[bzzlink]

17 hours ago, Evil-Duck said:

Jeg har hørt det noen ganger nå ja, men testen du referer til hvor Model Y feilet på akkurat samme måten, med en mye mer synlig "vegg" ble vel FSD brukt? Poenget til Rober her er jo inntet annet enn at ett kamera basert system er avhengig av sikt, på samme måte som øyet vårt er, ser vi ikke gjennom tykk tåke eller en vannsprøyt så er det lite sannsynlig at ett kamera basert system og gjør det. 

Ja, igjen: Model Y med HW3 og v12 FSD feilet. En Model 3/Y med HW4 og v13 FSD, kan man anta ikke ville feilet. Tipper frontkamera i fangeren kanskje gjør forskjellen. Som cybertrucken og de nye 3/Y har.

[Ayrton]

[Auto Asmodeus]

Er litt lei av historieløsheten og sammenligningen. Adler, AEG, Bayer, BASF, BMW, Bosch, Boss, Chanel, Zeiss, Continental, ESSO, Dr Oetker, FORD, IBM, Kodak, Krupp, Maggi, Volkswagen, Mercedes er bare noen få eksempler på tyske selskaper som ble underlagt et politisk regime, altså en form for tvang. Men all skyts mot største konkurrent for å ufarliggjøre Musks holdninger.
TESLA med selskapets CEO og majoritetseier i front har frivillig valgt å støtte nazisme og fascisme helt frivillig hvilket er noe svineri.

Elon takker for øvrig for all økonomisk støtte og sympati fra de som fortsatt bidrar økonomisk til hans velferd 🤡

Endret mandag kl 08:38 av Auto Asmodeus

[Kalle Klo]

27 minutes ago, Ayrton said:

Veldig stor forskjell på ting som skjer akkurat nå, og ting som skjedde for 80 år siden...

[DrAlban3000]

Auto Asmodeus skrev (7 minutter siden):

Er litt lei av historieløsheten og sammenligningen. Adler, AEG, Bayer, BASF, BMW, Bosch, Boss, Chanel, Zeiss, Continental, ESSO, Dr Oetker, FORD, IBM, Kodak, Krupp, Maggi, Volkswagen, Mercedes er bare noen få eksempler på tyske selskaper som ble underlagt et politisk regime, altså en form for tvang. Men all skyts mot største konkurrent for å ufarliggjøre Musks holdninger.
TESLA med selskapets CEO og majoritetseier i front har frivillig valgt å støtte nazisme og fascisme helt frivillig hvilket er noe svineri.

Elon takker for øvrig for all økonomisk støtte og sympati fra de som fortsatt bidrar økonomisk til hans velferd 🤡

Det er flere av brukerne her inne som har pusha samme logikk, ikke fordi de tror det selv - men fordi deres elsk til Tesla gjør at de er villig til å godta argumenter som de egentlig ikke står inne for. Altså en kult. Flere som skrev "ja, men hva med DISSE nazistene da" og limte opp bilder av gode gamle messerschmitter og jeg vet ikke hva.

Nå mener ikke jeg at man skal shame, sette klistremerke eller spraye ned Tesla-forhandlere. Det er rimelig idiotisk, men motargumentene her gjør at jeg tenker mitt om hvor kjapt man havner i en kult om man ikke passer seg. Jeg ble sjarmert av Musk som bare F, mikro mancrush på mannen faktisk.

[Evil-Duck]

bzzlink skrev (2 timer siden):

Ja, igjen: Model Y med HW3 og v12 FSD feilet. En Model 3/Y med HW4 og v13 FSD, kan man anta ikke ville feilet. Tipper frontkamera i fangeren kanskje gjør forskjellen. Som cybertrucken og de nye 3/Y har.

Kan man faktisk anta det? De to testene var svært forskjellige i hvordan de ble utført. 

Her er fra den testen som Tesla fansen bruker som ubestridelig bevis på at HW4 løser alle problemer som HW3 har.  



Her er fra testen til Rober 

[bzzlink]

10 minutes ago, Evil-Duck said:

Kan man faktisk anta det? De to testene var svært forskjellige i hvordan de ble utført. 

Her er fra den testen som Tesla fansen bruker som ubestridelig bevis på at HW4 løser alle problemer som HW3 har.  



Her er fra testen til Rober 

Nei man kan jo ikke det. En ekstra grunn til at man må gjøre testene på en måte som er repeterbare. 

Så vitenskapsmannen Mark, burde utført testen skikkelig når han først gjorde den.

 

Og du cherry picker bildene fra forskjellige vinkler for å få det til å se verst mulig ut, som jo er en del av fenomenet vi diskuterer. Man kan få til de resultatene man ønsker, ved å lage dårligst mulig utgangspunkt for den ene bilen

Her er cybertruck testen fra en annen vinkel

 

 

[Auto Asmodeus]

Er usikker på om cybertrucken hadde tålt å treffe det lerretet der..  

[Evil-Duck]

bzzlink skrev (20 minutter siden):

Nei man kan jo ikke det. En ekstra grunn til at man må gjøre testene på en måte som er repeterbare. 

Så vitenskapsmannen Mark, burde utført testen skikkelig når han først gjorde den.

Og du cherry picker bildene fra forskjellige vinkler for å få det til å se verst mulig ut, som jo er en del av fenomenet vi diskuterer. Man kan få til de resultatene man ønsker, ved å lage dårligst mulig utgangspunkt for den ene bilen

Her er cybertruck testen fra en annen vinkel

Videoen til Rober handlet om å vise frem kul teknologi i form av LIDAR, problemet hans var at han tråkket i ett vepsebol når han valgte å bruke sin egen bil som var en Tesla som ett eksempel på enn ikke LIDAR basert bil i testene. Logikken er likevel ganske klar her, ett vanlig kamera ser i de fleste tilfeller ikke det ett vanlig øye ikke ser, en LIDAR gjør ofte det, noe som ble demonstrert med denne meningsløse Wile E. Coyote testen som en artig hook for videoen, de testene som faktisk var av betydning her var alle de andre testene som faktisk er situasjoner en kan møte på veien. Så går jo diskusjonen gjerne dit at LDIAR og har problemer, og ja det har det, derfor eksempelvis Waymo med faktisk selvkjørende biler bruker en blanding av LIDAR og Kamera for å utnytte fordelene og motvirke baksidene ved begge teknologiene. 

Bildet mitt var ikke for noe annet enn å demonstrere skala forskjellen mellom testene og vise til at de ikke er sammenlignbare i det heletatt. Både lysforhold, størrelse på lerretet og hvor "ekte" bakgrunnen ser ut er veldig forskjellige. Og det bildet du selv cherry picket så ser en jo at lysforholdene er helt ute å kjører, himmelen er knallblå på lerretet og mer grå i den virkelige verden. 

Endret mandag kl 11:28 av Evil-Duck

[Salvesen.]

Auto Asmodeus skrev (7 minutter siden):

Er usikker på om cybertrucken hadde tålt å treffe det lerretet der..  

Paneler hadde nok flydd vegg i mellom 😛

[bzzlink]

15 minutes ago, Evil-Duck said:

Videoen til Rober handlet om å vise frem kul teknologi i form av LIDAR, problemet hans var at han tråkket i ett vepsebol når han valgte å bruke sin egen bil som var en Tesla som ett eksempel på enn ikke LIDAR basert bil i testene. Logikken er likevel ganske klar her, ett vanlig kamera ser i de fleste tilfeller ikke det ett vanlig øye ikke ser, en LIDAR gjør ofte det, noe som ble demonstrert med denne meningsløse Wile E. Coyote testen som en artig hook for videoen, de testene som faktisk var av betydning her var alle de andre testene som faktisk er situasjoner en kan møte på veien. Så går jo diskusjonen gjerne dit at LDIAR og har problemer, og ja det har det, derfor eksempelvis Waymo med faktisk selvkjørende biler bruker en blanding av LIDAR og Kamera for å utnytte fordelene og motvirke baksidene ved begge teknologiene. 

Bildet mitt var ikke for noe annet enn å demonstrere skala forskjellen mellom testene og vise til at de ikke er sammenlignbare i det heletatt. Både lysforhold, størrelse på lerretet og hvor "ekte" bakgrunnen ser ut er veldig forskjellige. Og det bildet du selv cherry picket så ser en jo at lysforholdene er helt ute å kjører, himmelen er knallblå på lerretet og mer grå i den virkelige verden. 

Ja, lysforholdene var mer riktige under testene tidligere på dagen, før han fant ut at han skulle låne cyber trucken til en kompis. 

Det er jo ganske mye som skal klaffe for å holde en slik test. 

Så Mark burde gjort det skikkelig. Han bruker jo det at Teslaen feiler for alt det er verdt for å få oppmerksomhet om videoen. Inkludert å filme krasjen på nytt 1,5 måneder etterpå, for å gjøre det hele mer interesting.

Så han burde tatt seg tiden til å sette seg inn i vision-only teknologien også, slik at han som et minimum kjørte med FSD slått på!

At han burde hatt nyeste versjon av software når den har vært ute i mange måneder burde man også kunne forvente.

[bzzlink]

On 3/22/2025 at 5:52 PM, AL123 said:

Hva vet Diess om hvordan Tesla bygges? Hvorfor kan ikke du forklare det? Jeg hører forøvrig på hva de som har peiling her inne skriver. Akkurat i denne diskusjonen er det bare sverreb.

Ganske mye vil jeg tro. Herbert har hatt med Elon i sesjoner, inkludert flydd han inn til VAG for å se på hvordan de kan lære av Tesla

https://www.inc.com/justin-bariso/elon-musk-had-a-private-meeting-with-volkswagens-ceo-its-a-brilliant-lesson-in-emotional-intelligence.html

[The Very End]

Hallo, er vi virkelige der at vi ikke klarer å forstå at kamera (KUN visuelle inntrykk) er mindre robust enn eksempelvis Lidar (eller en kombo)? Er litt slitsomt å se folk krampaktig forsvare noe så innlysende. Jeg har full forståelse at grunn økonomi og / eller segment et kjøretøy tilbys i, så er ikke Lidar svaret på alt, men diskusjonen de siste sidene er helt tullete.

Hvis du vil ha et annet eksempel fra den kreative verden; for alle som har drevet med fotogrametri, så vet man at Lidar er en uendelig mye bedre teknologi enn kun bilder for å produsere 3d modeller. Fungerer begge - så klart, men om man ikke forstår hvorfor den ene er overlegen den andre så bør man kanskje sette seg litt inn i hva teknologien faktisk er ikke er. 

Endret mandag kl 12:07 av The Very End

[oophus]

bzzlink skrev (1 time siden):

At han burde hatt nyeste versjon av software når den har vært ute i mange måneder burde man også kunne forvente.

Det kunne vært HW versjon 20 og FSD versjon 50 uten at det forandrer grunnprinsippene i måten man får ut en punktsky ut fra kamera på, som jo alltids vil være et problem med sine restriksjoner. Uansett hvor mye regnekraft man kaster på problemet, så vil man ligge langt bak tiden og kraften som trengs for å få et bedre resultat og mer korrekt punktsky fra Lidar. 

Du hopper glatt over hovedpoenget til videoen. Han forklarer kun grunnprinsippene mellom lidar og kamera, og hvorfor lidar er nødvendig for hovedoppgaven hans. Å mappe ei bergogdalbane som ligger i stummende mørke. Dog samme egenskap viser seg som en morsom ting å vise gjennom bil-testene i tillegg der kamera kan være nok så blind grunnet motlys, tåke, regn, bilde/lerret mm. mot hva man får gjennom lys og refleksjoner som jo Lidar utnytter. 

Endret mandag kl 12:51 av oophus

[bzzlink]

48 minutes ago, The Very End said:

Hallo, er vi virkelige der at vi ikke klarer å forstå at kamera (KUN visuelle inntrykk) er mindre robust enn eksempelvis Lidar (eller en kombo)? Er litt slitsomt å se folk krampaktig forsvare noe så innlysende. Jeg har full forståelse at grunn økonomi og / eller segment et kjøretøy tilbys i, så er ikke Lidar svaret på alt, men diskusjonen de siste sidene er helt tullete.

Hvis du vil ha et annet eksempel fra den kreative verden; for alle som har drevet med fotogrametri, så vet man at Lidar er en uendelig mye bedre teknologi enn kun bilder for å produsere 3d modeller. Fungerer begge - så klart, men om man ikke forstår hvorfor den ene er overlegen den andre så bør man kanskje sette seg litt inn i hva teknologien faktisk er ikke er. 

Har aldri påstått av vision er bedre enn LiDAR+vision ennå, eller om det noen gang vil bli det.

Vision + Lidar + radar er jo enda bedre igjen.

Selvkjøring er uansett noe som løses i software, ikke hardware. Med mindre noen kommer opp med noen sensorer som vi ikke vet om enda. 

Derfor er det litt viktig at når noen gjør en test at de

1. Slår på softwaren

2. Har nyeste software

Endret mandag kl 12:53 av bzzlink

[bzzlink]

Bestilt meg prøvekjøring av nye Y imorra.

Håper det ikke blir dyrt.

 

[Evil-Duck]

bzzlink skrev (14 minutter siden):

Ja, lysforholdene var mer riktige under testene tidligere på dagen, før han fant ut at han skulle låne cyber trucken til en kompis. 

Det er jo ganske mye som skal klaffe for å holde en slik test. 

Så Mark burde gjort det skikkelig. Han bruker jo det at Teslaen feiler for alt det er verdt for å få oppmerksomhet om videoen. Inkludert å filme krasjen på nytt 1,5 måneder etterpå, for å gjøre det hele mer interesting.

Så han burde tatt seg tiden til å sette seg inn i vision-only teknologien også, slik at han som et minimum kjørte med FSD slått på!

At han burde hatt nyeste versjon av software når den har vært ute i mange måneder burde man også kunne forvente.

Selv tenker jeg at en YouTuber må få lov til å eksperimentere med konsepter og lage kule videoer uten at det skal føre til at en fanskare mister fullstendig fatningen og krever at et merke saksøker Mark Rober for ærekrenkelse, markedsmanipulasjon og det som verre er. Det ville blitt en fryktelig kjedelig verden å leve i hvis man ikke kunne gjøre slikt uten å risikere vreden fra hele fanskarer og søksmål.

Jeg synes også det er ganske komisk at en erklært Tesla-fan gjennomfører den samme testen med langt dårligere utførelse, men slipper unna den samme kritikken. Samtidig feiler den samme typen bil som Mark Rober brukte i sin test – til tross for at veggen i dette tilfellet var langt mer synlig både for det blotte øyet og for kameraene – med FSD aktivert. Dette er ekstra ironisk, med tanke på at den mest kritiserte delen av Robers test var at han brukte Autopilot i stedet for FSD. Når han senere på dag tester en Cybertruck under helt andre lysforhold enn i Model Y-testen – forhold som faktisk gjorde veggen enda mer synlig for både øynene og kameraene – blir resultatet brukt som ubestridelig bevis på at Robers test var "faket" og på hvor suverent vision-systemet er. Ingen ser ut til å stille spørsmål ved hvordan denne testen ble utført, fordi resultatet stemte med hva de ønsket.

Det nevnt mener jeg ikke at han som etterprøver testen til Rober heller fortjener kritikk, han så sitt snitt til å lage en video som vil generere mange views, uten å bare kaste opp en clickbait thumbnail å lage enn nothingburger video som 99% av kritikerne har gjort, og kudos til han for det. Det er bare komisk å se de eksakt samme folkene som fyrte av brennende kritikker mot Rober for inkonsekvenser i testen hans ikke har ett eneste negativt ord å komme med mot den langt dårligere testen som ble utført her.  

[nebrewfoz]

1 minute ago, Evil-Duck said:

Ingen ser ut til å stille spørsmål ved hvordan denne testen ble utført, fordi resultatet stemte med hva de ønsket.

Halleluja! Herren være priset!
(Dette er sarkasme og samtidig også et eksempel på bruk av verbformen konjunktiv i norsk språk.)

[Trestein]

The Very End skrev (55 minutter siden):

Hallo, er vi virkelige der at vi ikke klarer å forstå at kamera (KUN visuelle inntrykk) er mindre robust enn eksempelvis Lidar (eller en kombo)? Er litt slitsomt å se folk krampaktig forsvare noe så innlysende. Jeg har full forståelse at grunn økonomi og / eller segment et kjøretøy tilbys i, så er ikke Lidar svaret på alt, men diskusjonen de siste sidene er helt tullete.

Hvis du vil ha et annet eksempel fra den kreative verden; for alle som har drevet med fotogrametri, så vet man at Lidar er en uendelig mye bedre teknologi enn kun bilder for å produsere 3d modeller. Fungerer begge - så klart, men om man ikke forstår hvorfor den ene er overlegen den andre så bør man kanskje sette seg litt inn i hva teknologien faktisk er ikke er. 

Jeg er storbruker av lidar. Bruker det til å studere terreng. Utrolig mye bedre enn foto. Oppløsningen er oppe i 10punkt pr kvadrat og da ser man mye. 

Helt enig med konklusjonen din. Hvordan noen kan tro at et kamera er like godt som en laser avstandsmåler er helt uforståelig

[Evil-Duck]

nebrewfoz skrev (2 minutter siden):

Halleluja! Herren være priset!
(Dette er sarkasme og samtidig også et eksempel på bruk av verbformen konjunktiv i norsk språk.)

Det er en artig lek å ta ting ut av kontekst 😎