Elbil-tråden

[sverreb]

20 minutes ago, ozone said:

Jeg kommer aldri til å kjøpe en bil fra en produsent som ikke gidder å sy sammen visjonen sin selv med et eget uttrykk, men derimot "defaulter" til et operativsystem som er laget for telefoner og pader.

Hvorfor i alle dager skal du spesialtilpasse et operativsystem. Hva er det du prøver å oppnå? Burde de som driver med software utvikling også ha et spesialtilpasset operativsystem, de som driver grafisk design. Eget operativsysstem for fiskere osv. Dette er tøv. Operativsystemets jobb er det samme uansett. Det håndterer prosesseparasjon og resursallokering  og tilbyr pasale prosesstjenester. Det er null grunn til at man skal ha noe spesialtilpasset for bil i 2025. Det er ferdige gjennomtestede OS på alle nivå fra 64kB MCU systemer opp til multi GB virtualliserte parallelle CPU systemer.

20 minutes ago, ozone said:

Det koster jo penger å lisensiere Android!

Det koster mye mer å prøve å skru sammen et OS fra bunnen av selv.

20 minutes ago, ozone said:

Og det koster penger å fikse alle problemene og tweekene som kommer til å trengs i årevis.

Som du deler med alle andre som bruker OSet, fremfor å ta hele regningen selv.

Tro meg, den mest forsølplede rotekoden finner du i lukkede proprietære systemer.

20 minutes ago, ozone said:

De pengene burde heller vært brukt på en egen IT avdeling med noen nerder som lager sin egen greie. Noen har klart det med suksess, har jeg sett...

Softwareavdelinger med nerder som lager sin egen greie i dag er softwareavdelingen som har hodet under vann og jager etter bugs og sikkerhetshull konstant om ti år når den tekniske gjelden tar de igjen. (IT avdelinger driver ikke med softwareutvikling, de driver med drift). Beste praksis i software er å finne det som virker og kopiere og gjenbruke. Det er stort sett bare yplinger uten erfaring som tror at de er så gudebenådete at alt de de skriver fra bunnen av er bedre enn det som har vært utviklet og gjennomtestet i 40 år. Seriøse utviklere gjenbruker de de kan.

 

Endret lørdag kl 18:36 av sverreb

[ozone]

sverreb skrev (1 time siden):

Det er null grunn til at man skal ha noe spesialtilpasset for bil i 2025. Det er ferdige gjennomtestede OS på alle nivå...

Det er vel nettopp den tankegangen som gjør at 80% av de bilene har styringsmuligheter og detaljeringsnivå som er både simple, generiske, og buggy.

Jeg sier ikke man skal lage absolutt alt selv; De fleste slike OS baserer seg på Linux. Tesla sitt gjør det, og Android gjør det.
Så hvorfor ikke gå rett til kilden Linux? Enn heller legge seg bak i sofan og bruke Android, som er basert på Linux, men er "raffinert" og spesialisert ned til et Telefon/Pad OS?
90% av Linux er jo borte vekk i Android. Og man er stuck med de valgene Google gjorde når de laget telefonen sin...

Og resultatet ser man i forskjellen mellom tivoli skjermen til Polestar, versus Tesla sin ekstremt mye bedre, mer detaljerte, og som aldri fryser eller "mister kontakten"!

[sverreb]

5 minutes ago, ozone said:

Jeg sier ikke man skal lage absolutt alt selv; De fleste slike OS baserer seg på Linux. Tesla sitt gjør det, og Android gjør det.
Så hvorfor ikke gå rett til kilden Linux? Enn heller legge seg bak i sofan og bruke Android, som er basert på Linux, men er "raffinert" og spesialisert ned til et Telefon/Pad OS?
90% av Linux er jo borte vekk i Android. Og man er stuck med de valgene Google gjorde når de laget telefonen sin...

Android er ikke et OS, som du ganske riktig påpeker, men som du ikke later til å ta konsekvensen av 

Android et run-time miljø som kjører under linux. Det er ikke noe med det som gjør det uegnet til å kjøre et infotainment system. Tvert i mot. Infotainment (Som altså er langt i fra hele bilen) er datapresentasjon og brukergrensesnitt. Fordelen med android er at i det miljøet så finnes det en rikholdig mengde biblioteker og abstraksjoner som lar deg bygge den typen systemer siden det jo er veldig likt det man også gjør på andre UI fokuserte systemer (som mobiltelefoner). Android run-time miljøet har også en robust sikkerhetsmodell som kom ut av også mobiltelefonimarkedet hvor det ble påkrevcd siden brukere ville installere tredjepartsapplikasjoner. Dermed fikk bilprodusentene med et ekstra lag sikkerhet og mulighet til å la brukere kjøre tredjepartapplikasjoner også på bilens systemer.

Det er imidlertid ikke slik at alle bilens systemer kjører under android. Det er andre systemer som er enten fysisk adskilte eller som kjører virtualisert som håndterer sikkerhetskritiske systemer. Disse kan kjøre f.eks autosar el. lignende.

 

[ozone]

sverreb skrev (1 time siden):

Fordelen med android er at i det miljøet så finnes det en rikholdig mengde biblioteker og abstraksjoner som lar deg bygge den typen systemer...

Så hvorfor gjør de ikke det da?
Hvorfor er det så hjelpeløst enkelt og dårlig i bilene som bruker Android, i forhold til minst én konkurrent?

Når du du nå sier at mulighetene ligger der, så må jo svaret være at de ikke gidder eller tar seg råd?

For vi ser jo alle hvordan skjermen ser ut og responderer, og ikke minst lar seg kontakte av telefonen til eieren på random basis.

[sverreb]

11 minutes ago, ozone said:

Så hvorfor gjør de ikke det da?
Hvorfor er det så hjelpeløst enkelt og dårlig i bilene som bruker Android, i forhold til minst én konkurrent?

Jeg har ingen mening om hvordan UI på polestar fremstår.

Generellt vil jeg si at jeg har ikke inntrykk av vi nødvendigvis vektlegger de samme aspektene.

12 minutes ago, ozone said:

For vi ser jo alle hvordan skjermen ser ut og responderer, og ikke minst lar seg kontakte av telefonen til eieren på random basis.

Telematikkenheten har ikke nødvendigvis noe med UI å gjøre. Og hvordan mobilapplikasjoner opptrer har igjen ikke nødvendigvis noe med UI eller telematikkenheten å gjøre. (Mobilapplikasjoner tenderer å kommunisere med serverinfrastruktur og ikke bilen direkte)

[Markiii]

Evil-Duck skrev (På 16.3.2025 den 13.26):

Jeg tror nok at en skal slite med komme seg unna å bruke LIDAR om en skal ha faktisk selvkjørende biler hvor en faktisk kan stole på bilen i alle situasjoner. 

HW4 takler dette helt fint, og LiDAR har uansett store begrensninger. Du kan slett ikke stole på det i alle situasjoner. Tvert imot.

Dessuten brukte jo fyren bare Autopilot og ikke FSD, men det er vel diskutert til døde nå.

Clickbait regjerer internett.

[Markiii]

AL123 skrev (17 timer siden):

Det han sier fra ca 0:58 og utover er riktig. Det er jo det samme jeg har hevdet her inne, men da ble jeg helt latterliggjort av Teslafansen.

Hva, konkret, har du hevdet og som du ble latterliggjort for? At Ford sliter fordi de outsourcer alt og programvaren dermed blir umulig å holde styr på?  

AL123 skrev (17 timer siden):

Du motsier ditt eget argument her. Du viser til Jim Farley, som sier at Bosch eier rettighetene til softwaren i sin hardware og at den må "sendes tilbake" til Bosch for endringer. Samtidig sier du at Tesla ikke gjør det på den måten, til tross for at bilene er fulle av komponenter fra Bosch og andre europeiske produsenter som styrer det mesteav bilens primærfunskjoner.

Tesla må ikke gå til ulike leverandører for hver eneste del av programvaren sin.

Å levere en komponent betyr ikke at du trenger spesifikk programvare for alle ulike komponenter.

Endret søndag kl 09:24 av Markiii

[bzzlink]

16 hours ago, AL123 said:

Jeg tror problemet er at du og et par andre ikke skjønner hva han sier, og feiltolker det. Forøvrig var vel du en av de som hevdet at det han sier fra 0:58 og utover var bullshit.

Nei, tror du blander da.

Har ikke noen grunn til å ikke tro på han når han sier at det er vanskelig å få 150 leverandører til å snakke med hverandre.
Når en av de 150 skal gjøre endringer som påvirker en eller fler av de andre 149 leverandørenes kode.

Og at Ford ikke kan gå inn å skrive om koden for de, for det er ikke Ford sin IP, så leverandøren må gjøre endringen for de. Og selv om de får lov, så kan de ikke sette seg inn den proprietære koden til 150 leverandører.

I den 1 time lange samtalen, så snakker han om hvordan Tesla og kinesiske konkurrenter ikke har dette problemet, fordi de sender koden fra alle moduler til en sentral prosessering, slik at de kan gjøre endringene der.

Jim kjørte forøvrig en Xiaomi SU7 som daily driver i et halvt år så han har god innsikt i konkurrentene
https://www.caranddriver.com/news/a62694325/ford-ceo-jim-farley-daily-drives-xiaomi-su7/

 

 

[AL123]

Markiii skrev (1 time siden):

Hva, konkret, har du hevdet og som du ble latterliggjort for?

Helt konkret var det påstanden om at Tesla, i likhet med alle andre som bruker Bosch sitt ABS/ESP system må til Bosch for å få skrevet om koden dersom de ønsker å få endret noen parametre.

Markiii skrev (1 time siden):

Å levere en komponent betyr ikke at du trenger spesifikk programvare for alle ulike komponenter.

Alle vitale elektronikkkomponenter fra anerkjente leverandører leveres med programkode. Se videoen det refereres til av andre her.

[Evil-Duck]

Markiii skrev (1 time siden):

HW4 takler dette helt fint, og LiDAR har uansett store begrensninger. Du kan slett ikke stole på det i alle situasjoner. Tvert imot.

Dessuten brukte jo fyren bare Autopilot og ikke FSD, men det er vel diskutert til døde nå.

Clickbait regjerer internett.

Nå er jo den testen du referer til på ingen måte sammelignbar med testen som Rober gjorde, da "panelet" var veldig mye mindre, og når han testet cybertrucken var lysforholdene slik at veggen ble veldig synlig, uansett så feilet jo Model Yen med samme hardware som den Rober brukte, så alle konspirasjonsteorene om hvordan han faket det ble jo da rimelig busted. Men nå er no Wile E. Coyote testen her det minst relevante, da det strengt tatt er en situasjon som en aldri kommer borti, men bare en gøy test for å generere interesse for videoen. Det som har noen betydning er hvordan systemene takler situasjoner du faktisk kan komme borti i det virkelige liv, som tåke, regn og motlys testene.  Men ja, Rober tråkket virkelig i ett vepsebol når han involverte Tesla i en av videoene sine, han har virkelig fått oppleve vreden til den rabiate delen av Tesla fanskaren 😅

[AL123]

PFor det første 150 leverandører? Hvilke 150 leverandører? Det er toppen snakk om et par dusin, og mesteparten av disse, som feks Hella, Valeo, Lucas, Marelli etc har jobbet sammen med Bosch i mange år og følger samme standarder.

For det andre er det ikke slik at de ulike systemene i en bil snakker sammen på en veldig komplisert måte. De sender veldig spesifike signaler til hverandre om veldig klart definerte operasjoner.. Protokollene som brukes til dette, som Can Bus Flexray, MOST, LinBus, Automotive Ethernet etc er klart definert av egne konsortium som jobber med dette, og etterhvert som nye kommandoer blir definert, så blir disse definert i en egen ISO-standard (Ironisk, med tanke på at Musk vil ha USA ut av FN), så det er ikke akkurat slik at alle jobber med sine egne standarder. Kan jo ellers nevne at de som utviklet Flexray, som er det raskeste kabelsystemet opprinnelig ble utviklet av Mercedes, BMW, Volvo og Phillips og at konsortiumet nå består av GM, BMW, VW, Daimler, NXP. Freescale og Bosch, så påstanden om at bilfabrikkene ikke driver med avansert software er 100%BS. 

Ellers later du ikke til å forstå hvordan embedded elektronikk fungerer eller hvordan en Tesla fungerer. Har prøvd med jevne mellomrom i flere år å fortelle at det ikke er noen vesensforskjell i den elektroniske arkitekturen i en Tesla vs en annen bil, men det synker tydeligvis ikke inn. 

Endret søndag kl 11:04 av AL123

[Markiii]

AL123 skrev (3 timer siden):

Helt konkret var det påstanden om at Tesla, i likhet med alle andre som bruker Bosch sitt ABS/ESP system må til Bosch for å få skrevet om koden dersom de ønsker å få endret noen parametre.

Alle vitale elektronikkkomponenter fra anerkjente leverandører leveres med programkode. Se videoen det refereres til av andre her.

Men mens Ford må gjøre dette med alt, kontrollerer Tesla mye mer av programvaren selv.

Ford-fyren har jo selv snakket om dette. At det er en fordel Tesla har.

Men du vet vel bedre enn Ford-sjefer, antar jeg.

Endret søndag kl 14:12 av Markiii

[Markiii]

Evil-Duck skrev (3 timer siden):

og når han testet cybertrucken var lysforholdene slik at veggen ble veldig synlig, uansett så feilet jo Model Yen med samme hardware som den Rober brukte, så alle konspirasjonsteorene om hvordan han faket det ble jo da rimelig busted. 

Han brukte ikke FSD, men Autopilot.

[Evil-Duck]

Markiii skrev (55 minutter siden):

Han brukte ikke FSD, men Autopilot.

Jeg har hørt det noen ganger nå ja, men testen du referer til hvor Model Y feilet på akkurat samme måten, med en mye mer synlig "vegg" ble vel FSD brukt? Poenget til Rober her er jo inntet annet enn at ett kamera basert system er avhengig av sikt, på samme måte som øyet vårt er, ser vi ikke gjennom tykk tåke eller en vannsprøyt så er det lite sannsynlig at ett kamera basert system og gjør det. 

Endret søndag kl 15:09 av Evil-Duck

[AL123]

Markiii skrev (14 minutter siden):

Men mens Ford må gjøre dette med alt, kontrollerer Tesla mye mer av programvaren selv.

Ford-fyren har jo selv snakket om dette. At det er en fordel Tesla har.

Men du vet vel bedre enn Ford-sjefer, antar jeg.

Farley snakket om hvordan man må til de ulike produktleverandørene for å få kodet produktene, og at dette tar mye tid. Jeg og Farley hevder akkurat det samme. Så nå får du forklare oss hvordan Tesla gjør dette, f.eks. hvis de skal endre bremsesoftware, slik som i mitt eksempel. Vær så god. Gjør oss andre litt klokere.

[bzzlink]

21 hours ago, sverreb said:

Softwareavdelinger med nerder som lager sin egen greie i dag er softwareavdelingen som har hodet under vann og jager etter bugs og sikkerhetshull konstant om ti år når den tekniske gjelden tar de igjen. (IT avdelinger driver ikke med softwareutvikling, de driver med drift). Beste praksis i software er å finne det som virker og kopiere og gjenbruke. Det er stort sett bare yplinger uten erfaring som tror at de er så gudebenådete at alt de de skriver fra bunnen av er bedre enn det som har vært utviklet og gjennomtestet i 40 år. Seriøse utviklere gjenbruker de de kan.

This.

Kan slenge med de som gjør masse custom endringer i hyllevare for å tilpasse sine (som oftest gammeldagse) arbeidsprosesser.

Det er mye lettere å endre arbeidsprosesser enn å sette seg i teknologisk gjeld fordi man ikke evner å endre litt på hvordan man gjør ting. 
 

[ProphetSe7en]

Leser at Seres 5 er satt ned med 200 000. Er dette en ok bil?

[Duriello]

ProphetSe7en skrev (1 minutt siden):

Leser at Seres 5 er satt ned med 200 000. Er dette en ok bil?

https://www.naf.no/bilguiden/bilmodell/seres-seres-5

 

https://elbil.no/test-av-seres-5-ikke-helt-seres-majestet/

Endret søndag kl 17:55 av Duriello

[Lord Britishface]

Er det bra nok for Bjarte Hjelmeland er det bra nok for oss alle! 

 

https://www.facebook.com/watch/?v=1051577923035546

Endret søndag kl 18:47 av Lord Britishface

[AL123]

ProphetSe7en skrev (1 time siden):

Leser at Seres 5 er satt ned med 200 000. Er dette en ok bil?

Seres er en av de nyeste elbiltilverkerene i verden, og Seres 5 er deres aller første bil. Modellen er allerede 6 år gammel men de de har knapt solgt noen biler i Europa, og de har allerede begynt å si opp folk på sitt California R&D senter. Tror jeg heller hadde investert i en pent brukt Fisker, evt gitt pengene til veldedighet, for å være helt ærlig.