Elbil-tråden

[Trestein]

Snowleopard skrev (17 minutter siden):

Begge har passert 500 km, og vil nok stoppe snart!

Ser ut som om de har stoppet på kartet. Henger siden?

På motor sin infor står det at Tesla har 70kWh batteri. Det må være feil

https://www.motor.no/bil/motor-har-testet-nye-tesla-model-3/262378

 

Endret onsdag kl 19:28 av Trestein

[Snowleopard]

Trestein skrev (2 minutter siden):

Ser ut som om de har stoppet på kartet. Henger siden?

 

Nei, begge har stoppet nå. Venter bare på tallene på hvor langt de gikk!

"Også Polestar 3 er ferdig nå. Triptelleren viser 531 km. Teslas tripteller stanset på 548, men bilene stoppet samme sted. Med utgangspunkt i feilvisningen på Teslas tripteller tidligere i testen, tyder alt på at Polestars sluttnotering er ganske presis. Bilene har kjørt eksakt samme rute."

Endret onsdag kl 19:30 av Snowleopard
lagt til sitat

[Trestein]

Snowleopard skrev (6 minutter siden):

Nei, begge har stoppet nå. Venter bare på tallene på hvor langt de gikk!

"Også Polestar 3 er ferdig nå. Triptelleren viser 531 km. Teslas tripteller stanset på 548, men bilene stoppet samme sted. Med utgangspunkt i feilvisningen på Teslas tripteller tidligere i testen, tyder alt på at Polestars sluttnotering er ganske presis. Bilene har kjørt eksakt samme rute."

Så ut som teslaen gikk 1100m lenger?

Egentlig dumt ay NAF aldri lærer. Å avslutte testen 1000moh blir urettferdig for tunge biler 

Polestar 3 er 2300kg mot tesla 1800?

Energi lagret i høyde er 6.7kWh i polestar mens tesla kun har 4.9kWh i høyde energi

Det betyr at ved startpunkt moh hadde Polestar hatt 1.8kWh mere på batteriet og kunne kjørt 9km lenger

 

 

Endret onsdag kl 19:43 av Trestein

[HF-]

AL123 skrev (2 timer siden):

Enig, og aller helst fra Europa, noe som vil påvirke vår egen tilværelse positivt. Det er imidlertid ikke ideellt med tollmurer, da det svekker konkuranse og gir høyere priser generelt. Så får man heller appelere til sunn fornuft, selv om det ofte er vanskelig.

Sunn fornuft er dessverre ikkje nok, det er lommeboka som bestemmer litt for ofte.

[Duriello]

Hmm, Byd Tang har 530 km wltp, og nådde 482km? Om de tallene stemmer er jo det ganske imponerende. Og overraskende..

Endret onsdag kl 19:44 av Duriello

[Lord Britishface]

Svakt at Peugeot fortsatt gjør det så dårlig på vinterføre. Rekkevidden på vinterstid var det eneste jeg hadde å utsette på e-208, men det var tross alt en mye mer kompromisspreget plattform. Nummer 13 på WLTP, nummer 22 i faktisk rekkevidde. 

[Hanhijnn]

Syar-2003 skrev (16 timer siden):

Renault er midt inne i en importør overføring og de nye har forklart hvorfor de ikke klarer å stille med lånebil.

De har ikke forklart hvorfor de nektet en forhandler å låne ut en bil de hadde inne, for denne testen. Dette stinker fra Renault...

[Auto Asmodeus]

Elendig bortforklaring. De stoppet også NAF/Motor med å låne en bil av en forhandler, så her ligger det noe annet bak. Ellers er det skuffende av Tesla og Peugeot synes jeg. Sistnevnte vil jeg tro sliter med kalde batterier og at man ikke en gang klarer å få tripteller til å vise riktig er på meg ytterst besynderlig. Bevisst juks fra Tesla? De er jo eid av en narsissistisk lystløgner..

Endret torsdag kl 07:31 av Auto Asmodeus

[Complexity]

Renault var vel redd for dårlig PR, som Toyota var sist..

Er vel 111kWt batteri på den Polestaren som vant så ikke så veldig rart den hamlet opp med Teslan som har 82kWt. Polestaren er vel dobbelt så dyr og.
Men rekkevidde på vinteren kommer seg bra. 

Endret torsdag kl 07:33 av Complexity

[Syar-2003]

Trestein skrev (11 timer siden):

Ser ut som om de har stoppet på kartet. Henger siden?

På motor sin infor står det at Tesla har 70kWh batteri. Det må være feil

https://www.motor.no/bil/motor-har-testet-nye-tesla-model-3/262378

 

Er "det" samme versjon ?

Model 3 lr rwd max range (702km wltp) har "bare" 286hk og 82kwh (79 net) batteri 

[Complexity]

2 minutes ago, Syar-2003 said:

Er "det" samme versjon ?

Model 3 lr rwd max range (702km wltp) har "bare" 286hk og 82kwh (79 net) batteri 

Motor sin info henger nok bare litt igjen. Er ikke bare å følge med når Tesla selv ikke oppgir batteristørrelse.

Model 3 hadde først 75kWt batteri også har det gradvis økt her og der etter hvilken leverandør man har batteri fra (LG eller Panasonic). I dag har vel biler med Panasonic batterier 82kWt og LG batterier 78.8 eller noe.

Model 3 Performance som selges her bruker LG batterier (de leverer mindre strøm enn panasonic så man ser på ytelsen hvilken batteri som er i bruk) men usikker på de andre utgavene av Model 3.

[Syar-2003]

Complexity skrev (31 minutter siden):

Motor sin info henger nok bare litt igjen. Er ikke bare å følge med når Tesla selv ikke oppgir batteristørrelse.

Model 3 hadde først 75kWt batteri også har det gradvis økt her og der etter hvilken leverandør man har batteri fra (LG eller Panasonic). I dag har vel biler med Panasonic batterier 82kWt og LG batterier 78.8 eller noe.

Model 3 Performance som selges her bruker LG batterier (de leverer mindre strøm enn panasonic så man ser på ytelsen hvilken batteri som er i bruk) men usikker på de andre utgavene av Model 3.

Min kommentar gjelder at linken til Trestein viser ikke til 702km wltp RWD versjonen av Model 3
Og det er virkelig ikke som han linket til hos naf/motor denne de testet nå i vintertesten 2025. 
Ulike kilder på nettet sier den nye 2024 LR RWD fra Berlin med 702km rekkevidde har 82kwt bto batteri 
Linken Trestein viste til har denne faktaboksen:

Endret torsdag kl 08:11 av Syar-2003

[Complexity]

10 minutes ago, Syar-2003 said:

Min kommentar gjelder at linken til Trestein viser ikke til 702km wltp RWD versjonen av Model 3
Og det er virkelig ikke som han linket til hos naf/motor denne de testet nå i vintertesten 2025. 
Ulike kilder på nettet sier den nye 2024 LR RWD fra Berlin med 702km rekkevidde har 82kwt bto batteri 
Linken Trestein viste til har denne faktaboksen:

Ja det der stemmer jo ikke.
Med 19" hjul har jo Model 3 RWD 640km WLTP, så går ikke opp med det heller. Forøvrig sprøtt at man mister 62km rekkevidde bare ved å gå fra 18" til 19" felger.

[Syar-2003]

Complexity skrev (19 minutter siden):

Ja det der stemmer jo ikke.
Med 19" hjul har jo Model 3 RWD 640km WLTP, så går ikke opp med det heller. Forøvrig sprøtt at man mister 62km rekkevidde bare ved å gå fra 18" til 19" felger.

Har den nye model 3 LR 702km wltp 286 eller 320 hk ?
Får opp forskjellig info (er ikke angitt hos Tesla selv). 

 

Endret torsdag kl 08:43 av Syar-2003

[Complexity]

25 minutes ago, Syar-2003 said:

Har den nye model 3 LR 702km wltp 286 eller 320 hk ?
Får opp forskjellig info (er ikke angitt hos Tesla selv). 

 

Med tanke på hvor treg den er så er det nok den svakeste motoren. RWD utgavene var kvikkere før når de brukte Performance motoren.

Eller det er vel i praksis samme motor bare performance har heftigere inverter som leverer mere strøm til den.

Endret torsdag kl 09:08 av Complexity

[Syar-2003]

Complexity skrev (10 minutter siden):

Med tanke på hvor treg den er så er det nok den svakeste motoren. RWD utgavene var kvikkere før når de brukte Performance motoren.

Eller det er vel i praksis samme motor bare performance har heftigere inverter som leverer mere strøm til den.

Jeg spør om ytelse er 286 eller 320 hp(hk) på denne bilen. Antar du heller ikke vet sikkert hvilken ytelse den har i kw/hk da 🙂
Slår opp en slik funnet på finn (annonseid 388376133) hos statens vegvesen og den står  oppført med 320hk 🤷‍♂️

Endret torsdag kl 09:18 av Syar-2003

[Complexity]

7 minutes ago, Syar-2003 said:

Jeg spør om ytelse er 286 eller 320 hp(hk) på denne bilen. Antar du heller ikke vet sikkert hvilken ytelse den har i kw/hk da 🙂
Slår opp en slik funnet på finn (annonseid 388376133) hos statens vegvesen og den står  oppført med 320hk 🤷‍♂️

Nei det vet jeg ikke, har vært så mye ymse der.

Kansje man kan kjøpe acceleration boost til den? Isåfall er den nok registrert med høyere effekt enn den har.

Endret torsdag kl 09:24 av Complexity

[Simen1]

Syar-2003 skrev (1 time siden):

Har den nye model 3 LR 702km wltp 286 eller 320 hk ?
Får opp forskjellig info (er ikke angitt hos Tesla selv).

Er det lov til å ikke opplyse spesifikasjonene på produktet de selger? Det kan jo tenkes at de gjør det for å ha ryggen fri, ref. tidligere rettsaker om påstander vs realitet. Er ikke det en litt sleip omgåelse av å måtte holde det markedsføringen lover? Bare å slutte å love noe.. Det kan jo balle på seg hva de egentlig opplyser om.

[Snowleopard]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Er det lov til å ikke opplyse spesifikasjonene på produktet de selger? Det kan jo tenkes at de gjør det for å ha ryggen fri, ref. tidligere rettsaker om påstander vs realitet. Er ikke det en litt sleip omgåelse av å måtte holde det markedsføringen lover? Bare å slutte å love noe.. Det kan jo balle på seg hva de egentlig opplyser om.

Tror du roter det til, og forventer at markedsføringsloven krever langt mer enn den gjør. Man skal opplyse om prisen på en korrekt måte, inkludert reelle kostnader ved finansieringen. Man må derimot ikke spesifisere absolutt alt, verken i annonser eller på nett. Men det de opplyser om, må være korrekt, og ikke villedende.

Dog, all info vil du kunne kreve før du signerer en kontrakt, og da vil du jo og hos Tesla, ha en fastspikret konfigurasjon på den du faktisk mottar. Men du må selvsagt kreve å få se det, dersom du ikke gjør det, kan du i langt mindre grad hevde at du ble misledet eller ikke fikk nødvendig informasjon.

[Hansien]

Simen1 skrev (13 minutter siden):

Er det lov til å ikke opplyse spesifikasjonene på produktet de selger? Det kan jo tenkes at de gjør det for å ha ryggen fri, ref. tidligere rettsaker om påstander vs realitet. Er ikke det en litt sleip omgåelse av å måtte holde det markedsføringen lover? Bare å slutte å love noe.. Det kan jo balle på seg hva de egentlig opplyser om.

Nå skal vel effekten uansett inn i et vognkort så det er vel ingen grunn til å holde dette skjult..