Elbil-tråden

[uname -i]

Salvesen. skrev (10 minutter siden):

Mer, siden integrator automagisk kan sjekke server å se om bil sover og vekke den om det er ønskelig uten en masse knapper. 

OK, så  "lite praktisk" for deg betyr mindre bry enn å trykke "Send" i en app man har åpnet på telefonen.  Hvis det er der du legger lista så skjønner jeg ikke hvordan du overlever den vindusviskeren.

Endret 10. desember av uname -i

[Salvesen.]

uname -i skrev (Akkurat nå):

OK, så  "lite praktisk" er for deg mindre bry enn å trykke "Send" i en app man har åpnet på telefonen.  Hvis det er standarden hos deg så skjønner jeg ikke hvordan du overlever den vindusviskeren.

Jeg mener bare at det er bedre med ett trykk for en endring enn to. Iallefall der det ikke er ett behov for det.

Som sagt, vindusviskeren fungerer helt optimalt den her på vestlandet foruten når noen idioter er inne å endrer i koden eller config. Men det er typisk fikset på dager/timer.

Det er jo det som er noe av det som er fint med Tesla, den er stadig i utvikling slik som de moderne produktene vi er vandt til i dag.

[Complexity]

5 minutes ago, AL123 said:

Mye jobb for å ha et lettvint bilhold....

Blir hva man gjør det til. Praktisk bilhold vil jeg kalle det.
Har aldri skrapet ruten på bilen på de 5 årene jeg har eid den og jeg bor i nordnorge med vinter mesteparten av året.

[sverreb]

11 minutes ago, Salvesen. said:

Ja og Tesla sin app bruker API'et. Og igjen, hva den gjør kommer an på hvilke settinger som er satt i bilen. I de aller fleste tilfeller vill bilen bli vekket for å sjekke serveren når endringer gjøres.

Men igjen, jeg er litt lost i hva vi egentlig diskuterer. Jeg liker ikke send knapp, det er unødvendig. Verken mer eller mindre.

Det er en overforenkling. I noen kontekster gir det mening at brukeren bekrefter instillinger fremfor at de underliggende systemene bruker bilens resurser på å implementere kommandoer som kanskje brukeren ikke ønsker, i.e. om du skal justere instillinger som kanskje skjer i mange trinn og kan innebære at en bruker endrer mening flere ganger, slik det gjerne er om instillingene har noe mer enn en av på knapp.
I andre hvor det er entydig hva som ønskes som f.eks å velge en snapp som betyr start forvarming gir det mening at den sendes med en gang.

Om du har et system hvor du gjør instillinger og forventer at de skal ha effekt i bilen uten at du skal bekrefte de kommer du ikke unna at UI må oppdatere bilen innen kort tid uten at den kan vite at instillingene var endelige for at bilen ikke skal oppleves uresponsiv, noe som betyr at mange kommandoer som kanskje aldri var meningen å sende vil ta effekt før de så igjen blir kansellert av brukeren.

Som sagt magi finnes ikke, om du ikke ber om en bekreftelse på at et sett instillinger skal ta effekt kan du som applikasjonsutvikler ikke gjøre annet enn å anta at de skal det slik de momentant står. Applikasjonen kan velge å vente på noen sekunders inaktivitet, men neppe særlig mer.  

Endret 10. desember av sverreb

[Trestein]

Salvesen. skrev (38 minutter siden):

Bra software viser deg jo endringen i mottatt data fra bilen slik at det ikke er noe tvil om vinduet er åpent eller igjen... Enda smartere biler gir deg også varsel om at de er åpne og spør om det var ment slikt for å unngå problemer...

Generelt sett velger jeg Tesla på grunnlag av software og firmware. Det er rett og slett milesvis unna legacy. Eneste som puster de i nakken er fra østen som kan pushe ut mer eller mindre det de ønsker uten å tenke særlig på konsekvenser.

Man blir ikke veldig imponert når man ser hva den klarer i praksis. Tenker på parkering og rygging. Jeg like funksjonen på min bil der jeg står med fronten inn i garasjen og trykker en knapp så rygger den siste 50meterne tilbake. Trenger ikke å se noe i det hele tatt. Bare holde foten på bremsen om det kommer noen(Den bremser selv om den kommer nær nok)

[Salvesen.]

sverreb skrev (2 minutter siden):

Det er en overforenkling. I noen kontekster gir det mening at brukeren bekrefter instillinger fremfor at de underliggende systemene bruker bilens resurser på å implementere kommandoer som kanskje brukeren ikke ønsker, i.e. om du skal justere instillinger som kanskje skjer i mange trinn og kan innebære at en bruker endrer mening flere ganger, slik det gjerne er om instillingene har noe mer enn en av på knapp.
I andre hvor det er entydig hva som ønskes som f.eks å velge en snapp som betyr start forvarming gir det mening at den sendes med en gang.

Om du har et system hvor du gjør instillinger og forventer at de skal ha effekt i bilen uten at du skal bekrefte de kommer du ikke unna at UI må oppdatere bilen innen kort tid uten at den kan vite at instillingene var endelige for at bilen ikke skal oppleves uresponsiv, noe som betyr at mange kommandoer som kanskje aldri var meningen å sende vil ta effekt før de så igjen blir kansellert av brukeren.

Som sagt magi finnes ikke, om du ikke ber om en bekreftelse på at et sett instillinger skal ta effekt kan du som applikasjonsutvikler ikke gjøre annet enn å anta at de skal det slik de momentant står. Applikasjonen kan velge å vente på noen sekunders inaktivitet, men neppe særlig mer.  

Du diskuterer nå noe du ikke forstår. Jeg anbefaler at du leser dokumentasjonen her før du fortsetter: https://www.tesla.com/developer-docs

 

En trenger ikke vente på noe, en får svar på HTTP POST'en. Og da vet en at SERVER er oppdatert. Så kan en gjøre andre sjekker for å se om bil er oppdatert, men i de fleste tilfeller ville en FØRST sjekket om bilen sover, så vekke den for så å gjøre endringen og til slutt verifisere at endringen ble gjort i bil. Det er iallefall en mulighet for å sikre seg. Jeg tror også de har en eventstrøm som jeg aldri har brukt slik at en også bare kan lytte å slipper å gjøre så mange sjekkende spørringer. 

[Salvesen.]

Trestein skrev (1 minutt siden):

Man blir ikke veldig imponert når man ser hva den klarer i praksis. Tenker på parkering og rygging. Jeg like funksjonen på min bil der jeg står med fronten inn i garasjen og trykker en knapp så rygger den siste 50meterne tilbake. Trenger ikke å se noe i det hele tatt. Bare holde foten på bremsen om det kommer noen(Den bremser selv om den kommer nær nok)

Jeg liker funksjonen som kjører bilen i ekstreme sentrumskjerner 100% selv uten at fører trenger å gjøre noe i "timesvis"... 

 

Men klart, det finnes andre biler som har fiffige løsniger på ting som ikke tesla har. Ingen tvil om det. Ingen bil(eller hva som helst) er perfekt. Og absolutt ikke tesla, på mange måter. 

[kremt]

1 minute ago, Salvesen. said:

Jeg liker funksjonen som kjører bilen i ekstreme sentrumskjerner 100% selv uten at fører trenger å gjøre noe i "timesvis"... 

Du liker altså fantasi. 

[sverreb]

1 minute ago, Salvesen. said:

En trenger ikke vente på noe, en får svar på HTTP POST'en. Og da vet en at SERVER er oppdatert. Så kan en gjøre andre sjekker for å se om bil er oppdatert, men i de fleste tilfeller ville en FØRST sjekket om bilen sover, så vekke den for så å gjøre endringen og til slutt verifisere at endringen ble gjort i bil. Det er iallefall en mulighet for å sikre seg. Jeg tror også de har en eventstrøm som jeg aldri har brukt slik at en også bare kan lytte å slipper å gjøre så mange sjekkende spørringer. 

Ingen brukere bryr seg om hva en server vet. Det er effekten i bilen som betyr noe.

Jeg ser ikke at du ha kommet med noen forklaringenr som gir noen som helst innsikt som leder meg til andre konklusjoner. Jeg forventer faktisk at du er i stand til å delta i diskusjonen og forklare din posisjon ikke bare be andre om å kaste bort tid. Om du ikke er i stand til å komme med noe bedre enn RTFM, da kommer vi ikke videre.

[Trestein]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Jeg liker funksjonen som kjører bilen i ekstreme sentrumskjerner 100% selv uten at fører trenger å gjøre noe i "timesvis"... 

 

Men klart, det finnes andre biler som har fiffige løsniger på ting som ikke tesla har. Ingen tvil om det. Ingen bil(eller hva som helst) er perfekt. Og absolutt ikke tesla, på mange måter. 

Det må være noe nytt. Eller kjører du ekstremt langsomt? 20km på flere timer?

https://www.govtech.com/question-of-the-day/how-often-does-teslas-full-self-driving-require-human-intervention#:~:text=Answer%3A Every 13 miles.&text=And while the system did,It's undeniable that FSD 12.5.

[Salvesen.]

sverreb skrev (Akkurat nå):

Ingen brukere bryr seg om hva en server vet. Det er effekten i bilen som betyr noe.

Jeg ser ikke at du ha kommet med noen forklaringenr som gir noen som helst innsikt som leder meg til andre konklusjoner. Jeg forventer faktisk at du er i stand til å delta i diskusjonen og forklare din posisjon ikke bare be andre om å kaste bort tid. Om du ikke er i stand til å komme med noe bedre enn RTFM, da kommer vi ikke videre.

Det er jo dette du ikke forstår, serveren vet hva som foregår i bilen. Før bilen går i søvn så gir den beskjed til serveren. Slik at en ikke trenger å spør bil om noe, informasjon er på serveren. Dette gjelder for alt, som fekst temp satt på AS, vifte hastighet osv. 

Du må bare stille konkrete spørsmål om det er noe du lurer på..

[Salvesen.]

Trestein skrev (1 minutt siden):

Det må være noe nytt. Eller kjører du ekstremt langsomt? 20km på flere timer?

https://www.govtech.com/question-of-the-day/how-often-does-teslas-full-self-driving-require-human-intervention#:~:text=Answer%3A Every 13 miles.&text=And while the system did,It's undeniable that FSD 12.5.

Jeg sa ikke alle, men det skjer. Som jeg også påpekte, tesla er ikke feilfrie de heller. Men, ja jeg liker FSD. Prøver å få med meg minst ett par turer hver gang jeg er i USA og gleder meg enormt til det kommer her. 

[DrAlban3000]

Syar-2003 skrev (1 time siden):

Hva har hva jeg jobber med med saken å gjøre ifb med at man er så lat at ikke orker å trykke på en send knapp  , duh..
Du bruker kanskje ikke enter key på tastaturet til PCen din heller .

Man må dessverre trykke på en app i alle biler for å manuelt varme den opp, ihvertfall av de jeg har kjørt. Noen gjør det veldig sexy med flott grafikk, andre har en knapp det står "send" som du sender en telefaks til bilen 😂

Står opp, trener kanskje litt, spiser og drikker kaffe. Så sitter jeg på doss, skrur på varmen i bilen og ser 500 teite memes til bena sovner og går på jobb. Burde satt den til å varme opp bilen til samme tid hver dag, men føler det er veien til å bli en skikkelig kjedelig fyr. Keep the car guessing som vi sier i bransjen.

 

 

 

[uname -i]

Salvesen. skrev (32 minutter siden):

Jeg liker funksjonen som kjører bilen i ekstreme sentrumskjerner 100% selv uten at fører trenger å gjøre noe i "timesvis"... 

En rapport har vist at det er kun 2 mils kjøring i gjennomsnitt mellom hver gang sjåføren må ta over. Og flere andre(inkludert crowd-sourcet data fra eiere) bekrefter det samme. At Teslas FSD ikke er i nærheten av å kunne kvitte seg med sjåføren.

Men det er klart, en Tesla-fan i Musks krets kan finne seg en optimal rute på et optimalt tidspunkt og prøve noen ganger og til slutt har man en video som skal overbevise folk om at Teslas FSD er nær perfeksjon. Jeg fester mer lit til det som var i rapporten og mindre til videoen laget av "Whole Mars Blog" som er domfelt og medlem av Musks krets, 

 

Endret 10. desember av uname -i

[Salvesen.]

uname -i skrev (Akkurat nå):

En rapport har vist at det er kun 2 mils kjøring i gjennomsnitt mellom hver gang sjåføren må ta over. Og flere andre(inkludert crowd-sourcet data fra eiere bekrefter det samme. At Teslas FSD ikke er i nærheten av å kunne kvitte seg med sjåføren.

Men det er klart, en Tesla-fan i Musks krets kan finne seg en optimal rute på et optimalt tidspunkt og prøve noen ganger og til slutt har man en video som skal overbevise folk om at Teslas FSD er nær perfeksjon. Jeg fester mest lit til det som ikke er den vidoen.

 

Jeg fester mest lit til egne erfaringer som jeg som sagt prøver å få til hver gang jeg er over there. og jeg liker det. men igjen jeg sier ikke at det er perfekt, langt i fra.

[sverreb]

Just now, Salvesen. said:

Det er jo dette du ikke forstår, serveren vet hva som foregår i bilen. Før bilen går i søvn så gir den beskjed til serveren. Slik at en ikke trenger å spør bil om noe, informasjon er på serveren. Dette gjelder for alt, som fekst temp satt på AS, vifte hastighet osv. 

Du må bare stille konkrete spørsmål om det er noe du lurer på..

Det er selvsagt. Bilen og serveren synkroniseres når bilen er aktiv, det er aktiveringen i seg selv som gjerne er energimessig kostbar, ikke datautvekslingen som så skjer. At bil og server er synkron er imidlertid ikke videre relevant for diskusjonen, for interaksjonen som diskuteres er når appen oppdateres, ikke bilen. Denne oppdateringen skal presumptivt reflekteres i bilen så da må man ha en metode for at bilen skal vekkes og oppdateres. Denne metoden initieres av appen/serveren, og da må den ha et kriterie for å gjøre dette. Det kan enten være en eksplisitt bekreftelse fra brukeren, eller så må appen anta på et tidspunkt at brukeren er ferdig med å endre instillinger, noe man må bruke en timeout til og så oppdatere uten bekreftelse. Det er valgene man har.

Så kommer realitetene for hvordan man lager biler inn: Man forventes å ha et svært bevisst og konservativt forhold til sikkerhet. Biler er noe av de farligste maskinene vi omgir oss med i forhold til kompetansekravene vi ilegger brukerne. Bilprodusentene gjør derfor en FMEA (Failure Mode and Effect Analysis) på hver minste komponent for å identifisere hva som kan gå galt og hvordan man minimerer risiko og konsekvens, og man har lært at man kan ikke uten videre anta en fornuftig bruker, systemet må altså lages så idiotsikkert som mulig.

Derifra får vi et ønske om å minimere hvor mye energi bilen bruker mens den er inaktiv, for bruker man for mye må man gjøre tiltak som f.eks å aktivere bilens hovedbatteri, og det øker risiko. Så driver vi dette kravet over på applikasjonsutviklerne, og da kommer det ut av den prosessen at det å vekke bilen uten tydelig instruks fra brukeren dermed gir et negativt bidrag på sikkerhet p.g.a. unødig bruk av hovedbatteriet eller gir et negativt bidrag på brukeropplevelse ettersom bilen til sist må stenge for fjernkommandoer for å unngå å aktivere bilens hovedbatteri.

Så blir spørsmålet hvordan man jobber seg rundt de kravene for å gi en best mulig brukeropplevelse. Man kan velge å ta seg friheter på risikoanalysen, men erfaringer tilsier at det kommer før eller siden og biter bilprodusentene bak. Det er derfor ikke uventet at bilprodusenter som har vært med en stund velger mer konservative løsninger. De som ikke lærer av andres erfaring vil måtte regne med å måtte lære av egen erfaring istedet...

[uname -i]

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Jeg fester mest lit til egne erfaringer som jeg som sagt prøver å få til hver gang jeg er over there. og jeg liker det. men igjen jeg sier ikke at det er perfekt, langt i fra.

Sier du at du har brukt FSD timevis i sentrum av en amerikansk by uten å måtte ta over?

[Salvesen.]

sverreb skrev (1 minutt siden):

 

 

Sitat

Det er selvsagt. Bilen og serveren synkroniseres når bilen er aktiv, det er aktiveringen i seg selv som gjerne er energimessig kostbar, ikke datautvekslingen som så skjer. At bil og server er synkron er imidlertid ikke videre relevant for diskusjonen, for interaksjonen som diskuteres er når appen oppdateres, ikke bilen. Denne oppdateringen skal presumptivt reflekteres i bilen så da må man ha en metode for at bilen skal vekkes og oppdateres. Denne metoden initieres av appen/serveren, og da må den ha et kriterie for å gjøre dette. Det kan enten være en eksplisitt bekreftelse fra brukeren, eller så må appen anta på et tidspunkt at brukeren er ferdig med å endre instillinger, noe man må bruke en timeout til og så oppdatere uten bekreftelse. Det er valgene man har.

Nei, absolutt ikke. En bruker tilgjengelig data til å ta avgjørelser på om en skal vekke bil eller ikke. Som feks skifte temp på AC, det er ingen vits å vekke bil for å sende denne requesten for en har ikke gitt beskjed om å forvarme, kun endre settings. Så en sender det bare uten noen wake_up metode først. Som ett eksempel. Man bruker data, for å gjøre gode avgjørelser på det brukeren forteller appen om å gjøre. Har en feks ett flagg som sier ALDRI vekk bilen så kan en også sende data til serveren men aldri vekke bilen. Ingentig vill skje med bilen. Ikke veldig praktisk om en feks ønsker å forvarme, men da har en satt flagget selv så en må ta det på egen kappe. 

 

Sitat

Så kommer realitetene for hvordan man lager biler inn: Man forventes å ha et svært bevisst og konservativt forhold til sikkerhet. Biler er noe av de farligste maskinene vi omgir oss med i forhold til kompetansekravene vi ilegger brukerne. Bilprodusentene gjør derfor en FMEA (Failure Mode and Effect Analysis) på hver minste komponent for å identifisere hva som kan gå galt og hvordan man minimerer risiko og konsekvens, og man har lært at man kan ikke uten videre anta en fornuftig bruker, systemet må altså lages så idiotsikkert som mulig.

Ja, det er derfor en bruker server i mellom og ikke sender kommandoer til bil. Det er en helt normal ting å gjøre i software systemer som en del av sikkerhetsbarriere. 

 

Sitat

Derifra får vi et ønske om å minimere hvor mye energi bilen bruker mens den er inaktiv, for bruker man for mye må man gjøre tiltak som f.eks å aktivere bilens hovedbatteri, og det øker risiko. Så driver vi dette kravet over på applikasjonsutviklerne, og da kommer det ut av den prosessen at det å vekke bilen uten tydelig instruks fra brukeren dermed gir et negativt bidrag på sikkerhet p.g.a. unødig bruk av hovedbatteriet eller gir et negativt bidrag på brukeropplevelse ettersom bilen til sist må stenge for fjernkommandoer for å unngå å aktivere bilens hovedbatteri.

Hvem har sagt at app utviklere kan "aktivere" hovedbatteri? Hva vaser du om nå egentlig? Igjen, les dokumentasjonen så kanskje du kan gjøre noen kvalifiserte setninger. 

Sitat

Så blir spørsmålet hvordan man jobber seg rundt de kravene for å gi en best mulig brukeropplevelse. Man kan velge å ta seg friheter på risikoanalysen, men erfaringer tilsier at det kommer før eller siden og biter bilprodusentene bak. Det er derfor ikke uventet at bilprodusenter som har vært med en stund velger mer konservative løsninger. De som ikke lærer av andres erfaring vil måtte regne med å måtte lære av egen erfaring istedet...

Hva snakker du om nå? Hvilke konservative løsninger og hvordan bryter tesla dette? Hva har de ikke lært? Hva snakker du om egentlig? Virker mest som babbel uten særlig kontekst. 

[sverreb]

1 minute ago, uname -i said:

Sier du at du har brukt FSD timevis i sentrum av en amerikansk by uten å måtte ta over?

Skal jo sies at man kan sitte i timesvis på i405 eller i75 uten å ha kommet mange kilometrene og uten å ha kommet ut for noe som er utfordrende for en adaptiv CC. Man kjører stort sett minimalt i gatene i amerikanske byer.

[Salvesen.]

uname -i skrev (2 minutter siden):

Sier du at du har brukt FSD timevis i sentrum av en amerikansk by uten å måtte ta over?

Jeg har brukt FSD lenge uten å måtte ta over ja, både i sentrum og utenfor. Jeg har ikke timet det, men om en ønsker å se eksempler på der det skjer så er det godt dokumentert på youtube. Om det er det du er ute etter. Det eneste jeg sa var at jeg likte FSD...