Elbil-tråden

[sverreb]

4 hours ago, Hanhijnn said:

Ha ha, fantastisk argumentasjon! 😄 Er det ikke nettopp det de HAR gjort? Designet om plassen som ICE-motoren ville ha tatt til et nyttig bagasjerom i stedet.

Hva syns du hadde vært en bedre strategi?

Enten krympe volumet under panseret og trekke kabinen lengre frem eller flytte teknisk utstyr fra andre deler av bilen dit slik at man frigjør plass andre, mer nyttige steder som kabin eller bagasjerom. 

En frunk er uegnet som kollisjonssone* siden den kan ha vilkårlig innhold, og det er generellt sett bedre å bare ha ett større bagasjerom fremfor å stykke det opp. 

Grunnen til at tidlige elbiler designet inn en frunk var at de ble designet for å se ut som om de hadde en stor motor under panseret for å tilfredstille diverse estetiske ideer. Etter det har de simpelten blitt en tullete meme.

*) Det hidrer ikke bilprodusenter fra å game kollisjonstesting med de siden man vet at den er tom under labtesting, men i den virkelige verden kan du ikke forvente samme kollisjonsytelse med innhold i en frunk som det som ble oppnådd i labtesting.

Endret 6. desember av sverreb

[Complexity]

2 hours ago, sverreb said:

Enten krympe volumet under panseret og trekke kabinen lengre frem eller flytte teknisk utstyr fra andre deler av bilen dit slik at man frigjør plass andre, mer nyttige steder som kabin eller bagasjerom. 

En frunk er uegnet som kollisjonssone* siden den kan ha vilkårlig innhold, og det er generellt sett bedre å bare ha ett større bagasjerom fremfor å stykke det opp. 

Grunnen til at tidlige elbiler designet inn en frunk var at de ble designet for å se ut som om de hadde en stor motor under panseret for å tilfredstille diverse estetiske ideer. Etter det har de simpelten blitt en tullete meme.

*) Det hidrer ikke bilprodusenter fra å game kollisjonstesting med de siden man vet at den er tom under labtesting, men i den virkelige verden kan du ikke forvente samme kollisjonsytelse med innhold i en frunk som det som ble oppnådd i labtesting.

Er jo begrenset hvor mye man kan ha fremme da. Model 3 sin frunk feks har max 25 kilo. Tror ikke det utgjør noe krise i form av kollisjon.

Men det aller beste med frunk er at den holder seg kald om vinteren så man kan slenge frysevarer der og ikke være bekymra for at de tiner.

Jeg synes det er praktisk med frunk. Mye mere praktisk enn tomrom som er alternativet på fossilombygde elbiler.

Endret 6. desember av Complexity

[sverreb]

9 minutes ago, Complexity said:

Er jo begrenset hvor mye man kan ha fremme da. Model 3 sin frunk feks har max 25 kilo. Tror ikke det utgjør noe krise i form av kollisjon.

Hvordan vet du det? Har du testet?

Dette er det fundamentale problemet, du kan ikke teste eller simulere fordi du vet ikke hva som havner der. Vekt er en ting men stivhet, komprimerbarhet, form, m.f. er alle faktorer.

[Hanhijnn]

sverreb skrev (2 timer siden):

En frunk er uegnet som kollisjonssone* siden den kan ha vilkårlig innhold, og det er generellt sett bedre å bare ha ett større bagasjerom fremfor å stykke det opp. 

Tildels enig med deg i dette, men kun hvis man fyller frunken med noe kraftig kompakt ukomprimerbart. Men hvem gjør det? Hvem fyller frunken med en stor metallblokk f.eks.? Eller sølvbarrer? Kanske vinneren av reality-programmet Forræder. Der vinner de visst mange sølvbarrer, så der kan du ha et poeng. Om enn noe søkt.

Kommer du på noe annet som folk pleier å fylle frunken med som ikke er komprimerbart? Ambolt kanskje, men det er vel heller ikke særlig utbredt i våre dager.

[sverreb]

29 minutes ago, Hanhijnn said:

Tildels enig med deg i dette, men kun hvis man fyller frunken med noe kraftig kompakt ukomprimerbart. Men hvem gjør det? Hvem fyller frunken med en stor metallblokk f.eks.? Eller sølvbarrer? Kanske vinneren av reality-programmet Forræder. Der vinner de visst mange sølvbarrer, så der kan du ha et poeng. Om enn noe søkt.

Kommer du på noe annet som folk pleier å fylle frunken med som ikke er komprimerbart? Ambolt kanskje, men det er vel heller ikke særlig utbredt i våre dager.

Jeg vet ikke hva som er risikabelt eller ikke, og det tror jeg ikke du heller vet fordi ingen av oss eller bilprodusentene har testet.

Dette tror jeg er hovedgrunnen til at du ikke finner frunk i en del europeiske biler selv om det ser ut til å være plass der. De vil ikke ta risikoen på å kompromittere kollisjonsytelsen, selv om denne effekten ikke nødvendigvis vil vises på NCAP tester.

Men fremfor å forstette denne tangenten la meg ta dette tilbake til det jeg oprinnelig sa og ditt svar:

On 5.12.2024 at 2:30 PM, sverreb said:

Mange elbiler som er designet som ebil fra starten av bytter bare ut motoren med et stort tomrom (frunk) istedet for å designe om bruken av plassen under panseret.

7 hours ago, Hanhijnn said:

Ha ha, fantastisk argumentasjon! 😄 Er det ikke nettopp det de HAR gjort? Designet om plassen som ICE-motoren ville ha tatt til et nyttig bagasjerom i stedet.

Spør deg selv: Hvorfor var det en 'plass som ICE-motoren ville ha tatt' overhode i en bil som var designet fra starten av uten noen intensjon om å ha en ICE motor der? 

Min påstand er at dette ble gjort for at bilen skulle se ut som om den hadde en stor motor der. I.e. simpelten forfengelighet. Haddde man faktisk optimert for en elbilarkitektur så ville det ikke vært noen plass hvor en ICE motor kunne tatt overhode. Det betyr ikke at man ikke kunne designet inn et andre bagasjerom foran som et primært designkriterie, men den historien kjøper jeg ikke.

 

Endret 6. desember av sverreb

[kremt]

I midsize suv klassen ser man at biler som er "designet som elbil fra bunnen av" har et mye lengre panser enn andre. Og det skrytes av antall litre oppbevaring i front trunk og hvor livsendrende akkurat dette er. Men hvorfor har man et så stort panser når det ikke er en "engine" under der?

[Bjerknez]

kremt skrev (1 minutt siden):

I midsize suv klassen ser man at biler som er "designet som elbil fra bunnen av" har et mye lengre panser enn andre. Og det skrytes av antall litre oppbevaring i front trunk og hvor livsendrende akkurat dette er. Men hvorfor har man et så stort panser når det ikke er en "engine" under der?

Kan det ha med fordelig av vekt og gjøre, i forhold til hvor fremaksel befinner seg? Så har det vel litt med selve designet også og hva som selger. Folk i dag er vant til "panser" og en bil uten panser ser bare rar ut, uavhengig av hvor effektiv den eventuelt vil være. 

Jeg tenker.... hvorfor ødelegge et design som har funket i over 100 år? 

[Snowleopard]

sverreb skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke hva som er risikabelt eller ikke, og det tror jeg ikke du heller vet fordi ingen av oss eller bilprodusentene har testet.

Er denne påstanden du kommer med, noe du har noe form for bevis for, eller er dette et argument du fant opp bare fordi du synes det var plausibelt og troverdig?

Jeg vet ikke hva de enkelte bilprodusentene har gjort, eller må gjøre for å få godkjent kravene sine, men at det ikke er gjort forsøk på hvordan bagasje påvirker kollisjons-sikkerhet og kollisjons-soner, tror jeg ikke noe på i det hele tatt! Spesielt tror jeg Volvo har gjort dette, men jeg tviler på at det er de eneste.

sverreb skrev (1 time siden):

Spør deg selv: Hvorfor var det en 'plass som ICE-motoren ville ha tatt' overhode i en bil som var designet fra starten av uten noen intensjon om å ha en ICE motor der? 

Min påstand er at dette ble gjort for at bilen skulle se ut som om den hadde en stor motor der. I.e. simpelten forfengelighet. Haddde man faktisk optimert for en elbilarkitektur så ville det ikke vært noen plass hvor en ICE motor kunne tatt overhode. Det betyr ikke at man ikke kunne designet inn et andre bagasjerom foran som et primært designkriterie, men den historien kjøper jeg ikke.

Som vi vet, ble de første Tesla-modell S'ene designet med tildekket (plast-kledd for ikke å ødelegge aerodynamikken) grill. Ikke for at det var behov for, men de var redd for hvordan folk ville reagere på biler uten grill. Ved første FL, ble grillen sterkt redusert, og på TM3 så kom den altså helt uten grill.

På akkurat samme grunnlag, ble nok bilene laget med stort panser, for å få en pen og aerodynamisk bil. Plassen ble vel først og fremst til fordi man lagde "crumple zone", og satt igjen med stort hulrom, som de da heller valgte å la eierne få brukt til bagasjeplass, da det som sagt var ubenyttet plass.

Godt mulig det er å lage vakre elbiler uten stor front med dertil plass til en grei frunk, men endel av det som er der, er jo ikke helt egnet til å plassere hvor som helst. Og når man dessuten ønsker å lage noe som blir oppfattet som en pen bil som kjøperne betaler for, så blir det nødvendig å ha noe der, i tillegg til selvsagt "crumple zone" for å beskytte passasjerene.

Men jeg sliter veldig med å se at man klarer å lage noe som både er vakkert, funksjonelt og som folk oppfatter som pent nok til å kjøpe, om det bare er en minimal "crumple zone" og intet mere. Selv ID. Buzz har et romslig frontområde som ikke utnyttes så godt som det kunne vørt gjort, fordi den skulle både se ut som en VW-buss, og samtidig være både pen og trygg.

Selvsagt endres smaken med tidene, men det går nok en god stund før man ser direkte utvikling til en bortimot "snuteløs" bil, rett og slett fordi det verken er ønskelig, etter folks smak og forventning, eller trygt nok. VW har jo forsøkt delvis med de resterende ID-bilene og "søskenene" med Audi, Skoda og Seat-merke i fronten, men de har jo fremdeles en klump der fremme med masse greier som del av drivlinja.

Nei, da synes jeg det er bedre at man faktisk lar dette få plass, men så heller gjør plassen tilgjengelig. Noe det ser ut som BMW nå endelig og kommer med, i "neue klasse". BMW kommer nok i lang tid til å ha langt panser, men nå kommer altså bedre pakking og med plass til å lagre ting. I tillegg ser det og ut til at de endelig har skjønt at de kan få frem BMW-ansikt uten en grufull og gedigen monstergrill. Siste bildene jeg så av i3XC i "neue klasse"-drakt, hadde en langt mer smakfull grill-løsning, slik jeg har snakket om før!

Rett og slett, elbiler må fremdeles se ut som biler vi ønsker å kjøpe, og som ser ut som bil, slik vi er tildels blitt vant med!

Endret 6. desember av Snowleopard
Skriveleif

[Simen1]

Finnes det noen sammenligningstjeneste for elbiler a la Prisguiden? Jeg tenker å kjøpe elbil i løpet av 2025 og trenger å grovsortere og lage en liste over 10-20 biler jeg vil se lese meg opp på for å finsortere de ned til 2-3 og deretter prøvekjøre disse. Kriterier:

Spoiler

• Ikke helkinesisk eller Tesla
• Størrelse: 5-seter
• Rekkevidde: Minimum 200 km
• Prisområde: maks ~150k (brukt), evt maks ~250k (ny)
• Nevneverdig km og tid igjen av nybilgarantien hever betalingsviljen for bruktbil
• Hengerfeste med nevneverdig kapasitet er et pluss som hever betalingsviljen
• 4x4 og høy bakkeklaring er et pluss som også hever betalingsviljen
• God bagasjeplass og/eller flere seter hever også betalingsviljen
• Bilen skal hovedsaklig brukes av meg til hverdagskjøring og noen ganger med en øvelsekjører fram til sertifikat, deretter mye som lånebil til den nye sjåføren.

De første som faller meg inn:

Sitat

Hyundai Ionic, Nissan Leaf, VW Golf/ID3, Opel Corsa/Mokka/Ampera, Peugeot e-208/e-2008, Citroen E-C4, Renault Zoe, Mazda MX-30, Kia Soul.

Ønsker meg lengre liste, inkl nybiler som kommer i salg i 2025.

 

Endret 6. desember av Simen1

[sverreb]

1 hour ago, Snowleopard said:

Er denne påstanden du kommer med, noe du har noe form for bevis for, eller er dette et argument du fant opp bare fordi du synes det var plausibelt og troverdig?

Du forventer at jeg skal dokumentere en påstand som begynner med 'Jeg vet ikke' og fortsetter med 'Jeg tror ikke'?

Dette blir absurd. Jeg er faktisk en absolutt autoritet på hva jeg mener jeg vet og ikke vet og hva jeg tror.

Hva det som testes angår, så vet jeg naturligvis ikke hva bilprodusentene gjør internt, men offentlig testing gjøres uten bagasje.

1 hour ago, Snowleopard said:

På akkurat samme grunnlag, ble nok bilene laget med stort panser, for å få en pen og aerodynamisk bil.

(Min utheving) Så du er altså enig med meg.

 

Endret 6. desember av sverreb

[HF-]

Simen1 skrev (26 minutter siden):

Finnes det noen sammenligningstjeneste for elbiler a la Prisguiden? Jeg tenker å kjøpe elbil i løpet av 2025 og trenger å grovsortere og lage en liste over 10-20 biler jeg vil se lese meg opp på for å finsortere de ned til 2-3 og deretter prøvekjøre disse. Kriterier:

  Skjul innhold

• Ikke helkinesisk eller Tesla
• Størrelse: 5-seter
• Rekkevidde: Minimum 200 km
• Prisområde: maks ~150k (brukt), evt maks ~250k (ny)
• Nevneverdig km og tid igjen av nybilgarantien hever betalingsviljen for bruktbil
• Hengerfeste med nevneverdig kapasitet er et pluss som hever betalingsviljen
• 4x4 og høy bakkeklaring er et pluss som også hever betalingsviljen
• God bagasjeplass og/eller flere seter hever også betalingsviljen
• Bilen skal hovedsaklig brukes av meg til hverdagskjøring og noen ganger med en øvelsekjører fram til sertifikat, deretter mye som lånebil til den nye sjåføren.

De første som faller meg inn:

 

Du kan prøve "-elbilvelgeren" på elbil.no

[Snowleopard]

sverreb skrev (2 minutter siden):

Du forventer at jeg skal dokumentere en påstand som begynner med 'Jeg vet ikke' og fortsetter med 'Jeg tror ikke'?

Dette blir absurd. Jeg er faktisk en absolutt autoritet på hva jeg mener jeg vet og ikke vet og hva jeg tror.

Hva det som testes angår, så vet jeg naturligvis ikke hva bilprodusentene gjør internt, men offentlig testing gjøres uten bagasje.

Om du omdefinerer påstanden din til hva du tror, ikke hva du faktisk vet, så er det helt greit! Å mene uten å ha bevis for noe, er helt greit så lenge det fremkommer at det er noe du tror.

Det er som sagt/antydet, noe helt annet når man fremstiller noe som at det er ubestridt faktum, som var det påstanden din fremsto som først, før dette svaret!

[sverreb]

8 minutes ago, Snowleopard said:

Om du omdefinerer påstanden din til hva du tror, ikke hva du faktisk vet, så er det helt greit! Å mene uten å ha bevis for noe, er helt greit så lenge det fremkommer at det er noe du tror.

Det er som sagt/antydet, noe helt annet når man fremstiller noe som at det er ubestridt faktum, som var det påstanden din fremsto som først, før dette svaret!

Vi kan vite at selv om de tester med bagasje så er det umulig å teste med det du vil ha i bagasjen siden det er umulig å vite for produsenten. Derfor kan vi helt ubestridelig si at det er umulig for en produsent å teste fult ut hvordan bagasje påvirker kollisjonsytelsen siden hva bagasjen er er udefinerbart.

Og jeg har ikke omdefinert noe...

Endret 6. desember av sverreb

[Duriello]

HF- skrev (19 minutter siden):

Du kan prøve "-elbilvelgeren" på elbil.no

Testet denne nå, første som passet mine kriterier var Fisker Ocean. 😂

[Snowleopard]

sverreb skrev (14 minutter siden):

Vi kan vite at selv om de tester med bagasje så er det umulig å teste med det du vil ha i bagasjen siden det er umulig å vite for produsenten. Derfor kan vi helt ubestridelig si at det er umulig for en produsent å teste fult ut hvordan bagasje påvirker kollisjonsytelsen siden hva bagasjen er er udefinerbart.

Selvfølgelig kan de ikke teste absolutt alle tenkelige og utenkelige scenarier. Men det er jo noen ting som man vet gir etter og derved i realiteten har ubetydelige bidrag, og andre ting som til og med er med på å dempe. F.eks. hvordan en 1-liter eller en 5.liters plastkanne med væske i, vil påvikre, sammenlignet med en gjenstand av metall. Samme med diverse klær og skotøy. 

Man kan jo anta at man i en frunk vil ha med en Type2-kabel og kanskje og en EVSE/nødlader. Man har kanskje med ev. V2L-adapter, skjøteledning og noen adaptere. Så litt avengig av størrelse på plassen, har man kanskje med ettpar handlenett med vanlige matvarer, en kanne med frostvæske eller en kjølebag om det er plass. Da kan man ut fra dette finne ut en god del hvordan det påvirker ved kollisjoner i 20- 50 og 70 km/t ved treff, med slikt utvalg av "medbrakt"...

Men sånn er det jo med alt av tester, man må gjøre tet utvalg av kriterier, og teste dette. Selv vinkel på treffpunkt, nøyaktig treffpunkt hvor hindringer treffer og vekt på bevegelige hindringer, er jo en gedigen gjettelek. Det er helt umulig å teste "alt".

Men man kan jo fort finne ut av om "crumple zone" beskytter innholdet opp til en viss grad, og om hvor kraftig sammenstøt som må til før dette rommet ev. blir smadret. Og da selvsagt hva som må til for at medbragt bagasje påvirker resultatet betydelig eller til en viss grad ved sammenstøty i valgte hastigheter man tester på.

Endret 6. desember av Snowleopard

[Snowleopard]

Snowleopard skrev (1 time siden):

sverreb skrev (3 timer siden):

Jeg vet ikke hva som er risikabelt eller ikke, og det tror jeg ikke du heller vet fordi ingen av oss eller bilprodusentene har testet.

Nå var det for så vidt den siste delen av dette (uthevet), jeg reagerte på, nemlig påstanden om at ikke bilprodusentene har testet. Det syntes jeg var en heftig påstand å komme med..

[AL123]

Hanhijnn skrev (3 timer siden):

 

Kommer du på noe annet som folk pleier å fylle frunken med som ikke er komprimerbart? Ambolt kanskje, men det er vel heller ikke særlig utbredt i våre dager.

Hva med et reservedekk? En jekk? en liten sekk med ved?  Det trenger ikke være tungt, bare lite komprimerbart. 

[sverreb]

37 minutes ago, Snowleopard said:

Nå var det for så vidt den siste delen av dette (uthevet), jeg reagerte på, nemlig påstanden om at ikke bilprodusentene har testet. Det syntes jeg var en heftig påstand å komme med..

Jeg regnet det var åpenbart dette skulle forstås dithen at de ikke kan teste alle tenkbare kombinasjoner, siden jeg tidligere påpekte at det er at vi ikke kan vite hva som ligger i frunken er det som gjør den uegnet som kollisjonssone.

[sverreb]

53 minutes ago, Duriello said:

Testet denne nå, første som passet mine kriterier var Fisker Ocean. 😂

Ingen av kriteriene tilsa at bilen skulle kunne vedlikeholdes, så det må vel være fair. 🙂

Endret 6. desember av sverreb

[Jotun]

sverreb skrev (22 minutter siden):

Jeg regnet det var åpenbart dette skulle forstås dithen at de ikke kan teste alle tenkbare kombinasjoner, siden jeg tidligere påpekte at det er at vi ikke kan vite hva som ligger i frunken er det som gjør den uegnet som kollisjonssone.

Samme med biler som er godkjent for takboks. De er potensielt farlige for fotgjengere og andre biler.....

Testes bilene med fullt bagasjerom?

Endret 6. desember av Jotun