Elbil-tråden

[uname -i]

Et kamera ser en gutt løpe ut i veien. En LIDAR supplerer med nøyaktig avstand og guttens hastighet og retning, data som et kamera er notorisk dårlig på. Man skal drive mye med mentalakrobikk for å se LIDARens bidrag som en ulempe.

Hørt om snekkere som insisterer på å bare ta ting på øyemål fordi en tommestokk gjør dem forvirret? Ikke jeg heller.

[Gavekort]

uname -i skrev (3 minutter siden):

Et kamera ser en gutt løpe ut i veien. En LIDAR supplerer med nøyaktig avstand og guttens hastighet og retning, data som et kamera er notorisk dårlig på. Man skal drive mye med mentalakrobikk for å se LIDARens bidrag som en ulempe.

Hørt om snekkere som insisterer på å bare ta ting på øyemål fordi en tommestokk gjør dem forvirret? Ikke jeg heller.

Et stereoskopisk kamera er ganske bra på å kunne bygge en 3-dimensjonal modell. Ulempen er at det krever en del mer prosessering, og er mer utsatt for forstyrrelser slik som refleksjoner og smuss.

 

[Salvesen.]

uname -i skrev (7 minutter siden):

Et kamera ser en gutt løpe ut i veien. En LIDAR supplerer med nøyaktig avstand og guttens hastighet og retning, data som et kamera er notorisk dårlig på. Man skal drive mye med mentalakrobikk for å se LIDARens bidrag som en ulempe.

Hørt om snekkere som insisterer på å bare ta ting på øyemål fordi en tommestokk gjør dem forvirret? Ikke jeg heller.

Mobileye er uenig med deg, er vell det selskapet som har drevet med dette lengst. Samt Tesla da såklart, men det vet jeg jo ikke gjør en døyt for deg uansett 😅

Og en kan jo såklart stille spørsmål om hvilket produkt er best til å gjøre x oppgave. Men det var egentlig ikke diskusjonen akkurat nå. Det var støy i fra andre kilder som feks radar er notorisk for i denne sammenhengen.

[Jotun]

uname -i skrev (1 time siden):

Et kamera ser en gutt løpe ut i veien. En LIDAR supplerer med nøyaktig avstand og guttens hastighet og retning, data som et kamera er notorisk dårlig på. Man skal drive mye med mentalakrobikk for å se LIDARens bidrag som en ulempe.

Nå spør eg mest fordi eg ikke vet. Men Tesla scorer da veldig bra på tester på nettopp slike scenarioer? Eller scoret biler med kamera og lidar enormt mye bedre? 

Men eg såg all time high på en Tesla her for et års tid siden. Men er ikke helt sikker gitt.

Bare tenker siden Tesla kun har kamera og det er veldig dårlig? 

Endret 29. september av Jotun

[Trestein]

Jotun skrev (2 minutter siden):

Nå spør eg mest fordi eg ikke vet. Men Tesla scorer da veldig bra på tester på nettopp slike scenarioer? Eller scoret biler med kamera og lidar enormt mye bedre? 

Men eg såg all time high på en Tesla her for et års tid siden. Men er ikke helt sikker gitt.

Bare tenker siden Tesla kun har kamera og det er veldig dårlig? 

Det er vel slik at mange har flere sensorer som radar ,avstand sensor og kamera.

Problemet er vel ofte at gjenstander kan være bevegelige. Små barn kan krype inn i en kamera dødsone eller en handlepose kan være plassert etter bilens kamra har sett område eller et hengerfeste kan være usynlig for kameraet. Derfor kan det være greit med avstandssensorer i tillegg til kameraer. Det er nok en grunn for at 99% av bilprodusener har begge deler

[Jotun]

Trestein skrev (4 minutter siden):

Det er vel slik at mange har flere sensorer som radar ,avstand sensor og kamera.

Problemet er vel ofte at gjenstander kan være bevegelige. Små barn kan krype inn i en kamera dødsone eller en handlepose kan være plassert etter bilens kamra har sett område eller et hengerfeste kan være usynlig for kameraet. Derfor kan det være greit med avstandssensorer i tillegg til kameraer. Det er nok en grunn for at 99% av bilprodusener har begge deler

Ja eg vet ikke grunner etc. Men hvis man er best i slike tester, hvorfor putte på mer? 

Ser du nevner hengerfester, men det var ikke det eg svarte på her i sted. Det var han gutten som sprang over gaten, ikke et parkeringsscenario. Der tenker eg USS kunne vært greit å hatt. Men det er ikke mange bilmerker som bruker USS til å hindre en kollisjon med et barn under kjøring vel?

Endret 29. september av Jotun

[Trestein]

Jotun skrev (1 minutt siden):

Ja eg vet ikke grunner etc. Men hvis man er best i slike tester, hvorfor putte på mer?

Du får spørre dem som lager autonome kjøretøy. Tviler på om de bruker det for kartlegging eller gøy. Waymo leverer vel dette i rimelig store antall. 

Best i en forhåndsdefinert test kan bety så mye. Øver man systemet på ett scenario eller ønsker man at det skal virke i den virkelige verden der ingen situasjoner er lik eller mulig å øve inn?

[Jotun]

Hadde endret forrige innlegg men det var ikke publisert.

Hehe... Ja for det har jo aldri i verdenshistorien skjedd at noen finner på noe nytt som gjør "det alle andre gjør" obsolete

Ser godt ka du meine, men ser også at f.eks Tesla leverer på høyt nivå med sine kamera.  Poenget mitt var at å bruke en av de tingene som Tesla scorer bra på som et argument mot at kameraløsning ikke vil fungere ble litt snodig for min del. Mulig Tesla har jukset for å få gode tester, ikke noe eg kan uttale meg om. Eg kan kun forholde meg til de faktiske tingene.

Det vi vel kan konkludere med er at fremtiden ennå er litt uviss.

 

Endret 29. september av Jotun

[sverreb]

4 hours ago, Salvesen. said:

Problemet er når du har flere forskjellige datakilder som gir deg forskjellige resultater.

Du må gjerne lese det jeg skrev som diskuterte akkurat dette.

[Simen1]

kremt skrev (3 timer siden):

Her har han virkelig gjort absolutt alt feil,

Han som i kjøperen? Det var da voldsomt til victim blaming. Det er selvsagt det useriøse selskapet som skjulte feilene som gjorde feil her.

[Auto Asmodeus]

Magnus Rydningen skrev (20 timer siden):

Du kommer ingen vei om du rygger på en stolpe og så skylder på at bilen ikke sa i fra om det når det står en klar advarsel om det i manualen, dette gjelder både med vision og USS da de har sine begrensninger de og. Advarslene er der fordi produktene har enkelte begrensninger og du er pliktig til å ta hensyn til dem. Det er noe annet når det kommer til EULA som man ofte blir møtt med på softwarefronten. 

Å rygge inn i noe og skylde på produsenten var ikke poenget mitt. Les innlegget mitt igjen. Dette har med Teslas holdninger og praksis å gjøre.

Dersom man ikke har fått med seg dette så er jeg lettere imponert..

[Hanhijnn]

Auto Asmodeus skrev (50 minutter siden):

Dette har med Teslas holdninger og praksis å gjøre.

Det morsomme er at det er ingen som har så "god greie" på Teslas holdninger og praksis som de som IKKE har eller har hatt Tesla... 😅

[Trestein]

Hanhijnn skrev (54 minutter siden):

Det morsomme er at det er ingen som har så "god greie" på Teslas holdninger og praksis som de som IKKE har eller har hatt Tesla... 😅

Det er vel fordi Teslas strategi ofte fører til media oppslag. De andre hører vi lite til. 

[uname -i]

Gavekort skrev (13 timer siden):

Et stereoskopisk kamera er ganske bra på å kunne bygge en 3-dimensjonal modell. Ulempen er at det krever en del mer prosessering, og er mer utsatt for forstyrrelser slik som refleksjoner og smuss.

Ja, det er mulig å få til mye med bare ett kamera, men det at de kan bli like bra som for eksempel ultralydsensorer er per nå teoretisk. Og Tesla får det ikke til. At Tesla Vision er ubrukelig er bekreftet av eieren selv, hans kone, Forbrukerrådet, Forbrukerklageutvalget, Tingretten, Elbilforeningen, NAF og ikke minst uttalelser fra Teslas egen tekniske leder. Så har man klassikeren hvor månen ble oppfattet som gult lys noe som tyder på at de stereoskopiske egenskapene ikke helt er der de bør være.

Det er morsomt å se de forskjellige strategiene for autonomi.

Waymo har 13 kameraer(50% flere enn Tesla) og har i tillegg 4 lidar-enheter, 6 radarer og en rekke mikrofoner for å høre hva som skjer. Dette er faktisk færre enheter enn de begynte med for filosofien var å få mest mulig informasjon fra omgivelsene til å begynne med, bruke enormt med utviklingsressurser og kontrollert testing av profesjonelle for å takle denne informasjonsmengden(som Tesla ikke klarer fordi det er "forvirrende") og så fjerne det som beviselig ikke trengs.

Tesla har noen billige 720p web-kameraer, en ren cowboy-kultur hvor det slippes utilstrekkelig testede oppdateringer, mange regressive, på rene amatører som ratter rundt i trafikken. I tillegg så sørger Elon Musk og fansen hans for å konstant hausse opp systemets kapabiliteter slik at årvåkenheten ikke er det den skal være.

En av disse strategiene har en fremtid og hvis man fremdeles lurer på hvilken så kan man se på tallene for "miles per disengagement" ie hvor lenge systemet kan kjøre bilen selv før man må intervenere:

Waymo: 17 311 miles
Tesla FSD: 13 miles

 

 

[Hanhijnn]

Trestein skrev (24 minutter siden):

Det er vel fordi Teslas strategi ofte fører til media oppslag. De andre hører vi lite til. 

Ja og media-oppslag vet vi jo gir et korrekt balansert og nyansert bilde av virkeligheten. I motsetning til de som eier og kjører disse bilene, hva vet vel de egentlig?

[Trestein]

Hanhijnn skrev (2 minutter siden):

Ja og media-oppslag vet vi jo gir et korrekt balansert og nyansert bilde av virkeligheten. I motsetning til de som eier og kjører disse bilene, hva vet vel de egentlig?

Det er vel eierne som kjører sakene ut i media? Eller er det Tesla som ønsker mest mulig publisitet om deres kundebehandling?

[Hanhijnn]

Trestein skrev (4 minutter siden):

Det er vel eierne som kjører sakene ut i media? Eller er det Tesla som ønsker mest mulig publisitet om deres kundebehandling?

Så det er de få stakkarne som er uheldig og kommer ut for dårlig kundebehandling som definerer virkeligheten for alle? Og ikke det store flertallet som er såre fornøyde? OK, da vet vi det. Godt å ha sånne guruer som deg her, som vet alt om Tesla (som du aldri har eid).

Det er vel heller ikke eierne som skriver artiklene i media? Det er vel mediene selv som bestemmer vinkling, ordlyd etc.

Vet at du er en ihuga Tesla-hater, men det må da være grenser til svartmaling? Selv for deg...

[bzzlink]

21 hours ago, kremt said:

Kjøpt for 270 tusen, kjørbar i 40 dager, nå nærmest verdiløs

Et innblikk i hvor galt det kan gå når noen kjøper en eldre "luksusbil". 

Jepp. Om man vil unngå å spille russisk rulett med egen privatøkonomi så lønner det seg å holde seg til " hvis du ikke har råd til den som ny bil, så har du ikke råd til den som bruktbil." Det gjelder spesielt modeller som er produsert i lave volumer, og med mye effekt/teknikk. 

15 hours ago, kremt said:

Det er ganske ille for denne eieren. Han gjorde 2 feil. Kjøpe en bil av lav kvalitet. Kjøpe en bil av useriøs forhandler som slo seg konkurs etter å ha tapt i tingretten. Bilen kom rett fra auksjon der feilene var kjent, men ble skjult for kjøperen. Etter en runde i tingretten vant han frem men fikk aldri hevet kjøpet og tilbakebetalt ca 480 tusen.

Så nå har han et lån på 270 tusen på en bil som er verdt 50 tusen i deler. Pluss 200 tusen i saksomkostninger han måtte finansiere. Han kunne selvsagt ikke vite hvordan dette ville gå, men sett i ettertid ville han vært bedre tjent med å grave ned bilen med en gang den feilet, eller kjørt den til vraking, eller hugget den og solgt deler. Nesten 300 tusen for en 10 år gammel bil virker også svært dyrt. Her har han virkelig gjort absolutt alt feil, det er ingen hemmelighet at disse bilene har høy risiko. Det verste er at han kan mye om biler, kanskje litt for mye, så han føler seg modig. 

Han kjøpte en bil med ødelagt motor, usett. Uten forbehold. Det er veldig dumt.

[Trestein]

Hanhijnn skrev (8 minutter siden):

Så det er de få stakkarne som er uheldig og kommer ut for dårlig kundebehandling som definerer virkeligheten for alle? Og ikke det store flertallet som er såre fornøyde? OK, da vet vi det. Godt å ha sånne guruer som deg her, som vet alt om Tesla (som du aldri har eid).

Det er vel heller ikke eierne som skriver artiklene i media? Det er vel mediene selv som bestemmer vinkling, ordlyd etc.

Vet at du er en ihuga Tesla-hater, men det må da være grenser til svartmaling? Selv for deg...

De som ikke har problemer har de noe real oppfatning av kundebehandling når kostbare problemer oppstår?

 

Det blir nok det samme med alle merker. Få oppslag om at golfen til hansen har fungert feilfritt i 3 år!

Leser man det som er av bilnyheter er det ofte dem som er uheldig man hører om. Folk som får byttet motor lenge etter garantien er utløpt eller får levere tilbake bilen pga gjentatte feil hører man sjeldnere og. Dessuten er det flere som fører lister over feil på 2-4 år gamle biler. Kommer man dårlig ut så havner man fort i media.

Som sagt mange bilimportører strekker seg lang med kundebehandling for å slippe å havne på forsiden til div aviser og nettsider 

Endret 30. september av Trestein

[bzzlink]

Spent på utviklingen av saken om XC40 recharge som kjørte ut av parkeringshuset på Sandvika storsenter forrige uke.

https://www.nettavisen.no/nyheter/dodsulykken-i-sandvika-bil-reparert-for-akselerasjonsfeil-i-2022/s/5-95-2043260#am-comments

Viser seg at bilen hadde vært inne for reparasjon for akselerasjonsfeil. 

Tesla hadde også en slik sak, hvor det bare var flaks at det ikke gikk liv tapt. Der ble konkludert med "mest sannsynlig førerfeil" 
https://www.vg.no/nyheter/i/onPVA7/retten-om-tesla-krasj-paa-torgallmenningen-mest-sannsynlig-foererfeil#:~:text=Det var natt til lørdag,forklart at farten var høy.

Uavhengig om det er bilen eller fører eller en kombinasjon, så er det som noen var innom tidligere i diskusjonstråden her, en mye større sjans for at det går skikkelig galt med en automatgiret bil enn med en manuell.

Og når bilene kommer opp i over 100km/t på kun noen ti-talls meter så er det mye større sjans for at det får alvorlige utfall. Jeg mener at fullt potensiale til motorsterke biler bør legge bak en manuelt aktivert "sportsmodus" 

Ingen trenger mer enn si 200hk i normalsmodus på en bil.

Endret 30. september av bzzlink