Elbil-tråden

[Complexity]

4 hours ago, Trestein said:

Og tesla sparte ca 600kr pr bil?

Totalt sett har de nok spart veldig mye mere på å utvikle software som gjør at de ikke trenger sånne sensorer igjen på noen biler. Men de var litt tidlig ute med å ta de bort.

[Trestein]

Complexity skrev (1 time siden):

Totalt sett har de nok spart veldig mye mere på å utvikle software som gjør at de ikke trenger sånne sensorer igjen på noen biler. Men de var litt tidlig ute med å ta de bort.

Tror det trengs mye software for å se hva som er i kameraenes blindsoner. Rett foran lyktene er vel en.

[Salvesen.]

Trestein skrev (4 minutter siden):

Tror det trengs mye software for å se hva som er i kameraenes blindsoner. Rett foran lyktene er vel en.

Ja, dette håndterer Tesla FSD med å rygge en liten klatt bak før en kjører frem. 

Tesla sin løsning er også mye bedre rundt bilen enn sensorer, så en gir og tar. 

 

Jeg har kjørt med dette systemet lenge nå og har ingen problemer med det. Er gjerne litt mer sensitivt enn med USS men det er jo rette veien å gå.

I tillegg leverer Tesla en 3d løsning som er helt overlegen, når jeg stopper på grunn av lys/kryss/kø kan jeg bare ta en titt på skjermen og jeg vet om alt som skjer rundt meg.

[Salvesen.]

uname -i skrev (7 timer siden):

 

Endret 28. september av Salvesen.

[Trestein]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Ja, dette håndterer Tesla FSD med å rygge en liten klatt bak før en kjører frem. 

Tesla sin løsning er også mye bedre rundt bilen enn sensorer, så en gir og tar. 

 

Jeg har kjørt med dette systemet lenge nå og har ingen problemer med det. Er gjerne litt mer sensitivt enn med USS men det er jo rette veien å gå.

I tillegg leverer Tesla en 3d løsning som er helt overlegen, når jeg stopper på grunn av lys/kryss/kø kan jeg bare ta en titt på skjermen og jeg vet om alt som skjer rundt meg.

Fra teslas manual

Warning

Never depend on Park Assist to inform you if an area you are approaching is free of objects and/or people. Several external factors can reduce the performance of Park Assist, causing either no readings or false readings (see Limitations and False Warnings). Therefore, depending on Park Assist to determine if Model 3 is approaching an obstruction can result in damage to the vehicle and/or objects, and can potentially cause serious injury. Always inspect the area with your own eyes. When reversing, perform shoulder checks and use all mirrors. Park assist does not detect children, pedestrians, bicyclists, animals, or objects that are moving, protruding, located too far above or below the cameras, or too close or too far from the cameras. Park Assist is for guidance purposes only and is not intended to replace your own direct visual checks. It is not a substitute for careful driving.

[Salvesen.]

Trestein skrev (25 minutter siden):

Fra teslas manual

 

Warning

Never depend on Park Assist to inform you if an area you are approaching is free of objects and/or people. Several external factors can reduce the performance of Park Assist, causing either no readings or false readings (see Limitations and False Warnings). Therefore, depending on Park Assist to determine if Model 3 is approaching an obstruction can result in damage to the vehicle and/or objects, and can potentially cause serious injury. Always inspect the area with your own eyes. When reversing, perform shoulder checks and use all mirrors. Park assist does not detect children, pedestrians, bicyclists, animals, or objects that are moving, protruding, located too far above or below the cameras, or too close or too far from the cameras. Park Assist is for guidance purposes only and is not intended to replace your own direct visual checks. It is not a substitute for careful driving.

Og hva sier manualen til de med sensorer?

 

Edit: her er hva bmw sier om saken...

Endret 28. september av Salvesen.

[Mag ne]

"Sensorer"? Når andre biler nå har 360 kamera så er det en patent. Tesla betaler av prinsipp ikke for noen patent så derfor har de en annen løsning.

[Salvesen.]

Mag ne skrev (22 minutter siden):

"Sensorer"? Når andre biler nå har 360 kamera så er det en patent. Tesla betaler av prinsipp ikke for noen patent så derfor har de en annen løsning.

Jepp og de store selskapene er allerede i diskusjoner med Tesla om å lisensiere FSD/vision teknologien.

Lykkes Tesla blir dette en ekstrem reise, nok engang.

[bzzlink]

7 hours ago, Trestein said:

Og tesla sparte ca 600kr pr bil?

Tror ikke akkurat de sparer noe på det. Koster vel mer i sw utvikling pr bil, enn de har spart i hw.

Det er at gründeren er autistisk tro mot sin «vision» som er grunnen slik jeg forstår det.

 

[Salvesen.]

bzzlink skrev (13 minutter siden):

Tror ikke akkurat de sparer noe på det. Koster vel mer i sw utvikling pr bil, enn de har spart i hw.

Det er at gründeren er autistisk tro mot sin «vision» som er grunnen slik jeg forstår det.

 

Flere grunner, og støy er en av de. Når mange sensorer skal jobbe sammen så blir det mye støy.

Vision har blitt løsningen for mye etterhvert, robot armer bruker mer eller mindre bare vision nå, feks. 

I tillegg har jo Tesla som mål å produsere 100% av delene selv, så da kvitter en seg med mest mulig for å gjøre det effektivt.

Dette kommer såklart med både bakdeler og fordeler.

Personlig savner jeg ikke USS på noen som helst måte og på sist bil med USS slo jeg de av og gikk over til vision. 

[del_diablo]

2 hours ago, Trestein said:

Tror det trengs mye software for å se hva som er i kameraenes blindsoner. Rett foran lyktene er vel en.

Tesla sitt system er supert, hvertfall etter at de fikk patchet inn en 360 visning løsning.
Men systemet har 3 store svakheten:
1. Det kan finne på å ikke aktivere i lav fart, og skrur seg gjerne av mens du bruker den i lav fart
2. Den  har en blindsone fra hjulbuen til ca midtstolpen
3. Straks du kun har noe synlig fra et kamera, gjetter den seg frem til avstanden ved hvor mye synsfelt som er okkupert.

[Trestein]

del_diablo skrev (4 minutter siden):

Tesla sitt system er supert, hvertfall etter at de fikk patchet inn en 360 visning løsning.
Men systemet har 3 store svakheten:
1. Det kan finne på å ikke aktivere i lav fart, og skrur seg gjerne av mens du bruker den i lav fart
2. Den  har en blindsone fra hjulbuen til ca midtstolpen
3. Straks du kun har noe synlig fra et kamera, gjetter den seg frem til avstanden ved hvor mye synsfelt som er okkupert.

Ja noe må jo være verd 30 000kr å ikke ha. Det blir jo mere som å ikke ha sensorer og kun stole på det du ser slik vi har gjort før parkeringssensorer kom på biler. Det hendte vel at man dultet borti ting som ikke var synlig fra front/bakrute eller sidespeil. 

[Snowleopard]

Salvesen. skrev (2 timer siden):

Og hva sier manualen til de med sensorer?

 

Edit: her er hva bmw sier om saken...

Ja, ansvarsfraskriving er viktig for juridiske årsaker, og spesielt i USA. Dette er nok veldig generelt, og ikke noe Tesla-spesifikt.

Men når en har mye mot Tesla, så er det jo om å koke suppe på en spiker, som i dette tilfellet er mer eller mindre fraværende!

[Snowleopard]

bzzlink skrev (51 minutter siden):

Tror ikke akkurat de sparer noe på det. Koster vel mer i sw utvikling pr bil, enn de har spart i hw.

Det er at gründeren er autistisk tro mot sin «vision» som er grunnen slik jeg forstår det.

Software er dyrt å utvikle, men når man fordeler det på antall biler som selges, så blir det nok bare småpenger av det. Og dette er jo besparelser de vil ha i mange år.

HW og installasjonskostnader er jo per bil, og fortsetter å være en kost i mnge år fremover, om man ikke lager en alternativ løsning. Tror nok noen tusenlapper i kostnader i overgangsfasen er noe de vil tåle greit, men er nok sure penger de kunne spart seg ved å vente litt til løsningen hadde blitt langt bedre.

Tror de kunne klart å løse dette fint, selv uten å bruke eierne som "forsøkskaniner", selv om de legger mye i det å utvikle via Dojo og AI-læring!

[Trestein]

Snowleopard skrev (1 time siden):

 

Men når en har mye mot Tesla, så er det jo om å koke suppe på en spiker, som i dette tilfellet er mer eller mindre fraværende!

Du får melde deg som sakkyndig i rettssaken. De har visst ikke peiling.

[Snowleopard]

Trestein skrev (45 minutter siden):

Du får melde deg som sakkyndig i rettssaken. De har visst ikke peiling.

Du bommer med kritikken her. Jeg skrev jo at de burde ventet med å endre til de hadde fått laget den bedre. Så der er vi faktisk enige, også med retten.

Men totalt vil nok Tesla tjene inn dette, da det er begrenset hvor mange som kan få den summen fra Tesla, selv med henvisning til den saken. F.eks. alle som har kjøpt bil etter at Tesla har skrevet at den kommer med Tesla Vision istedet for sensorer.

Men innlegget du svarte på, gikk altså på hvorvidt dette ville være lønnsomt for Tesla. Folk fortsetter å kjøpe bilene, og brukerne er stort sett fornøyd med denne nå, etter forrige store oppdatering på TV. OG da vil nok noen kostnader i et lite tidsrom neppe være nok til å gjøre dette ulønnsomt!

Overstreket det siste, da det var fra det andre innlegget. Dette gjaldt altså de juridiske ansvarsavskrivningene som alle produsenter bruker, ofte med litt forskjellig tekst ut fra hvilket land det gjelder i, mens noen bruker samme teksten i alle land, men da den de må bruke i USA pga måten lovene er bygget opp.

Selvsagt er dette tekst som juristene i selskapene har gått gjennom, for å være så dekkende/ansvarsfraskrivende som mulig, uten å bryte andre lover!

Endret 28. september av Snowleopard

[del_diablo]

1 hour ago, Trestein said:

Ja noe må jo være verd 30 000kr å ikke ha. Det blir jo mere som å ikke ha sensorer og kun stole på det du ser slik vi har gjort før parkeringssensorer kom på biler. Det hendte vel at man dultet borti ting som ikke var synlig fra front/bakrute eller sidespeil. 

Med tanke på hva faktisk rettsaken går ut på, så er det nok enklere å ta de faktisk argumentene
En gang i 2022 sluttet de å selge biler med parkeringssensorer 
Bilene som ble levert med kun Tesla vision fikk vel ikke cruise kontroll før enn i.... april/mai 2023? Og fort desember 2023 før  man endelig får patchet inn noe tilsvarende. 

Har man vært snarer med rettsaken kanskje man tilogmed kunne ta ut en listepris for ACC.

[sverreb]

2 hours ago, Salvesen. said:

Flere grunner, og støy er en av de. Når mange sensorer skal jobbe sammen så blir det mye støy.

Nei, det er helt grunnleggende feil. Flere datakilder reduserer støy, den øker så absolutt ikke. Det er imidlertid viktig å vite hvordan man sammenfatte flere datakilder for å realisere denne støyreduksjonen, da må man vite den inherente feilkarakteristikken til hver enkelt datakilde slik at man vekter sammenstillingen riktig. Det er nok helt sikkert enklere å bare forholde seg til en datakilde og så bare anta den er riktig, men en ideell sensor uten feil finnes ikke, så redundans på datakilder, når de brukes riktig vil forbedre den totale sensorløsningen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sensor_fusion

[sverreb]

4 hours ago, Mag ne said:

"Sensorer"? Når andre biler nå har 360 kamera så er det en patent. Tesla betaler av prinsipp ikke for noen patent så derfor har de en annen løsning.

Jeg har aldri sett et patent på en så bred applikasjonsbeskrivelse man ikke kan jobbe seg rundt. Jeg kjøper ikke at det er noen kritiske patenter på 360 graders kameravisning man ikke kan omgå. Særlig tatt i betraktning at det er godt over et tiår siden de første slike systemene kom på markedet.

[Salvesen.]

sverreb skrev (28 minutter siden):

Nei, det er helt grunnleggende feil. Flere datakilder reduserer støy, den øker så absolutt ikke. Det er imidlertid viktig å vite hvordan man sammenfatte flere datakilder for å realisere denne støyreduksjonen, da må man vite den inherente feilkarakteristikken til hver enkelt datakilde slik at man vekter sammenstillingen riktig. Det er nok helt sikkert enklere å bare forholde seg til en datakilde og så bare anta den er riktig, men en ideell sensor uten feil finnes ikke, så redundans på datakilder, når de brukes riktig vil forbedre den totale sensorløsningen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sensor_fusion

Nei det er ikke grunnleggende feil at støy er ett problem når en prøver å få input fra flere kilder. Det er helt åpenbart, og som forklart tidligere er det normalt i bransjen å satse på en sensor nå og ikke flere. Og ofte vision.