Elbil-tråden

[Snowleopard]

Trestein skrev (8 minutter siden):

NOx utslippet lå i linken jeg ga deg! Vi har ikke diskutert CO2 utslipp. Der sa jeg at med større motor vil belastingen bli mindre og motoren få dårligere virkningsgrad. Det ser du her. 

Vi diskuterer din påstand om NOx og Kullos fra store vs små motorer

Da må du finne data for NOx utslipp og ikke CO2 det er en annen gass

Igjen, du har ikke gitt meg noen link i den diskusjonen vi hadde, det var jeg som ga linkene. Slutt å lyv. Jeg har sitert der jeg har gitt deg disse, du kommer, igjen, med feilaktig påstand uten å linke til hvor du la dette inn. Så her lyver du, med viten og vilje!

Endret 15. september av Snowleopard
Skriveleif

[Trestein]

Snowleopard skrev (4 minutter siden):

Igjen, du har ikke gitt meg noen link i den diskusjonen vi hadde, det var jeg som ga linkene. Slutt å lyv. Jeg har sitert der jeg har gitt deg disse, du kommer, igjen, med feilaktig påstand uten å linke til hvor du la dette inn. Så her lyver du, med viten og vilje!

Klarer du å lese?

https://www.skatteetaten.no/globalassets/tabeller-og-satser/listepris-bil/ofv-bilpriser-2023.pdf

Nest siste rekke er nox

I ditt eksempel hadde 320ix 29mg NOx mens 340 ix hadde 8mg

[Jalla21]

Snowleopard skrev (7 minutter siden):

Beklager, jeg er ikke noen bil/motortekniker, så jeg bruker ikke nødvendigvis fagutrykkene. Men det må da gå an å lese litt mere enn bare å ta en direkte feiltolkning av det jeg prøver å si, og gjøre et såkalt poeng av det?

Forøvrig sitter jeg på jobb, og gjør chattingen her mellom arbeidsoppgaver, så jeg har ikke tid å finlese alt. Men som sagt, prøv å legge "litt" godvilje til, så blir dagen så mye bedre! 

Fra din lenke, så du har fagutrykkene:

Stroke length

[edit]

The stroke length is how far the piston travels in the cylinder, which is determined by the cranks on the crankshaf

Hvor du sitter er en meget dårlig unnskyldning, og egentlig skulle du ikke sittet her i det hele tatt så lenge du er på en betalt jobb.

Når du kommer med påstander som åpenbart er feil, og du fortsetter med å hevde det i flere innlegg så er det faktisk viktig å påpeke det slik at åpenbare feil blir rettet.

Vi kan håpe du har lært litt av diskusjonen.

[Bjerknez]

AL123 skrev (På 14.9.2024 den 5:04 PM):

Da må man først være enige om hva design er for noe. Jeg har fått med meg at du syns den er stygg, men hva er det som gjør at du synes den har et dårlig design?

Design er to ting. Funksjon og utseende.

Jeg biter meg mest merke i utseendet på bilen. Jeg forstår at design i form av funksjon er bra i den grad at man trolig har god takhøyde og mye plass til bagasje etc. i Mulitplaen. 

Når det kommer til selve utseendet så synes jeg den i beste fall er ganske ille. Faktisk så stygg at jeg ikke ville kjørt rundt i den. 

Her har dem trolig lagt såpass mye vekt på funksjon og at selve utseendet har fått lide. Så når jeg i dette tillfellet sier design, så mener jeg utseendet på bilen. 

 

[Simen1]

Syar-2003 skrev (1 time siden):

Ja. Norges skyhøye avgiftsnivå på biler har vært lenge føre klima var en sak. Da var det antall hestekrefter det gikk på. Man kunne ikke ha en bil som hadde mere enn hundre hester. Jeg har hatt familie i Sverige siden 70 tallet og de har bare ledd av bilprisene i Norge helt siden jeg kan huske som barn/tenåring (til og med beregnet fra forskjell i inntekt, lønnsnivå og levekostnad). Når jeg fortalte hva jeg hadde gitt for min første nesten nye bil (2 år) vw med 1.6 liter og 75hk fikk de latterkrampe.

Det særnorske skyhøye avgiftsnivået på bil kan også ha noe å gjøre med at vi aldri har hatt noe særlig til bilproduksjon her. Det er altså ingen stor industri som yter motstand mot særavgifter (alt ut over mva) på salg av biler, slik de har hatt i billandet Sverige.

[Simen1]

bzzlink skrev (6 timer siden):

I en podcast (mil etter mil) mente de at noen forhandlere hadde kassakreditt(lån) med pant i deler av varelageret sitt. Så noen av bilene var de ikke interessert i og selge, og de var interessert i at de skulle ha en viss verdi. 
Privatpersoner aner jeg ikke. Men det er vel noen som forventer å få igjen pengene de har lagt ut på alt fra lakkeres/ppf og at de har polert felgene sine en gang i mnd. 

Hvis det er en sjelden biltype kan det sikkert også hende at noen bruker sånne annonser for å manipulere snittprisen og dermed Finn sin algoritme for prisforslag, sånn at de kan legge ut ny annonse senere og få økt forventet pris så mye at det betaler annonsekostnaden mange ganger. Dette fungerer åpenbart ikke med svært vanlige biler.

[bzzlink]

10 hours ago, Trestein said:

NOx utslippet lå i linken jeg ga deg! Vi har ikke diskutert CO2 utslipp. Der sa jeg at med større motor vil belastingen bli mindre og motoren få dårligere virkningsgrad. Det ser du her. 

Vi diskuterer din påstand om NOx og Kullos fra store vs små motorer

Da må du finne data for NOx utslipp og ikke CO2 det er en annen gass

Jeg tror @Snowleopard refererte til COx. Det vil inkludere både CO karbonmonoksid, altså kullos og CO2 karbondioksid.

Jeg er ikke ekspert her, men CO utslipp fra motor kommer fra uforbrent drivstoff. Det øker med forbruk, men også fra antall sylindre og størrelsen på hver sylinder. Rett og slett hvor effektiv forbrenningen er i hver sylinder.

 

8 hours ago, Simen1 said:

Hvis det er en sjelden biltype kan det sikkert også hende at noen bruker sånne annonser for å manipulere snittprisen og dermed Finn sin algoritme for prisforslag, sånn at de kan legge ut ny annonse senere og få økt forventet pris så mye at det betaler annonsekostnaden mange ganger. Dette fungerer åpenbart ikke med svært vanlige biler.

Det var noen som mistenkte noen Porsche sentre for å drive med dette på 911.

Etter at bilene var solgt, så ble prisen på de satt opp, og så markert som solgt. Så de ble liggende som solgt markert med en høyere pris en de var annonsert for ukene månedene frem til salget.

[Syar-2003]

Simen1 skrev (10 timer siden):

Det særnorske skyhøye avgiftsnivået på bil kan også ha noe å gjøre med at vi aldri har hatt noe særlig til bilproduksjon her. Det er altså ingen stor industri som yter motstand mot særavgifter (alt ut over mva) på salg av biler, slik de har hatt i billandet Sverige.

Kjøper ikke den helt. Mange land som ikke har eller har hatt bilproduksjon uten et slikt hestekrefte (luksus skatt) avgiftsnivå som i Norge. Definere som luksus å ha bil med ytelse utover et visst antall hk. Senere har det jo vært melkeku for staten. Luksus skatt er og holde folks forbruk  "nede" slik andre luksus skatter har vært.

https://snl.no/luksusskatt
 

Her nevnes det også at bilindustrien i perioder har laget "dedikerte norgesmotorer" tilpasset denne særnoske effekt avgiften. Som utslippsmessig gennerelt egentlig var en dårlig løsning.
https://www.tv2.no/broom/disse-lages-utelukkende-for-a-snyte-staten-for-penger/6709998/
 

Endret 16. september av Syar-2003

[Trestein]

bzzlink skrev (5 minutter siden):

Jeg tror @Snowleopard refererte til COx. Det vil inkludere både CO karbonmonoksid, altså kullos og CO2 karbondioksid.

Jeg er ikke ekspert her, men CO utslipp fra motor kommer fra uforbrent drivstoff. Det øker med forbruk, men også fra antall sylindre og størrelsen på hver sylinder. Rett og slett hvor effektiv forbrenningen er i hver sylinder.

 

Det var noen som mistenkte noen Porsche sentre for å drive med dette på 911.

Etter at bilene var solgt, så ble prisen på de satt opp, og så markert som solgt. Så de ble liggende som solgt markert med en høyere pris en de var annonsert for ukene månedene frem til salget.

Det er ingen plasser i literaturen man slår sammen co og co2 i noe avgiftsgrunnlag. Noen slår sammen nox og thc. (EPA for stasjonære motorer)

Da bruker de ofte non metan thc

Som sagt så blir kullos redusert i katalysator.

Kullos kan man få ved at man kjøler motoren med bensin. Da er det underskudd på oksygen og det kan gjøre at carbon ikke blir fullstendig oksidert. Da kan man få kullos ut fra motoren. Statistisk vil dette skje oftere på en bil med liten motor enn en bil med stor. 

Ser man i datagrunnlag for typegodkjenning er det ingen som helst sammenheng mellom motorstørrelser og nox. Akkurat i bmw 320 vs 340 var det mye lavere på 340 med større motor. Man vil finne alle kombinasjoner om man leiter lenge men generelt er sett ingen logikk i at en større motor har større utslipp av nox kullos eller hc

[bzzlink]

46 minutes ago, Trestein said:

Det er ingen plasser i literaturen man slår sammen co og co2 i noe avgiftsgrunnlag. Noen slår sammen nox og thc. (EPA for stasjonære motorer)

Da bruker de ofte non metan thc

Som sagt så blir kullos redusert i katalysator.

Kullos kan man få ved at man kjøler motoren med bensin. Da er det underskudd på oksygen og det kan gjøre at carbon ikke blir fullstendig oksidert. Da kan man få kullos ut fra motoren. Statistisk vil dette skje oftere på en bil med liten motor enn en bil med stor. 

Ser man i datagrunnlag for typegodkjenning er det ingen som helst sammenheng mellom motorstørrelser og nox. Akkurat i bmw 320 vs 340 var det mye lavere på 340 med større motor. Man vil finne alle kombinasjoner om man leiter lenge men generelt er sett ingen logikk i at en større motor har større utslipp av nox kullos eller hc

Med større tverrsnitt på forbrenningskamre, og antall forbrenningskamre så vil uforbrent drivstoff nødvendigvis øke.

Men enig i at det ikke er noen lineær korrelasjon her, siden man kan filtrere ut, eller ha ekstra forbrenningsrunde etc. 

Poenget mitt er at kullos partikler ikke trenger å være knyttet til kun drivstofforbruk. 

Jeg aner ikke nok om hvilke partikler som påvirker avgiftene nok til at det har noe å si på prisen. 

[onkel_jon]

ev3 pris er ute

https://www.motor.no/bil/na-er-prisen-klar/288711

Quote

Active (430 km): 359 900

Exclusive (430 km): 384 900

Exclusive Plus (410 km): 419 900

Exclusive (600 km): 429 900

Exclusive Plus (560 km): 464 900

GT Line (560 km): 499 900 

 

[Snowleopard]

bzzlink skrev (2 timer siden):

Jeg tror @Snowleopard refererte til COx. Det vil inkludere både CO karbonmonoksid, altså kullos og CO2 karbondioksid.

Jeg er ikke ekspert her, men CO utslipp fra motor kommer fra uforbrent drivstoff. Det øker med forbruk, men også fra antall sylindre og størrelsen på hver sylinder. Rett og slett hvor effektiv forbrenningen er i hver sylinder.

 

Det var noen som mistenkte noen Porsche sentre for å drive med dette på 911.

Etter at bilene var solgt, så ble prisen på de satt opp, og så markert som solgt. Så de ble liggende som solgt markert med en høyere pris en de var annonsert for ukene månedene frem til salget.

Ja, jeg skrev både COx og NOx, og skrev forklaring på at x i denne sammenhengen betyr både 1 og 2, dvs CO og CO2, samt NO og NO2. Begge er med på beregning av avgiftene som erstattet hk-avgiften, som jeg skrev, man har samlet de i en "pott" når avgiftsgrunnlaget settes.

Helt vanlig måte å skrive x for flere varianter av enkle molekyler i kjemisk lære. Riktig formel for kullos kunne og vært skrevet som C1O1, men man utelater å skrive 1-tallet når atomet er i singel form, så da blir det CO. Og tilsvarende CO2 der C-Carbon opptrer enslig sammen med 2 atomer av O-Oksygen. 

Dessverre ikke uvanlig for @Trestein å lese bare halve teksten, og så binde seg opp i den, og glemme det andre som var skrevet. Og så kommer rant fordi han ikke leser hele setningen eller avsnittet, ei heller ser avsnittene i sammenheng.

Da blir det idiotiske påstander og beskyldninger om hva man liksom har skrevet, som da ikke stemmer, eller i beste fall blir fullstendig feiltolket. Og så må man bruke flere innlegg på å fortelle at han leser feil og argumenterer på en påstand som ikke stemmer!

[Trestein]

Snowleopard skrev (Akkurat nå):

Ja, jeg skrev både COx og NOx, og skrev forklaring på at x i denne sammenhengen betyr både 1 og 2, dvs CO og CO2, samt NO og NO2. Begge er med på beregning av avgiftene som erstattet hk-avgiften, som jeg skrev, man har samlet de i en "pott" når avgiftsgrunnlaget settes.

Helt vanlig måte å skrive x for flere varianter av enkle molekyler i kjemisk lære. Riktig formel for kullos kunne og vært skrevet som C1O1, men man utelater å skrive 1-tallet når atomet er i singel form, så da blir det CO. Og tilsvarende CO2 der C-Carbon opptrer enslig sammen med 2 atomer av O-Oksygen. 

Dessverre ikke uvanlig for @Trestein å lese bare halve teksten, og så binde seg opp i den, og glemme det andre som var skrevet. Og så kommer rant fordi han ikke leser hele setningen eller avsnittet, ei heller ser avsnittene i sammenheng.

Da blir det idiotiske påstander og beskyldninger om hva man liksom har skrevet, som da ikke stemmer, eller i beste fall blir fullstendig feiltolket. Og så må man bruke flere innlegg på å fortelle at han leser feil og argumenterer på en påstand som ikke stemmer!

Helt greit bare finn regelverket der co2 og co blir behandlet samlet. Jeg har aldri sett det. Gi. meg en link eller annet bevis. 

[Snowleopard]

Trestein skrev (4 minutter siden):

Helt greit bare finn regelverket der co2 og co blir behandlet samlet. Jeg har aldri sett det. Gi. meg en link eller annet bevis. 

Dette er unødvendig søppel-krangling (igjen), så den linken gidder jeg ikke gi deg. Bare fordi du ikke har lest det, selv om det har vært beskrevet for avgiftsberegningen, så velger du altså å påstå at det ikke stemmer? Ja, da får du sitte der på din høyer hest å tro at det ikke stemmer.

Etter gårdsdagens "krangling" på nettopp slike feiltolkninger, samt den idiotiske "krangelen" om myndighetenes vurdering av elbiler som nullutslippsbiler for ca 2 uker siden, så kommer jeg ikke lengre til å ta diskusjoner med deg. Jeg skal ikke blokkere, men kommer herved til å overse deg, for jeg gidder ikke flere runder med innlegg for å få deg til å oppfatte det som var skrevet første gang, og som du i mange sammenhenger plutselig finner ut at stemte likevel.

[Syar-2003]

onkel_jon skrev (1 time siden):

ev3 pris er ute

https://www.motor.no/bil/na-er-prisen-klar/288711

 

Kia har bekreftet at en AWD dual motor versjon av EV3 kommer som «vanlig»!og i en GT variant (sannsynligvis i andre halvdel av 2025 i følge andre media)
 

[Snowleopard]

Syar-2003 skrev (2 minutter siden):

Kia har bekreftet at en AWD dual motor versjon av EV3 kommer som «vanlig»!og i en GT variant (sannsynligvis i andre halvdel av 2025 i følge andre media)

Det vil jo være ypperlig for endel som mener og tror de trenger 4WD, eller bare de som ønsker seg 4WD, men som mener det minste batteriet duger lenge.

Om det er nok mange til å forsvare at de tar de inn i Norge, siden vi tross alt ikke kjøper så mange biler uten Tesla-logo på, det er jeg mer i tvil på, og dermed i enda større tvil på om forhandlerne vil ta de inn hit til landet! Alt kommer jo an på prisforskjellen. Er den liten, så forsvarer nok mange å gå for 4WD selv om de selv ikke trenger det. Kan jo hende man må flytte etc.

Synes ikke prisene er så ile som jeg fryktet, men samtidig usikker på om de er lav nok til at det blir så mye salg. Og så lurer jeg og på om KIA i Norge tar inn nok biler, spesielt i starten. Virker som mange flere biler kunne vært solgt, om de bare kunne levert raskt nok.

Står man og vurderer bil, så vil nok mange ha den raskest mulig. Da er det fort gjort å velge bort den man var mest fornøyd med, ene og alene fordi en av de andre på lista kunne leveres langt raskere. Man vil jo helst ha bilen i går, ikke om 3-6-9 måneder senere.

[Trestein]

Snowleopard skrev (1 time siden):

Dette er unødvendig søppel-krangling (igjen), så den linken gidder jeg ikke gi deg. Bare fordi du ikke har lest det, selv om det har vært beskrevet for avgiftsberegningen, så velger du altså å påstå at det ikke stemmer? Ja, da får du sitte der på din høyer hest å tro at det ikke stemmer.

Etter gårdsdagens "krangling" på nettopp slike feiltolkninger, samt den idiotiske "krangelen" om myndighetenes vurdering av elbiler som nullutslippsbiler for ca 2 uker siden, så kommer jeg ikke lengre til å ta diskusjoner med deg. Jeg skal ikke blokkere, men kommer herved til å overse deg, for jeg gidder ikke flere runder med innlegg for å få deg til å oppfatte det som var skrevet første gang, og som du i mange sammenhenger plutselig finner ut at stemte likevel.

Du kan ikke gi meg en link fordi den ikke finnes. Ingen regelverk slår sammen co2 og kullos. Det skjer kun i ditt hode. To helt ulike gasser. 

De siste 10 innleggene dine har avdekket en så fundamental kunnskapsløshet at videre diskusjon er unødig. 

[Syar-2003]

Syns den er søt jeg. 
Ps! Ikke samme bilde 

[Duriello]

Ingen slår originale Johnny Cab fra Total Recall. 😅

 

[Snowleopard]

Duriello skrev (Akkurat nå):

Ingen slår originale Johnny Cab fra Total Recall. 😅

Ikke så fin den heller, nei!

Er mange "kreative farkoster" som kommer fra folk som ønsker å bygge/moderere noe for spesielle hendelser eller rett og slett bare vil lage noe spesielt. Synes dog det er værre når antatt seriøse produsenter viser total mangel på estetisk sans.

Men skjønner at jeg er i mindretall om det, på dette forumet! 🙃