Elbil-tråden

[MrL]

bzzlink skrev (2 timer siden):

Jeg skjønner at NAF har lyst til å fokusere på noe som gir de overskrifter, men avvik fra WLTP gir jo ingen mening i det hele tatt. 

Selve premisset for WLTP er å ha en standard måte å rapportere forbruk/rekkevidde. 

Å teste biler på en rute og under forhold som avviker fra standarden vil selvfølgelig gi avvik. Måle hver bil på hvor stort avviket er fra WLTP på en rute som er forskjellig fra utrengningne faller på sin egen urimelighet. Det sier ingenting om hvor bra hver bil er. 

Måle bilene opp mot hverandre for så se hvor langt de kommer på en gitt rute opp mot batteristørrelse og bilklasse derimot kan jeg være med på gir mening.

I prinsippet har du rett, men samtidig understreker dette egentlig problematikken rundt WLTP. Det er jo omtrent den nasjonale målingen for "rekkevidde", men ingen vet jo hva man får og det er et uendelig antall komboer av kjøremønster i Norge.

Da er det veldig fint å se hva alle bilene har i avvik på akkurat samme tur. Kanskje ikke "riktig", men alikevel nyttig. 

Endret 6. juni av MrL

[sverreb]

57 minutes ago, Syar-2003 said:

Jeg skrev dette med henblikk til det noen tidligere har skrevet her inne og minnet om at sommerrekkeviddetesten som ble utført i 2023 ikke kan jamføres med årets 2024 test grunnet helt ulike værforhold. Og at det er sannsynligvis grunnen til de store avvikene ift WLTP sammenliknet med sommer 2023 testen.

Vi får ta NAF testen for det den er. Nemlig å kunne sammenlikne elbiler som deltar i samme test/år med tilnærmet lik WLTP rekkevidde opp i mot hverandre.

Det er meningsløst å sammenligne med WLTP i denne testen. WLTP er bare en referanseverdi, og skal du forvente å reprodusere den må du i praksis bruke WLTP testprosedyren.  WLTP er ikke en garanti for oppnåelig rekkevidde.  F.eks en bil med lengre WLTP rekkevidde enn en annen, men som er tyngre kan fint levere et kortere resultat på denne testen uten at det gjør WLTP målingene feil eller at avvikene på noen måte er kritikkverdige.

NAF/motor testen er strengt tatt bare egnet til å se hvilke biler kommer lengre enn andre på denne spesifikke ruten under de gitte værforholdene. Så lenge biler stopper med vilt forskjellige potensiell energi i form av høyde blir sammenligninger håpløst kompromitterte.  Denne testen er pr. nå strengt tatt kun for underholdning og for markedsføring for de deltagende bilmerkene.

Endret 6. juni av sverreb

[OC-Freak]

MrL skrev (37 minutter siden):

I prinsippet har du rett, men samtidig understreker dette egentlig problematikken rundt WLTP. Det er jo omtrent den nasjonale målingen for "rekkevidde", men ingen vet jo hva man får får det er et uendelig antall komboer av kjøremønster i Norge.

Da er det veldig fint å se hva alle bilene har i avvik på akkurat samme tur. Kanskje ikke "riktig", men alikevel nyttig. 

Enig.

Jeg syns det er interessant, i hvert fall å se hvor langt forskjellige biler havner fra WLTP. Klart det finnes unntak ut ifra hvor de stopper osv, men grei pekepinn om noen merker er vel optimistiske på WLTP rekkevidde (Host, VW lukter jeg en ny "Dieselgate?" med tanke på WLTP for f.eks ID 7).

Gjennomsnittet ligger vel rundt 10% bak WLTP som må forventes ut fra vær og temperatur.

 

[Syar-2003]

 

sverreb skrev (1 time siden):

Det er meningsløst å sammenligne med WLTP i denne testen. WLTP er bare en referanseverdi, og skal du forvente å reprodusere den må du i praksis bruke WLTP testprosedyren.  WLTP er ikke en garanti for oppnåelig rekkevidde.  F.eks en bil med lengre WLTP rekkevidde enn en annen, men som er tyngre kan fint levere et kortere resultat på denne testen uten at det gjør WLTP målingene feil eller at avvikene på noen måte er kritikkverdige.

Har jeg sagt eller gjort inntrykk av å mene noe annet så beklager jeg.
Er fullt inneforstått med hvordan WLTP testprosedyrene utføres og i miljøet de gjøres.
Kommenterer kun på væreforhold mellom årets test og tidligere års tester. 
Sommertesten for året 2023 hadde optimale forhold for å oppnå WLTP liknende rekkevidde.  Men det var en spesielt dårlig sommerdag i år med kaldt vær og masse regn sett opp i mot den forrige.
 

 

sverreb skrev (1 time siden):

NAF/motor testen er strengt tatt bare egnet til å se hvilke biler kommer lengre enn andre på denne spesifikke ruten under de gitte værforholdene. Så lenge biler stopper med vilt forskjellige potensiell energi i form av høyde blir sammenligninger håpløst kompromitterte. 

Det er akkurat det jeg sier . 
Og at nærheten til WLTP rekkevidden for enkelte elbiler testet i 2023 kontra 2024 for enkelte elbiler kjørt på samme rute ikke kan jamføres grunnet helt ulike temperatur og værforhold .
Testen er delt i etapper så det er fullt mulig å jamføre biler i samme års test med kortere rekkevidde , f.eks til 300km eller til 400km etappen for å se forbruk og resterende batteri % og  rekkevidde.
 

 

Står man i år med valg av å anskaffe ny elbil hvor man ender opp med tre alternativer hvor alle man vurderer har tilnærmet lik WLTP og alle disse elbilene deltar i samme års sommertest kan NAF testen være nyttig. 
Den bilen med 450km WLTP som når 400km etappen med signifikant mere prosent av batteri igjen er sannsynligvis den med best rekkevidde.

 

I dag tester de hurtiglading på de samme bilene under samme forhold for å se hvem som lader raskest.
Det er også nyttig og relevant 

Endret 6. juni av Syar-2003

[Snowleopard]

WLTP-måling er fremdeles bare en test gitt en rekke elementer, for å se hvordan bilene klarer seg i det oppsatte scenariet. Endre litt på kriteriene, så får man helt andre resultater. F.eks. sleng på en større mengde motorvei-lignende fart, så blir verdiene forskjellig.

Jeg synes denne testen gir et godt utgangspunkt for å sammenligne bilene i "norske forhold", og det at vær og føre kan endre seg, gir jo resultater mange kanskje får mer forståelse for hvordan påvirker. Så kan man selvsagt ønske at man plottet inn på høydekartet hvor bilene stoppet, så man for merverdien i å se hvordan enkelte ble "straffet" for å gi opp i den delen av løypa.

Både denne testen (ikke årets, da) og elbil.no sin, avslørte jo Toyota og Subaru hvordan de laga en enorm buffer, som kundene ikke fikk ta del i. Det førte til ramaskrik hos produsentene, og førte direkte til at det ble gjort endringer.

Jeg skulle gjerne sett at de kopierte det de gjorde i vintertesten, og tatt med f.eks. en 2WD Toyota og en Subaru (kommer bare i 4WD), som har fått de siste endringene, for å se hvordan dette påvirker de nye bilene man får kjøpt.

Ikke for å "ta" Toyota, men rett og slett se hvordan bilene er etter at de har fått tunet de. Hadde vært kjempenyttig for oss leserne og potensielle kunder.

[Syar-2003]

Nye Porsche Taycan imponerte (og vant) i ladetesten til NAF
Den brukte 18 minutter for hele sesjonen fra 10% - 80%. 
Porschen makset på 324kW, holdt 310kW til 50%, og fra 60% lå den på 200kW helt frem til den nådde target.

https://www.motor.no/aktuelt/ladetesten-tidenes-ladeokt/276865



 

Endret 7. juni av Syar-2003

[Lord Britishface]

Ekstremt svakt av Peugeot, med tanke på at 3008 er på en splitter ny platform som skal være grunnlaget for alle modellene deres i mange år fremover. 

Endret 7. juni av Lord Britishface

[onkel_jon]

24 minutes ago, Lord Britishface said:

Ekstremt svakt av Peugeot, med tanke på at 3008 er på en splitter ny platform som skal være grunnlaget for alle modellene deres i mange år fremover. 

Jepp problemet er at selv nye plattformen ikke er et fullhjertet forsøk på å gå over til elbil, Ja plattformen er elbil først men kommer til å bygge hybrid på plattformen og som uansett man vender og vrir på det gir ulemper bla ingen frunk fordi det er forhjulstrekk og skal ha plass til en motor.

3008 ville vært en bra elbil hvis den kom ut 2-3 år siden men i 2024 så er konkurrentene bedre.

3008 skulle vært 800 volt med ladehastighet på 200+, bakhjulstrekk og awd, batteriet burde vært på 80 ish kwt og mulighet for rundt 100.

Vil si at selv model y som drar på årene er en bedre elbil enn 3008 så har man konkurenter som har kommet ut samtidig og som scenic og xpeng g6 er bedre, bos er så overbevist at 3008 kommer til å selge bra, noe jeg tviler på, aner ikke hva de røyker der men 3008 blir for de som er fan av Peugeot som er få i forhold til vag og Toyota.

[Lord Britishface]

Synes ikke mangel på frunk eller 800 volt er så graverende, men når 10-80% tar tre kvart time med forholdsvis varmt batteri, da kommer det til å bli helt jævlig på vinteren når bilen ikke engang har batteriforvarming. Lading på vinterstid er allerede det desidert største (og egentlig eneste) problemet jeg har med min 208. Da kan den fint finne på å aldri overstige 30-35 kW fra nesten flatt batteri, mens om sommeren rekker jeg ikke gølve en bacongrill før jeg må kjøre videre. 

[onkel_jon]

27 minutes ago, Lord Britishface said:

Synes ikke mangel på frunk eller 800 volt er så graverende, men når 10-80% tar tre kvart time med forholdsvis varmt batteri, da kommer det til å bli helt jævlig på vinteren når bilen ikke engang har batteriforvarming. Lading på vinterstid er allerede det desidert største (og egentlig eneste) problemet jeg har med min 208. Da kan den fint finne på å aldri overstige 30-35 kW fra nesten flatt batteri, mens om sommeren rekker jeg ikke gølve en bacongrill før jeg må kjøre videre. 

Vel med 800 volt ville lade hastigheten vært vesentlig bedre, forvarming kommer i ota før jul sier de men vi får se.

[Evil-Duck]

Jo mer jeg leste om 800 volt og ladeproblemer folk hadde med Tesla laderne i IONIQ 5 gruppa, jo mer skeptisk ble jeg, enten så fungerte ikke laderne eller så fikk en ræva fart. Kanskje ikke det største problemet da det bare er 1 leverandør som sliter med 800 volts biler (som jeg vet om), men den ene leverandøren er stor nok til at det nok hadde blitt ett skikkelig irritasjonsmoment for meg. 

[Complexity]

800V er jo ikke automatisk redningen da. Implementeringen er også viktig.

Når Porche Taycan kom så ladet den knallbra på 800V ladere men bare 50kW på 400V ladere, siden den hadde ett eget omformer ombord som ikke klarte mere..

Fikk vel 150kW omformer som ekstrautstyr da som jeg vil tro de fleste unnet seg. Vet ikke hvordan det er i dag med Taycan, men biler som "bare" er 400V lader iallefall greit på alle ladere 

[oldboy]

Greit men for hvor mange er det faktisk viktig at man lader på 200kW+??

Jeg har til dags dato ikke møtt noen som valgte elbil på grunn av hvor rask den lader.

[onkel_jon]

6 minutes ago, oldboy said:

Greit men for hvor mange er det faktisk viktig at man lader på 200kW+??

Jeg har til dags dato ikke møtt noen som valgte elbil på grunn av hvor rask den lader.

Vel når alle elbiler går nesten like langt så er bare hurtiglading som skiller.

Er fortsatt fosil hoder som nekter å ha elbil siden det tar mer enn 5 minutter å fylle opp bilen.

[Snowleopard]

oldboy skrev (2 timer siden):

Greit men for hvor mange er det faktisk viktig at man lader på 200kW+??

Jeg har til dags dato ikke møtt noen som valgte elbil på grunn av hvor rask den lader.

Om noen få år har vi vel biler som går 100+ mil, og som støtter 1+ MegaWatt ladere. Da lader man tilnærmet fullt på 5-10 minutter.

Og i den samme prosessen vil vel også Tesla-laderne etterhvert byttet ut med V4-ladere som støtter 800V, eller noe enda nyere og kraftigere. Da er man ikke så avhengig av å bruke tid der man lader, men kan velge steder uten lademulighet for å ta lunsj/middag på langturen!

Dog, jeg håper fremdeles at trådløs lading vil ta over for det å faktisk måtte bry os med om man har stilt seg på rett side i forhold til ladeluka, og må bykse med en klumpete kabel som et værutsatt og kan forkludre ladeopplevelsen, og kanskje i tillegg forsure "miljøet" inni bilen for den videre ferdselen.

[Complexity]

5 hours ago, Snowleopard said:

Om noen få år har vi vel biler som går 100+ mil, og som støtter 1+ MegaWatt ladere. Da lader man tilnærmet fullt på 5-10 minutter.

Og i den samme prosessen vil vel også Tesla-laderne etterhvert byttet ut med V4-ladere som støtter 800V, eller noe enda nyere og kraftigere. Da er man ikke så avhengig av å bruke tid der man lader, men kan velge steder uten lademulighet for å ta lunsj/middag på langturen!

Dog, jeg håper fremdeles at trådløs lading vil ta over for det å faktisk måtte bry os med om man har stilt seg på rett side i forhold til ladeluka, og må bykse med en klumpete kabel som et værutsatt og kan forkludre ladeopplevelsen, og kanskje i tillegg forsure "miljøet" inni bilen for den videre ferdselen.

Ulempen med trådløs lading i dag er jo at det er meget innefektivt - med mindre man får begge spolene vedlig nærme hverandre noe som fort kan være knotete på en elbil. Så det må jo isåfall utvikles noe som slipper ned spolen mot den andre spolen eller så og da kan man jo likgågreit bare ha kontakter som møtes og lader mere effektivt.

Skulle man ladet trådløst med høye effekter ville det vel kansje også blitt litt dyrelyd og dirring i bilen, og mange ville blitt skeptisk til strålingen.
Så er det vel noen år til slikt er på plass vil jeg tro.

[bzzlink]

On 6.6.2024 at 3:08 PM, MrL said:

I prinsippet har du rett, men samtidig understreker dette egentlig problematikken rundt WLTP. Det er jo omtrent den nasjonale målingen for "rekkevidde", men ingen vet jo hva man får og det er et uendelig antall komboer av kjøremønster i Norge.

Da er det veldig fint å se hva alle bilene har i avvik på akkurat samme tur. Kanskje ikke "riktig", men alikevel nyttig. 

Men det er jo kun nyttig om du skal kjøre akkurat den turen NAF bruker i testen.

Med mindre bilene har akkurat det samme avviket over andre ruter også men det er jo ikke gitt.

Så de burde hatt kanskje hatt 3 forskjellige ruter som de testet bilene på, en høyhastighetsrute, en med mye stigning og en med mye høydeforandring, men som går tilbake til samme utgangspunkt.

Sånn sett liker jeg testene til TeslaBjørn og også han tyskeren med hestehalen (batterylife) men de har ikke muligheten til å kjøre alle bilene etter hverandre av naturlige grunner, så de faller igjennom der.

[Jotun]

Evil-Duck skrev (14 timer siden):

Jo mer jeg leste om 800 volt og ladeproblemer folk hadde med Tesla laderne i IONIQ 5 gruppa, jo mer skeptisk ble jeg, enten så fungerte ikke laderne eller så fikk en ræva fart. Kanskje ikke det største problemet da det bare er 1 leverandør som sliter med 800 volts biler (som jeg vet om), men den ene leverandøren er stor nok til at det nok hadde blitt ett skikkelig irritasjonsmoment for meg. 

Man får samme dårlige ladehastighet på andre 400v ladere.... Men at de ikke virker har eg ikke hørt om.

[Snowleopard]

Complexity skrev (2 timer siden):

Ulempen med trådløs lading i dag er jo at det er meget innefektivt - med mindre man får begge spolene vedlig nærme hverandre noe som fort kan være knotete på en elbil. Så det må jo isåfall utvikles noe som slipper ned spolen mot den andre spolen eller så og da kan man jo likgågreit bare ha kontakter som møtes og lader mere effektivt.

Skulle man ladet trådløst med høye effekter ville det vel kansje også blitt litt dyrelyd og dirring i bilen, og mange ville blitt skeptisk til strålingen.
Så er det vel noen år til slikt er på plass vil jeg tro.

Hvor har du det fra at det er så ineffektivt? De tester og artikler jeg har lest, viser jo at det faktisk enten llike effektivt om ikke mer effektivt enn kabel, 90-93 % snakkes det om som realistisk.

Og så pinlig nøyaktig trenger man ikke være, det snakked om ca 25 cm variasjon før det blir noe større avvik på ladefart. Men klart, direkte slurveparkering lønner seg jo ikke. Så det hadde kanskje hatt litt oppdragende effekt på endel bilister, og særlig endel med dyre og svære biler som tror det er fritt frem for å stå skjevt i en luke så man sperrer for minst en annen luke.

Testingen i Oslo går foreløpig bare med 50 +/- kW, men allerede da de startet, så kunne de støtte opp til 500 kW, og utviklingen gjør nok fort til at høyere hastigheter også vil være mulig. Men ikke hørt at dette lager så veldig mye brumming og humming.

https://dinside.dagbladet.no/motor/aldri-sett-i-norge-for/74172583

https://www.pcmag.com/explainers/wireless-ev-charging-is-coming-heres-how-it-works

Uansett, fremdeles vil det hjelpe veldig på om man fikk gjort gatelading med opp til 11 eller 22 kW tilgjengelig, da mindre del av ladestrukturen er synlig og utsatt for uhell og sabotasje.

Og, som det sies:

"The whole industry is like, 'OK, Tesla bought a wireless charging company. It’s coming,'" says Nathan Yang, chief product officer at FLO EV Charging. "A bunch of other companies are prototyping, too—BMW, [Volvo parent company] Geely, Hyundai/Genesis, others."

Den største bøygen er faktisk å få bilprodusentene til å gjøre dette til helst en standard som er innebygd eller kan kjøpes som tillegg, og at offentlig ladestruktur bygges ut. Når disse etterhvert vil støtte bi-direksjonal lading, er det nok større håp for at dette kommer i større omfang.

 

[Lord Britishface]

9 hours ago, Snowleopard said:

Om noen få år har vi vel biler som går 100+ mil, og som støtter 1+ MegaWatt ladere. Da lader man tilnærmet fullt på 5-10 minutter.

Vi har nok veldig forskjellige definisjoner av hva "få år" betyr. Prototyper er en mulighet, men slike produksjonsmodeller er i alle fall et tosifret antall år unna, og uansett fullstendig overkill.