Elbil-tråden

[Femtekolonne]

Jeg har en 1gen Leaf som nettop er eu godkjent og som duger til pendling for sambo. Jeg trenger en egen bil hvorav jeg må ha hengerfeste og ihvertfall 700kg hengervekt til lokalkjøring. Og 5 seter. Jeg ser nå på brukt diesel/bensin til maks 150K kr.  Årlig kjørelengde er 15-20000km. Hvor dyr elbil kan jeg kjøpe istedenfor med tanke på spart drivstoff? Jeg er ikke så keen på brukt elbil pga dyre deler og man ikke vet hvordan batteriet er behandlet.

[Complexity]

32 minutes ago, Femtekolonne said:

Jeg har en 1gen Leaf som nettop er eu godkjent og som duger til pendling for sambo. Jeg trenger en egen bil hvorav jeg må ha hengerfeste og ihvertfall 700kg hengervekt til lokalkjøring. Og 5 seter. Jeg ser nå på brukt diesel/bensin til maks 150K kr.  Årlig kjørelengde er 15-20000km. Hvor dyr elbil kan jeg kjøpe istedenfor med tanke på spart drivstoff? Jeg er ikke så keen på brukt elbil pga dyre deler og man ikke vet hvordan batteriet er behandlet.

Kan nok slenge på en del. For 200k+ får du en Tesla Model 3 med 100kg på kroken og firehjulstrekk. Ellers ikke så mange billige elbiler som har krok for annet enn sykkel.

Finnes metoder for å sjekke batterihelsen på de fleste biler. Og du merker raskt på selger om de har peiling eller ei på batterihelse.

 

[Snowleopard]

Med halvliter på mila, så bruker du ca 20K i året i drivstoff ved snittpris på 20,- per liter. En elbil med snitt 2 kWh per mil og med 1,50 i snitt per kWh ved hjemmelading (inkludert nettleie, bruker til sammenligning 6K, og har da 14K i besparelse per år.

Da er det ikke tatt hensyn til verken bortelading/hurtiglading eller besparelser på bom og parkering. service og vedlikehold, forsikringer eller dekk, olje, vindusspylervæske etc.

Så hvor mye mer bil får du for 14 K i året, om du skulle lagt det til på finansieringen? Kommer jo helt an på flere ting som rentekostnader og beskatning etc. I tillegg til antall år du ønsker å eie bilen. På 3 år kan du vel legge til ca 40K, på 5 år ca 70 K sånn veldig grovt og veldig enkelt regnet ut. Mulig du må skrelle av litt.

[sverreb]

1 hour ago, Snowleopard said:

Selvsagt ble subsidiene fra myndighetene en god ekstra inntektskilde for dem, men så vidt jeg vet, har de søkt om langt mindre støtte enn flere av konkurrentene, men likevel for et langt større antall ladere. Rett og slett fordi de klare å lage laderne og ladestasjonene godt billigere enn konkurrentene.

Subsidiene er neppe veldig viktige i seg selv. Laderne er der for å selge biler ikke for å tjene penger (Ikke mye penger å tjene på hurtiglading, ihverfall så lenge man ikke kan ta monopolpenger for de).

Det langt viktigere er at incentivene ville raskt kunne befeste CCS1 som den viktigste ladekontakten i USA noe som ville marginalisert tesla og snudd opp ned på  (gårs)dagens situasjon. Dermed var de tvunget til å få etablert sin kontakt som en standard i tide før utbygginger incentivert av de nye ordningene kom i gang. For å gjøre det måtte de få med seg andre bilprodusenter på laget.

Vi ser jo også nå hvor lite viktig laderne egentlig er for tesla. Nå når de ikke lengre vil fungere som et effektivt hinder til å bremse andres elbiler til å nå markedet i USA: De sparket nylig hele avdelingen som sto for utbygging av hurtigladere.

[uname -i]

En elbil kan også se ganske barka ut. Ford F-150 Lightning preppet for motbakkeløpet Pikes Peak.

Endret 31. mai av uname -i

[Hansien]

Pickuper, og andre type biler, som er formålsbygget for løp som pikes peak er alltid kult. Samme hva slags drivstoff det måtte være. 

 

Endret 1. juni av Hansien

[Snowleopard]

Hansien skrev (4 timer siden):

Pickuper, og andre type biler, som er formålsbygget for løp som pikes peak er alltid kult. Samme hva slags drivstoff det måtte være. 

Beklager for å være han kjedelige karen, men dette er dessverre for blodharry for min del.

Er en klar grense på hva som er rått og røft, og det som bikker over i å bli bare for rånete! Her er de ikke bare litt over grensa, på begge bildene/bilene egentlig, men er "godt i svevet over stupet"...

For min del er kunsten å kunne bevege seg på knivseggen. Altså nmok til at det legges merke til, men ikke mer enn at det kan defineres som vakkert.

Hvor den grensen går, er selvsagt individuelt, men mange vellykkete stylinger gjort på 80 og tildels 90-tallet og bilene fra den tiden. Selv om det og var fullt mulig å kjøpe sett som bare var smakløse. Igjen, etter min smak.

Nå har jeg selvsagt ikke sett på hva ev. målinger sier om effekten av slikt. Er godt mulig det er veldig effektfullt for dette begrensede formålet (kun denne løypa eller bakkerace forøvrig), men man kan jo lure på om endel av disse tilpasningene er mer for show og egentlig beveger seg mot å virke motsatt eller skape andre utfordringer.

[Hansien]

Snowleopard skrev (32 minutter siden):

Beklager for å være han kjedelige karen, men dette er dessverre for blodharry for min del.

Er en klar grense på hva som er rått og røft, og det som bikker over i å bli bare for rånete! Her er de ikke bare litt over grensa, på begge bildene/bilene egentlig, men er "godt i svevet over stupet"...

For min del er kunsten å kunne bevege seg på knivseggen. Altså nmok til at det legges merke til, men ikke mer enn at det kan defineres som vakkert.

Hvor den grensen går, er selvsagt individuelt, men mange vellykkete stylinger gjort på 80 og tildels 90-tallet og bilene fra den tiden. Selv om det og var fullt mulig å kjøpe sett som bare var smakløse. Igjen, etter min smak.

Nå har jeg selvsagt ikke sett på hva ev. målinger sier om effekten av slikt. Er godt mulig det er veldig effektfullt for dette begrensede formålet (kun denne løypa eller bakkerace forøvrig), men man kan jo lure på om endel av disse tilpasningene er mer for show og egentlig beveger seg mot å virke motsatt eller skape andre utfordringer.

Men dette er ikke biler som blir bygget for å være estetisk fine heller. Her er det få ting som blir prioritert og det er aerodynamikk, vekt og krefter alt etter regelverket som det bygges i henhold til. Estetikk er siste prioritet noe man ser godt på bilene.

 

Effektrn vitne ved at det er slikt ting blir utviklet og bygget, ofte i regi av større team med tilgang til vindtuneller og annet verktøy for å optimalisere bilene til et gitt formål som åpenbart ikke er å frakte pakker. 

 

Og det er dette som gjør de kule

Endret 1. juni av Hansien

[Lord Britishface]

At de tar utgangspunkt i en pick-up demonstrerer jo tvert imot at estetikk er det viktigste for dem. Dette er som å installere drop bars på en apachesykkel og påstå at du gjør det fordi du vil sykle så fort som mulig. 

Da kjøper du heller en helt annen sykkel. 

Endret 1. juni av Lord Britishface

[Snowleopard]

Hansien skrev (41 minutter siden):

Men dette er ikke biler som blir bygget for å være estetisk fine heller. Her er det få ting som blir prioritert og det er aerodynamikk, vekt og krefter alt etter regelverket som det bygges i henhold til. Estetikk er siste prioritet noe man ser godt på bilene.

Dette er jeg jo selvsagt klar over...

Hansien skrev (47 minutter siden):

Effektrn vitne ved at det er slikt ting blir utviklet og bygget, ofte i regi av større team med tilgang til vindtuneller og annet verktøy for å optimalisere bilene til et gitt formål som åpenbart ikke er å frakte pakker.

Forskjellige team har forskjellig mengde ressurse. Noen har definitivt midler og vilje til å teste mye, og opppnår da god efgfekt. Andre har kanskje begrenset med midler, og gjør ting de tror fungerer. 

Men uansett, hva man får gjort i vindtunnel sammenlignet med de mildt sagt varierende forholdene, kan variere mye, Noe som skaper god effekt på endel av problemet, kan som man vet, slå uheldig ut på andre områder. Her gjelder det å få gjort mest mulig testing for å treffe rett. Og selv da kan det gå galt, om forholdene plutselig har endret seg vesentlig!

Hansien skrev (51 minutter siden):

Og det er dette som gjør de kule

Det er selvsagt din vurdering. Jeg har andre vurderinger for hva som kvalifiserer til kult! 

 

Lord Britishface skrev (10 minutter siden):

At de tar utgangspunkt i en pick-up demonstrerer jo tvert imot at estetikk er det viktigste for dem. Dette er som å installere drop bars på en apachesykkel og påstå at du gjør det fordi du vil sykle så fort som mulig. 

Da kjøper du heller en helt annen sykkel. 

Meget godt eksempel! Helt enig! 

[Hansien]

Snowleopard skrev (34 minutter siden):

Dette er jeg jo selvsagt klar over...

Da skjønner jeg ikke hva vi diskuterer for. Første svaret ditt så fremstod det som om du argumenterte for designet på bilene uten forståelse for at det absolutt ikke er der fokuset ligger. Dette er ikke produksjonsmodellene til Ford, selv om det er basert på bilene dems.

At du da mener det er blodharry er rett og slett en ting jeg ikke bryr meg om.

[Hansien]

Lord Britishface skrev (49 minutter siden):

At de tar utgangspunkt i en pick-up demonstrerer jo tvert imot at estetikk er det viktigste for dem. Dette er som å installere drop bars på en apachesykkel og påstå at du gjør det fordi du vil sykle så fort som mulig. 

Nei, det demonstrerer at Ford ønsker å gjøre noe ekstraordinært med bilene sine og formålsbygge de til ekstremløp. Det handler langt mer om markedsføring kombinert med å vise hva de kan enn estetikk.

Eksempelet ditt blir mer i den grad at man dytter en sprek motor i en ellers original F150, og tror at man kan kjøre fort opp pikes peak.

Jeg tror vi begge ser at det er gjort langt mer med bilen, og naturlig nok ville eksempelet blitt mer at man hadde tatt utgangspunktet i en apachesykkel men gjort nødvendige endringer for å bygge den om til en racersykkel samt at man beholder noen linjer som hinter til en apachesykkel

[Snowleopard]

Hansien skrev (1 minutt siden):

Da skjønner jeg ikke hva vi diskuterer for. Første svaret ditt så fremstod det som om du argumenterte for designet på bilene uten forståelse for at det absolutt ikke er der fokuset ligger. Dette er ikke produksjonsmodellene til Ford, selv om det er basert på bilene dems.

At du da mener det er blodharry er rett og slett en ting jeg ikke bryr meg om.

Du sa det var kult. Jeg sa at det var det ikke, etter min smak! Og begrunnet hvorfor!

Var ikke værre enn det!

Om du bryr deg om det eller ikke, er meg totalt likegyldig. Men det er et diskusjonsfora, og noen ganger er man rett og slett bare ikke enige, uten at det trengs å bli noe mere ut av det! 😎

[Jalla21]

Brannfakkel om elbil-bløff: – En form for løgn

I den nye boken «Den store elbilbløffen» som lanseres neste uke, forsøker de tre forfatterne Jens Måge, Olav Torvund og Tanu Priya Uteng å avkle den norske elbilpolitikken som dyr, miljøfiendtlig, kontraproduktiv og menneskefiendtlig.

Kan vi forvente at det blir et Debatten program med dette som teama?

Elbil, Miljø | Forfatter av ny bok om elbiler: - En form for løgn (nettavisen.no)

[mandela]

Jalla21 skrev (4 timer siden):

Kan vi forvente at det blir et Debatten program med dette som teama?

Elbil, Miljø | Forfatter av ny bok om elbiler: - En form for løgn (nettavisen.no)

Elbilforeningens leder Christina Bu er i alle fall veldig forutsigbar i sin retorikk mot all kritikk som rettes mot bil og elbil, hun fremstår som en tendensiøs, useriøs privateelbilismeaktivist (for å bruke hennes ord).

Endret 1. juni av mandela

[Syar-2003]

Snowleopard skrev (6 timer siden):

Om du bryr deg om det eller ikke, er meg totalt likegyldig.

Snowleopard skrev (6 timer siden):

Du sa det var kult. Jeg sa at det var det ikke, etter min smak! Og begrunnet hvorfor!

Det er totalt likegyldig for meg at du ikke synes det er kult og hva du mener om de bilene.

Endret 1. juni av Syar-2003

[Hansien]

Snowleopard skrev (6 timer siden):

Du sa det var kult. Jeg sa at det var det ikke, etter min smak! Og begrunnet hvorfor!

Var ikke værre enn det!

Om du bryr deg om det eller ikke, er meg totalt likegyldig. Men det er et diskusjonsfora, og noen ganger er man rett og slett bare ikke enige, uten at det trengs å bli noe mere ut av det! 😎

Det er rett og slett likegyldig for meg og hva du mener om slike biler. Jeg reagerte som sagt på at det fremstod som om du pratet om designet på bilen som om det skulle være et stylingkit eller en produksjonsmodell, og ikke en formålsbygget racingbil. Var ikke mer enn dette jeg reagerte på. At du da fortsatt synes det er stygt er noe jeg oppriktig ikke bryr meg om. Smaken din er heller noe jeg ikke har interesse av å diskutere siden smaken er som baken. Delt i to og ofte full av hår.

[AL123]

Hansien skrev (3 minutter siden):

Det er rett og slett likegyldig for meg og hva du mener om slike biler. Jeg reagerte som sagt på at det fremstod som om du pratet om designet på bilen som om det skulle være et stylingkit eller en produksjonsmodell, og ikke en formålsbygget racingbil. Var ikke mer enn dette jeg reagerte på. At du da fortsatt synes det er stygt er noe jeg oppriktig ikke bryr meg om. Smaken din er heller noe jeg ikke har interesse av å diskutere siden smaken er som baken. Delt i to og ofte full av hår.

Pikes Peak er en av de mest spesialiserte billøpene som finnes, og de egenskapene som kreves er veldig spesifike. Design av en bil for dette formålet vil med andre ord være drevet av funksjonalitet først og fremst, selv om ingen løpsbiler blir bygget av en bilfabrikk i dag uten en viss innvolvering fra designavdelingen. 

Fun fact: Martin Scanche var sammen med det kvinnelige rallyesset Michele Mouton de første europeerene som deltok i Pikes Peak i 1984. Schanke i sin hjemmebygde Escort XR3i og Mouton i sin Audi Sport Quattro fabrikksrallybil. Scanche var forventet å sette ny banerekord, men endte på 3.plass etter en punktering.

[ozone]

Hansien skrev (20 timer siden):

Og det er dette som gjør de kule

 

Snowleopard skrev (19 timer siden):

Det er selvsagt din vurdering. Jeg har andre vurderinger for hva som kvalifiserer til kult! 

 

Hansien skrev (19 timer siden):

At du da mener det er blodharry er rett og slett en ting jeg ikke bryr meg om.

Når du skriver at du synes de bilene er kule, så må det jo være fordi du mener vi trenger å vite det?
Og selv om vi kanskje ikke bryr oss, så er det vel nettopp derfor vi er her på dette diskusjonsforumet; Lese om forskjellige ting og høre andres mening om dem.

Da må du tåle at noen andre mener noe annet enn deg, og skriver det, uten at selve standpunktet angripes.
Kom heller med gode grunner for at han burde skifte mening😇

[Hansien]

ozone skrev (5 timer siden):

Når du skriver at du synes de bilene er kule, så må det jo være fordi du mener vi trenger å vite det?

Nei, det var bare skrevet i utgangspunktet som en generell kommentar til formålsbyggede biler. Det var ikke noe dere trengte å vite, bare som et personlig touch på kommentaren. 

ozone skrev (5 timer siden):

Og selv om vi kanskje ikke bryr oss, så er det vel nettopp derfor vi er her på dette diskusjonsforumet; Lese om forskjellige ting og høre andres mening om dem.

En veldig motstridende kommentar. Hvorfor diskutere noe en ikke bryr seg om? Jeg bryr meg ikke at Snowleopard, eller andre brukere synes biler spesialbygget for løp ala pikes peak er stygge/fæle/vulgære. Derfor satt jeg et poeng i at jeg ikke bryr meg om akkurat dette.

ozone skrev (5 timer siden):

Da må du tåle at noen andre mener noe annet enn deg, og skriver det, uten at selve standpunktet angripes.
Kom heller med gode grunner for at han burde skifte mening😇

Jeg tåler da dette, jeg har bare poengtert at jeg ikke bryr meg om akkurat det. Jeg har heller ingen interesse i å fortelle brukere om hvorfor de skal endre mening da jeg skjønner at en person som sammenligner en bil bygget for et formål som pikes peak med generelle stylingkitt åpenbart ikke er interessert i slike biler i det heletatt. Da kan jeg sitte i timevis og servere argumenter som spretter av like bra som å kaste småstein på veggen her. Men hvorfor skal jeg gjøre dette til en person åpenbart på et helt annet interesseplan når det kommer til biler?