Elbil-tråden

[Trestein]

sverreb skrev (20 minutter siden):

Jeg har flere ganger ekstrapolert rekkevidde fra forbruk ja. Hastigheter er gitt av trafikkale forhold, men de ligger både litt over og litt under 90 i snitt siden jeg bor i oslo og lengre turer går over motorveier med 90-110 grense ihvertfall en stund.

Ikke at en snitthastighet gir samme forbruk som å holde en hastighet, men det er ikke nok til å forklare et estimert 10% lavere rekkevidderesultat. (Eller om det er det da er testene ubrukelige...)

Jeg får konsekvent 550-600km i mine beregninger

Jeg får også lenger rekkevidde på min bil. Om sommeren kjører jeg gjerne over 300km før batteriprosenten er nede på 50%. 

Man får svært god informasjon i dagens biler. Men regnestykket er jo utrolig enkelt. Ta strekningen man har kjørt og dele på forbrukt batteri. (Da får man også tatt bort feilene board computer gjør ved å ikke regne med strømforbruk ved oppvarming (Preheating) av kupe osv. Til og fra jobb som typisk gir snitthastighet på 60km/h gir rekkevidder på 680km om sommeren. Det er 100km lenger enn WLTP

Teslabjørns tester er ikke perfekt. Statistisk er det for mye støy, ingen korreksjon for temperatur osv. Det samme gjelder for 1000km challenge. Her kjører han på en måte som 90% unngår. Han holder for høy hastighet, kjører veldig langt ned på batteriet og lader mangen ganger oftere enn det man ville gjort på en vanlig ferietur. Ser man på tabellen i range arket til tb ser man at ved normal hurtiglading på tur skulle resultatene vert annerledes i 1000km  challange

[Simen1]

Dassen skrev (På 6.5.2024 den 11:52 PM):

Hva synes dere om at elbiler kastes ut av kollektivfeltet i Oslo og Akershus? Står heldigvis ikke i denne trafikken til vanlig, men var jo helt nydelig å suse forbi i kollektivfeltet for et par uker siden da jeg var på konferanse i Oslo. Må være ganske mange som får kjipere vei til jobben fremover. 

Det virker som en naturlig langsiktig løsning. Jeg er bare usikker på om det er rett timing eller om det burde vært en mellomfase med høyre = kollektiv, midt = elbil og venstre = alle. På strekninger med 3 eller flere felt. På strekninger med 2 felt virker det naturlig.

[Trestein]

Simen1 skrev (10 minutter siden):

Det virker som en naturlig langsiktig løsning. Jeg er bare usikker på om det er rett timing eller om det burde vært en mellomfase med høyre = kollektiv, midt = elbil og venstre = alle. På strekninger med 3 eller flere felt. På strekninger med 2 felt virker det naturlig.

Kan ikke fatte og begripe at el biler burde ha noen som helst fordeler i trafikken. De sliter like mye på veiene, gir mindre bidrag i felles kassa, gir like mye svevestøv osv. Har aldri brukt kollektiv felt fordi jeg tilfeldigvis kjører en batteribil.

[Simen1]

Vel, jeg orker ikke restarte den diskusjonen. Du har hørt et utall ganger før hvorfor både staten og folk flest bruker penger og innsats på incentiver til å fremme elbilisme på bekostning av fossilbilisme. Elbiler har samfunnsmessige fordeler over fossilbiler og du velger atter en gang å se bort fra disse.

[Syar-2003]

Simen1 skrev (1 time siden):

med høyre = kollektiv, midt = elbil og venstre = alle

Du forutsetter altså seksfelts veier med dette ( i byene f.eks Oslo ). Kan ikke se noe sted at dette vil være gjennomførbart unntatt langt fra bygrensa på noen få strekninger på noen av innfartsveiene (motorvei) som f.eks E6 nordfra. Og med alle av/på-kjøringsramper så er dette forslaget dødfødt og vil skape mye unødig og farlige filskifter. Sydfra er dette ikke gjennomførbart med så mange felt overhode. 

 Har du noengang kjørt egen bil i rushtrafikken i Oslo.

Endret 9. mai av Syar-2003

[sverreb]

1 hour ago, Simen1 said:

Det virker som en naturlig langsiktig løsning. Jeg er bare usikker på om det er rett timing eller om det burde vært en mellomfase med høyre = kollektiv, midt = elbil og venstre = alle. På strekninger med 3 eller flere felt. På strekninger med 2 felt virker det naturlig.

På et tidspunkt må man nødvendigvis kutte det ut ettersom stadig større deler av kjøretøyparken blir elektrisk. Mellomfasen har man alt hatt med kompliserte regler om hvor mange man er i bilen og unntak spesifike tider på dagen.

Til sist vet vi at køen er i stor grad invariant med veiens kapasitet. Kutt ut kapasitet så vil det bli færre som kjører, legg til kapasitet så blir det flere. Køene kommer til å bli omtrent som før etter noen måneder når brukerne får tilpasset seg.

Naturligvis er korrolaret til dette at, vel, færre kjører når kapasiteten blir mindre (Og vi vet også at det blir en nettoreduksjon, ikke en kraftig økning i bruken av kollektivtransport). Vi vet også at transport (også persontransport) er sterkt korrelert med verdiskapnming, så vi må også regne med et produktivitetstap. Presumptivt er det den minst verdifulle transporten som forsvinner først, men mindre verdifull er ikke verdiløs, så man må følge godt med på om man skviser for hardt.

Hva ditt spesifikke forlag angår så er det lite gjennomførbart. Ikke bare mister du gevinsten av flerfeltsvei siden du reduserer den til effektivt 3 enfeltsveier i hver retning, men av og påramper blir totalt kaos, samt mengden 6 felts vei i norge er så minimal at det hele blir akademisk.

Endret 9. mai av sverreb

[Syar-2003]

Kollektivtransporten brøt sammen gjentatte ganger i Oslo sist vinter. Bussruter hadde total kollaps grunnet utilstrekkelige dekk, busser som de ikke kan montere kjetting, utilstrekkelige busskonstruksjoner for glatt føre og 5° stigning (leddbusser med bakhjulsdrift), utilstrekkelig batterikapasitet i kulda og mangel på alternative busser, ladingen skapte bussmangel da de måtte lade oftere enn skiftplanleggingen og antallet busser og antall ruter tilsa.
Mange med kun buss som alternativ (som bor i byen) ble tvunget over til å bruke bil. 
Dette året var ikke første gangen.
Så om dagen råder det lav tillit til kommunen og det kommunalt eide Ruter og kommunalt eide Unibuss som nå er saksøkt av «egne eiere» og risikerer konkurs med uante konsekvenser for kollektivtransporten i byen.
 

Endret 9. mai av Syar-2003

[PgUp]

Simen1 skrev (53 minutter siden):

Vel, jeg orker ikke restarte den diskusjonen. Du har hørt et utall ganger før hvorfor både staten og folk flest bruker penger og innsats på incentiver til å fremme elbilisme på bekostning av fossilbilisme. Elbiler har samfunnsmessige fordeler over fossilbiler og du velger atter en gang å se bort fra 

Ingen vits i å sløse bort tiden på folk som aktivt velger å leve på en annen planet ja.

Endret 9. mai av PgUp

[Trestein]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Vel, jeg orker ikke restarte den diskusjonen. Du har hørt et utall ganger før hvorfor både staten og folk flest bruker penger og innsats på incentiver til å fremme elbilisme på bekostning av fossilbilisme. Elbiler har samfunnsmessige fordeler over fossilbiler og du velger atter en gang å se bort fra disse.

Har du sett store utslag i levealder eller kraftig redusert helsebudskjett i storbyene våre må du gi beskjed.

Bellona estimat fra 2017 ga en reduksjon på 47 milliarder. Vi burde være på 25% av dette nå?

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Myj9R/helsefordel-ved-elbiler-47-milliarder-kroner

 

Er faktisk så konspiratorisk at jeg tror at el bilisme rett og slett var en metode for å få opp strømprisene. Hadde det vert miljø hadde vel ikke regjeringen lyst ut nye felt for oljeleting?

Dessuten kan fossil biler fint kjøre på fornybart drivstoff.  

Endret 9. mai av Trestein

[mandela]

sverreb skrev (2 timer siden):

Vi vet også at transport (også persontransport) er sterkt korrelert med verdiskapnming, så vi må også regne med et produktivitetstap. Presumptivt er det den minst verdifulle transporten som forsvinner først, men mindre verdifull er ikke verdiløs, så man må følge godt med på om man skviser for hardt.

Har du noen litteratur du kan lenke til som omhandler dette? Jeg er spesielt interessert i å lese om hvordan persontransport er korrelert med verdiskapning og hva det egentlig innebærer, gjerne også satt i en større sammenheng som omhandler gode bomiljøer og liv. Pending inn til byer har jo noen tilsynelatende åpenbare negative sider ved seg, både for de som pendler og de som bor i byene.

Hva elbiler ut av kollektivfelt rundt Oslo angår, så er jeg nå mer komfortabel i påkjøringsrampene til disse veiene, vitende om at det kun er buss og taxi jeg må holde utkikk for, og ikke elbilracere som skal forbikjøre på høyre side, eller det som har vært det vanligste, elbiler i større fart i kollektivfeltet enn trafikk i de andre feltene, noe som bidrar til at påkjøring blir en risikosport. Bussturene oppleves kanskje som noe raskere med bedre flyt, men det blir bare spekulasjon, Ruter vil etterhvert ha data på det. De nye leddbussene er uansett utrolig ukomfortable og designet for veldig små mennesker med små føtter, så jeg kjører fortsatt bil for komfortens skyld.

Endret 9. mai av mandela

[sverreb]

50 minutes ago, mandela said:

Har du noen litteratur du kan lenke til som omhandler dette? Jeg er spesielt interessert i å lese om hvordan persontransport er korrelert med verdiskapning og hva det egentlig innebærer, gjerne også satt i en større sammenheng som omhandler gode bomiljøer og liv. Pending inn til byer har jo noen tilsynelatende åpenbare negative sider ved seg, både for de som pendler og de som bor i byene.

Vet ikke om noen konkret artikkel. Fundamentalt sett er det vel ganske åpenbart. Om man ikke kan reise er man begrenset til å gjøre ens aktiviteter der man er noe som blir ineffektivt sammenlignet med å kunne reise og oppnå synergi ved at mange spesialister (som ikke nødvendigvis bor på samme sted) kan samarbeide for å realisere noe de individuellt ikke kunne gjort. Så å finne en undersøkelse som viser en slik temmelig åpenbar kvalitativ sammenheng er lite sannsynlig. Jeg har vel dette i hovedsak fra andre fagfolk som mer eller mindre sa det samme som f.eks her: https://www.aftenposten.no/norge/i/3ERQa0/for-foerste-gang-er-verdien-til-norske-veier-regnet-ut-tallet-overrasket-selv-veidirektoeren 

En mer kvantitativ gjennomgang hadde nok imidlertid vært intressant å finne, men jeg har sett noe slikt.

Når du sier at pendling har negative konsekvenser for de som pendler, så kan vi nok anta at det har fler positive enn negative konsekvenser. Hvis ikke ville det ikke blitt gjort.

Det har jo også noen positive konsekvenser for de som bor i byene også. Om pendling var vanskeligere ville det gitt enda mer prispress på boliger nær attraktive arbeidsplasser, noe som ville økte bokostnader for de som bor i byer.

En potensiell konsekvens av at det blir vanskeligere å reise inn til byer kan også bety at arbeidsplasser vil flytte ut av byene, noe som medfører at de som bor i byer etter hvert må regne med å begynne å pendle ut av byen til sin arbeidsplass.

Endret 9. mai av sverreb

[trikola]

sverreb skrev (16 minutter siden):

En potensiell konsekvens av at det blir vanskeligere å reise inn til byer kan også bety at arbeidsplasser vil flytte ut av byene, noe som medfører at de som bor i byer etter hvert må regne med å begynne å pendle ut av byen til sin arbeidsplass.

Som betyr jo at det blir en jevnere utnyttelse av alle kommunikasjonsmidler (ikke 'ALLE' som skal INN om morningen og 'ALLE' UT om kvelden). Bra det, er det ikke?

[sverreb]

25 minutes ago, trikola said:

Som betyr jo at det blir en jevnere utnyttelse av alle kommunikasjonsmidler (ikke 'ALLE' som skal INN om morningen og 'ALLE' UT om kvelden). Bra det, er det ikke?

Ja, en bedre balanse i utnyttelsen av transportmidlene ville ikke vært feil, samtidig ber man jo her egentlig om byspredning siden de fundamentale forholdene som gjøre byer godt egnet til verdiskapning (=at det er enkelt å samle mange spesialiserte aktører) blir undergravd om man flytter ut av byen med konsekvensen at byen flytter etter arbeidsplassene.

Endret 9. mai av sverreb

[Nukleosid]

Trestein skrev (2 timer siden):

Er faktisk så konspiratorisk at jeg tror at el bilisme rett og slett var en metode for å få opp strømprisene.

Neppe, ettersom en gjennomsnittlig fossilbil bruker omtrent like mye strøm som en gjennomsnittlig ebil, totalt sett.

[Trestein]

Nukleosid skrev (4 minutter siden):

Neppe, ettersom en gjennomsnittlig fossilbil bruker omtrent like mye strøm som en gjennomsnittlig ebil, totalt sett.

Jeg har to biler. Elbilen bruker 450kWh i månden eller 5400kWh i året følge måler. Bensinbilen O? 

Om der er raffinering du tenker på så er elektrisk energiforbruk mikroskopisk. Kjemisk litt mere

[Marzo]

5 hours ago, Trestein said:

Kan ikke fatte og begripe at el biler burde ha noen som helst fordeler i trafikken.

Jeg stemmer for at alle biler uten katalysator bør få kjøre fritt i kollektiv feltet.
Da kommer de kjappere frem om begrenser unødvendig utslipp

[Trestein]

Marzo skrev (13 minutter siden):

Jeg stemmer for at alle biler uten katalysator bør få kjøre fritt i kollektiv feltet.
Da kommer de kjappere frem om begrenser unødvendig utslipp

Hvor finner du dem? Biler uten katalysator er vel veteran kjøretøy for lengst. Tviler på du hadde merket forskjell. 

 

Spøk til side. Biler med mere enn 3 passasjerer kunne kjørt i kollektiv felt. Det hadde funket enten de var el eller ikke

Endret 9. mai av Trestein

[Marzo]

6 minutes ago, Trestein said:

Hvor finner du dem? Biler uten katalysator er vel veteran kjøretøy for lengst. Tviler på du hadde merket forskjell.

Alle veterankjøretøy kunne fått kjøre kollektivfeltet

[DrAlban3000]

Trestein skrev (3 minutter siden):

Hvor finner du dem? Biler uten katalysator er vel veteran kjøretøy for lengst. Tviler på du hadde merket forskjell. 

 

Spøk til side. Biler med mere enn 3 passasjerer kunne kjørt i kollektiv felt. Det hadde funket enten de var el eller ikke

Ikke dumt og veldig i tråd med at vi skal ha færre biler. Her skulle noen kommet med en god app for "sitte på" turer. 

[AL123]

DrAlban3000 skrev (7 minutter siden):

Her skulle noen kommet med en god app for "sitte på" turer. 

Det finnes vel allerede?