Elbil-tråden

[oldboy]

3 hours ago, Lord Britishface said:

Da jeg spurte om det var mulig å bestille e-3008 i GT-spec, men uten de gigantisk felgene, fikk jeg kontant svar om at det er plent umulig. Hvis du vil ha adaptiv cruise og varme i rattet må du ofre 5 mil rekkevidde og ryggraden din og betale ekstra for det. 

Du kan jo bare bytte felger etter du har kjøpt bilen?

[Hansien]

oldboy skrev (28 minutter siden):

Du kan jo bare bytte felger etter du har kjøpt bilen?

Det er ganske meningsløst når det er et unødvendig fordyrende ledd. Spesielt om bilen ellers leveres med mindre hjul i andre utgaver. 

[Snowleopard]

oldboy skrev (23 minutter siden):

Du kan jo bare bytte felger etter du har kjøpt bilen?

Hvorfor skal han, eller vi andre, akseptere at vi må først betale for noe vi ikke vil ha, og så må betale på nytt for det som burde fulgt med bilen i første omgang?

Synes vi bør bruke forbrukermakten og si at man er interessert i den bilen, med den spekken og tilleggsutstyret, men ikke med de felgene. Altså må de plukke de ut av pakken og redusere prisen på pakken. Først da er det aktuelt med kjøp.

Gjør mange nok dette, så vil vi etterhvert se at forhandlerne legger sammen pakker som ikke krever "monsterfelger" som drar opp forbruket. Så kan de heller lage en plusspakke som inkluderer større felger for de som er villig til å ofre rekkevidde for (missforstått) bedre utseende.

[Lord Britishface]

16 minutes ago, oldboy said:

Du kan jo bare bytte felger etter du har kjøpt bilen?

20" dekk og felg fra BOS koster ~40k. Hvor mye tror du de er verdt på Finn? 

[Hansien]

The Very End skrev (3 timer siden):

#Fuck store felger. De fleste av oss er ikke lengre 5 år gamle og ønsker en hotwheels-bil. Gi meg bedre komfort og økonomi (som mindre felger gir)!

(Jeg mener dette, men kommer selvfølgelig til å ta på meg flammeslukkere utstyr da dette nok skaper furore).

Deg om dette. Dere nær pensjonsalder kan få fise rundt med 75 profil. Jeg trives godt med å være 5 år så lenge det er kledelig på bilen og har komfort nok. 

[Snowleopard]

Hansien skrev (1 minutt siden):

Deg om dette. Dere nær pensjonsalder kan få fise rundt med 75 profil. Jeg trives godt med å være 5 år så lenge det er kledelig på bilen og har komfort nok. 

Finnes vel mellomting! 😎

[Syar-2003]

Om e-3008.

20 tommer felg med 50 profil på en SUV er ikke gigantiske hjul. Det er en ganske vanlig med 20" og 235 bredde er ganske lite for SUV faktisk.

Det andre alternativet er 19 tommer med samme bredde 235 men 55 profil på alle fire.

 

50 profil på 235 gir masse sidevegg og luft mellom felg og bakken , nesten 12cm.

Endret 6. april av Syar-2003

[The Very End]

24 minutes ago, Hansien said:

Deg om dette. Dere nær pensjonsalder kan få fise rundt med 75 profil. Jeg trives godt med å være 5 år så lenge det er kledelig på bilen og har komfort nok. 

Jeg er under 40 😅 Men litt mer seriøst er argumentet mitt basert på komfort og effektivitet (noen prosent energi å spare) samt økonomi og praktisk med å velge mindre (er herk å bytte dekk over 20-tommer uten spesialutstyr). Synes det er en uting å ha for store dekk med hovedargument at det ser kult ut når vi er i en tid hvor effektiv bruk av ressurser blir viktigere og viktigere. I tillegg velger flere av produsentene å legge store felger på automatisk som standard på tilvalg når man kanskje bare ønsker litt bedre lyd i bilen.

Kjører 60 profil om jeg ikke husker feil, men kunne godt hatt mer om bilen var godkjent for det  Natt og dag mellom 20 og 18 - tommer. 

Endret 6. april av The Very End

[Hansien]

Snowleopard skrev (46 minutter siden):

Finnes vel mellomting! 😎

Selvfølgelig. Så lenge det ser bra ut og man er fornøyd med det selv så er alt over og under helt innenfor.

The Very End skrev (37 minutter siden):

Jeg er under 40 😅 Men litt mer seriøst er argumentet mitt basert på komfort og effektivitet (noen prosent energi å spare) samt økonomi og praktisk med å velge mindre (er herk å bytte dekk over 20-tommer uten spesialutstyr). Synes det er en uting å ha for store dekk med hovedargument at det ser kult ut når vi er i en tid hvor effektiv bruk av ressurser blir viktigere og viktigere. I tillegg velger flere av produsentene å legge store felger på automatisk som standard på tilvalg når man kanskje bare ønsker litt bedre lyd i bilen.

Kjører 60 profil om jeg ikke husker feil, men kunne godt hatt mer om bilen var godkjent for det  Natt og dag mellom 20 og 18 - tommer. 

Vi er nok ganske likt aldersmessig, bare forskjellig behov og interesser når det kommer til hjul. Kommentaren min rundt alder var bare et tilsvar på alderen du dro oss som liker lavprofil under. Jeg foretrekker lavere profil fordi bilen som oftest ikke oppleves like gyngete og båtaktig som tilsvarende biler med mindre felger og mer profil gjør. Hadde bruken vært mer orientert rundt dårlig skogsbilveier hadde selvfølgelig mer gummi vært å foretrekke. Og gjerne en bil med mer bakkeklaring og. Drivstofføkonomi tror jeg det er helt andre ting det står på enn mengden gummi her i huset uansett.

[Zeph]

Problemet er ikkje at dei tilbyr 21”+ tommer og nokon er glad i større dimensjonar, men at det ikkje blir tilbudt noko mindre enn 20 eller 21”.

I desse elbiltider med fokus på WLTP-tal er det snålt at dei ikkje drar nytte av fordelen mindre felgar kan ha. Dei kan likevel reklamere med større dimensjonar på bilete.

BYD Tang blir levert med 22” meiner eg, men du kan få vinterhjul ned i 20”. Kva dimensjon blir brukt til WLTP-testen?

[The Very End]

41 minutes ago, Zeph said:

Kva dimensjon blir brukt til WLTP-testen?

Det skal jeg si deg; (u)oppnåelige dimensjoner For makan til optimistisk pølsevev som WLTP er skal man lete lenge etter. Ja det er bedre enn forrige testmetode. EPA virker å være mer treffende, selv om jeg ikke aner hvordan denne er forskjellig fra WLTP.

Endret 6. april av The Very End

[Lord Britishface]

6 minutes ago, Zeph said:

BYD Tang blir levert med 22” meiner eg, men du kan få vinterhjul ned i 20”. Kva dimensjon blir brukt til WLTP-testen?

Så lenge det er oppgitt som "rekkevidde fra" er det alltid med de minste og mest effektive som tilbys. Dette med utstyr og rekkevidde er de fleste produsenter helt elendige på, sannsynligvis helt bevisst. Kan ikke komme på andre enn BMW og Tesla som forløpende endrer rekkevidden etter hvert som man konfigurerer bilen. 

[sverreb]

32 minutes ago, The Very End said:

Det skal jeg si deg; (u)oppnåelige dimensjoner For makan til optimistisk pølsevev som WLTP er skal man lete lenge etter. Ja det er bedre enn forrige testmetode. EPA virker å være mer treffende, selv om jeg ikke aner hvordan denne er forskjellig fra WLTP.

WLTP er mye mer konsistent enn EPA. EPA kan games mye mer enn WLTP.

WLTP tenderer til å bli optimistisk, men det later til de fleste biler kan oppnå WLTP under gode forhold. Jeg så min bil var på skjema for å klare WLTP når jeg kjørte fra oslo til nordvestlandet i påsken. Fine forhold, men ikke noe hypermiling.

Det viktigste er at WLTP gir et sammenligningsgrunnlag, noe dden oppnår langt bedre enn EPA hvor man kan produsentene kan velge flere forskjellige metoder for å komme frem til et tall.

Det viktigste WLTP mangler er å kjjøre samme syklus i minusgrader for å etablere hvordan varmesystemet bidrar.

[Snowleopard]

sverreb skrev (34 minutter siden):

WLTP er mye mer konsistent enn EPA. EPA kan games mye mer enn WLTP.

WLTP tenderer til å bli optimistisk, men det later til de fleste biler kan oppnå WLTP under gode forhold. Jeg så min bil var på skjema for å klare WLTP når jeg kjørte fra oslo til nordvestlandet i påsken. Fine forhold, men ikke noe hypermiling.

Det viktigste er at WLTP gir et sammenligningsgrunnlag, noe dden oppnår langt bedre enn EPA hvor man kan produsentene kan velge flere forskjellige metoder for å komme frem til et tall.

Det viktigste WLTP mangler er å kjjøre samme syklus i minusgrader for å etablere hvordan varmesystemet bidrar.

Aner meg at en vinter-WLTP blir enda mindre pålitelig, da det er så mye annet som påvirker utover varmeapparatets virkning.

Skal man starte med kaldt eller varmt batteri? Skal man simulere regnvåte veier, eller snø/is, og hvilken "kvalitet på underlaget?

Er jo fort mye forskjell på å kjøre på nybrøytede veier med tørr snø, kontra veier med ujevn skare eller is. Eller slushen ved nysaltede veier som nettopp har fått et lag med sludd eller våt snø. Så kommer jo og den endrede luftmotstanden i kulden.

En test kjørt i laboratorie for å få jevne forhold, vil jo i svært liten grad reflektere hva man møter i praksis. Dette er bare noen av punktene som gjør at jeg mener dette vil skape mer støy, og er lite til veiledning.

[sverreb]

40 minutes ago, Snowleopard said:

Aner meg at en vinter-WLTP blir enda mindre pålitelig, da det er så mye annet som påvirker utover varmeapparatets virkning.

Skal man starte med kaldt eller varmt batteri? Skal man simulere regnvåte veier, eller snø/is, og hvilken "kvalitet på underlaget?

Startkondisjon vil være en del av en slik test. sannsynligvis krav om at testen skal starte med bilen gjennomkald, samty krav om hva kupevarmen skal være (og da helst målt og ikke som innstilt så vi unngår mer gaming av systemet som en del kinamerker later til å drive med)

Å simulere veiforhold har neppe mye for seg.

Som andre tester så er ikke formålet å gi deg nødvendigvis en eksakt oppnåelig rekkevidde for akkurat dine kjøreforhold, men å gi et sammenligningsgrunnlag som inkluderer vesentlige faktorer som er del av bilen.

I.e. varmesystemets effekt og dets påvirkning på rekkevidde er en del av bilen. Veiens beskaffenhet og motstand p.g.a. våt eller, snørik vei o.l. er noe som i all hovedsak rammer alle biler likt og er ikke så viktig å ta med.

[Snowleopard]

sverreb skrev (17 minutter siden):

Startkondisjon vil være en del av en slik test. sannsynligvis krav om at testen skal starte med bilen gjennomkald, samty krav om hva kupevarmen skal være (og da helst målt og ikke som innstilt så vi unngår mer gaming av systemet som en del kinamerker later til å drive med)

Å simulere veiforhold har neppe mye for seg.

Som andre tester så er ikke formålet å gi deg nødvendigvis en eksakt oppnåelig rekkevidde for akkurat dine kjøreforhold, men å gi et sammenligningsgrunnlag som inkluderer vesentlige faktorer som er del av bilen.

I.e. varmesystemets effekt og dets påvirkning på rekkevidde er en del av bilen. Veiens beskaffenhet og motstand p.g.a. våt eller, snørik vei o.l. er noe som i all hovedsak rammer alle biler likt og er ikke så viktig å ta med.

Er ikke helt enig, for uten å ta hensyn til disse faktorene, så får man en helt urealistisk verdi. Og da får man jo enda større grunn til å klage dersom man ikke klarer å oppnå den oppgitte verdien. Skulle jo tro det var hele poenget med å få en vinter-WLTP-verdi, ikke nok en verdi man må ta med en neve/bøtte med salt.

Poenget er vel å få en verdi som er realistisk oppnåelig i tilsvarende forhold, noe den da ikke vil være om man ignorerer disse. Dagens WLTP er for de fleste elbiler klart oppnåelig på sommerstid. Men og den vil i varierende grad være noe man ser i praksis, når kjøreruta uansett ikke er i samsvar med testsyklusen.

Har selv fått motbør når jeg har påpekt at Jaguar i-Pace og Polestar 2 ikke har klart WLTP i praksis, der andre biler har klart godt lengre. Begge skal nå være langt bedre på dette etter diverse tweeking fra produsenten. Men det jeg har skrevet om det, blir jo rene kosepraten sammenlignet med hva man vil oppleve når bilene i praksis går langt kortere enn vinter-WLTP-tallet.

[The Very End]

Ang. vinter - WLTP, forslag:

Alle biler «fryses ned» til -10C i 24 timer , og starter fra helt kaldt batteri og cupe, for deretter å kjøre en løype (på mølle) som simulerer varierende (men mest høye) hastigheter i en time eller to. Temperaturen i cupe skal måles og holde 21 grader, slik at man ikke kan lure testene med å la temperaturen / måleren være feil inne i bilen (ser på deg asiatiske biler!). Da får man jo i realiteten testet ut hvor effektiv den er på å varme opp batteri og bil samt hvordan dette påvirker forbruket totalt sett. Så vil man for en gangs skyld kunne oppleve at om man forvarmer så burde man med god margin klare å nå WLTP - tallene.

Hvis man gjør vintertester uten å teste hvor effektivt bilen varmes opp og holder på varmen så er jo vintertestene helt ubrukelige.

Endret 7. april av The Very End

[Fantomtegningen]

Var innom Autopia i går og snakket med Møller Forus og dem har ikke endret sitt kampanjetilbud på flere måneder.

Da jeg viste at flere forhandlere på Østlandet har bedre kampanjepriser (riktignok uten vinterdekk), så jeg at han ble noenlunde tenksom.

Skoda Forus har satt prisen på 85X til kr 512. 900, mens f.eks Gromstad Motor Stoa har pris på kr 475.900. Usikker på om en kan få vinterdekk inkludert i prisen.

Selger mente at grunnen til at de ikke har så gode resultater på salgsstatistikken er pga feil på komponenter som måttes rettes opp i. Det forventes et stort antall leveringer til Juli/August.

 

[Lord Britishface]

Kanskje Møller og BOS nedbemannet med 10% i påvente av en skikkelig omsetningsfest i 2024! Eller så er det en selger som vil sikre bonusen sin. 

[Fantomtegningen]

5 hours ago, Lord Britishface said:

Eller så er det en selger som vil sikre bonusen sin. 

Spurte samme selger om problematiske gjengangere på Enyaq som feil hjulstilling og feil i programvare (f.eks skjerm slutter å virke.) og dette mente han kun var relevant i en tidsperiode i starten, altså på 21 modeller.
Men jeg leser støtt og stadig at til og med 23 modeller har feil hjulstilling og samme barnesykdommer som de første ble gitt til kundene.

Det er nok små hint av sannhet i det han sier, men det er større sannsynlighet at han prøver å ro seg til land med salg med en god del usannheter med en dæsj av sannhet, dessverre.

Endret 7. april av Fantomtegningen