Elbil-tråden

[Iterion]

Jeg prøvekjørte ihvertfall flere type biler og var innom flere forhandlere før valget endte på Model 3. Det samme kommer jeg til å gjøre igjen når den skal byttes ut, bestiller ingenting før bilen er sett og testet ut skikkelig Gleder meg noe enormt til å se og prøvekjøre nye Ford Explorer når den kommer i butikk! Spent på hvordan den er å kjøre ift min model 3. 

[uname -i]

Det sitter entusiaster her med leksikonkunnskap om batterikjemier, BMS'er og alle mulige kjerringråd og tips fra Youtube om hva som er lurt å gjøre og samtidig ikke skjønner at 99% av befolkningen bare er interessert i å fylle opp og ferdig med det. Ikke sette seg inn i noe komplisert som er veldig langt unna eksakt vitenskap.

Har man bensinbil så er man ikke vant til å tenke på at 40% av bensinen blir borte om bilen står kaldt eller at tanken kan krympe om man fyller for raskt, for seint, for mye eller for lite. At bensinpumpa går fra å levere 30 liter per minutt til under en liter per minutt fordi man glemte å trykke på en knapp to timer før eller la Texaco-stasjonen inn i navigasjonen i det man dro på tur. Eller at å kjøpe en bensinbil utenfor garanti så er man totalt uvitende om forrige eier fylte bensin på en veldig uansvarlig måte og at man risikerer å sitte på en tikkende utgiftsbombe ved at tanken slutter å fungere og man må ut med 200 000 for å erstatte den.

Jeg er hvertfall overbevist om at elbiler ikke får noe masseutbredelse før en rekke skavanker med dagens batteriteknologi blir fikset. Dalende etterspørsel i viktige markeder kan tyde på at den hypotesen stemmer.

 

[Powertrainer]

Simen1 skrev (1 time siden):

Over hodet ikke. Da kommer de samme folkene trekkende med "jammen det er jo sommer og da skal rekkevidden være X, selv om jeg kjører med campingvogn i motvind og oppoverbakker". Så står man like langt og krever ennå en standard. Så kommer ennå en standard kjøresyklus test og så kommer ennå flere trekkende med sine hjørnetilfeller osv.

Problemet er allerede løst når produsentene skriver forklaringstekster som "oppgitt rekkevidde er etter WLTP kjøresyklus" eller "praktisk opplevd rekkevidde påvirkes av blant annet kjørestil, vei og føreforhold". Hvis man ikke kan lese, vil lese eller vil forstå så er det jammen ikke produsentens feil. Da hjelper det neppe med ennå mer tekst om forbehold og rekkevidder under ulike forhold.

Nå dikter du villt her, maken til krisemaksimering. Å innbille seg et tenkt senario er noe annet enn å se det positive i det, at det faktisk kan være til hjelp og gi folk en etterlengtet pekepinn.

Endret 29. mars av Powertrainer

[Powertrainer]

Trestein skrev (1 time siden):

Se på Teslabørn sitt regneark. Han har kjørt endel rekkeviddetester i minus 30

Takk for tipset. Har hørt om han og sett et par videoer på youtube.

[OC-Freak]

På min MG 4 (435Km wltp) ligger jeg på rundt 370Km rekkevidde på vestlandsvinterstid dvs rett under eller over 0c

Men vi hadde en kald uke i januar, da kjørte jeg tur/retur hytta som er ca 180Km, temp mellom -12 og -15 snittfart for rundturen 67km/t, varmapparat stilt til komfortabel varme, rattvarme og setevarme på. Da hadde jeg 9% igjen, dvs rekkevidde under 50% av wltp. Så det er fullt mulig. Føler min MG 4 taper mye med en gang det bikker -5.

Så jeg kunne ikke hatt mindre batteri, det ville vært upraktisk å måtte hurtiglade om jeg skulle på hytta på vinteren. Ikke lademuligheter på hytta da man parkerer ett stykke ifra.

[Iterion]

OC-Freak skrev (2 minutter siden):

På min MG 4 (435Km wltp) ligger jeg på rundt 370Km rekkevidde på vestlandsvinterstid dvs rett under eller over 0c

Men vi hadde en kald uke i januar, da kjørte jeg tur/retur hytta som er ca 180Km, temp mellom -12 og -15 snittfart for rundturen 67km/t, varmapparat stilt til komfortabel varme, rattvarme og setevarme på. Da hadde jeg 9% igjen, dvs rekkevidde under 50% av wltp. Så det er fullt mulig. Føler min MG 4 taper mye med en gang det bikker -5.

Så jeg kunne ikke hatt mindre batteri, det ville vært upraktisk å måtte hurtiglade om jeg skulle på hytta på vinteren. Ikke lademuligheter på hytta da man parkerer ett stykke ifra.

Samme her, kunne ikke hatt noe mindre batteri eller rekkevidde enn det jeg har nå mtp det er hovedbilen min. Ser du nevner bilen din ligger på 435 km WLTP, hvor mye har den tilgjengelig, fulladet? Min har akkurat 400 km. Og hvor stort batteri er det på MG 4 igjen? 

[Evil-Duck]

uname -i skrev (38 minutter siden):

Det sitter entusiaster her med leksikonkunnskap om batterikjemier, BMS'er og alle mulige kjerringråd og tips fra Youtube om hva som er lurt å gjøre og samtidig ikke skjønner at 99% av befolkningen bare er interessert i å fylle opp og ferdig med det. Ikke sette seg inn i noe komplisert som er veldig langt unna eksakt vitenskap.

Har man bensinbil så er man ikke vant til å tenke på at 40% av bensinen blir borte om bilen står kaldt eller at tanken kan krympe om man fyller for raskt, for seint, for mye eller for lite. At bensinpumpa går fra å levere 30 liter per minutt til under en liter per minutt fordi man glemte å trykke på en knapp to timer før eller la Texaco-stasjonen inn i navigasjonen i det man dro på tur. Eller at å kjøpe en bensinbil utenfor garanti så er man totalt uvitende om forrige eier fylte bensin på en veldig uansvarlig måte og at man risikerer å sitte på en tikkende utgiftsbombe ved at tanken slutter å fungere og man må ut med 200 000 for å erstatte den.

Jeg er hvertfall overbevist om at elbiler ikke får noe masseutbredelse før en rekke skavanker med dagens batteriteknologi blir fikset. Dalende etterspørsel i viktige markeder kan tyde på at den hypotesen stemmer.

 

Nå er det jo ikke slik at fosilbiler er simple maskiner som du ikke trenger å tenke over noe med. Man må passe på at motor har nådd driftstemperatur før du kan trykke gasspedalen betydelig inn, vist ikke risikerer du å skade motoren. Om du er så uheldig å kjøre diesel må du huske på at du ikke kan daukjøre bilen for da kokser jo alt tett, du må og tenke på å ta bilen på lenger turer å "blåse den ren" i tider og utider da mye småkjøring hvor motoren ikke får tid til å bli skikkelig varm er døden for en moderne dieselmotor. På vinterhalvåret er det viktig å ikke ha for lavt nivå på tanken over lenger tid da det kan komme kondens i tanken som jo er svært uheldig. Velger du feil pumpe på bensinstasjonen så risikerer du å ødelegge hele motoren og slik kunne jo en fortsatt med alle skavankene med dagens fosilteknologi. 

Det at folk flest vet om disse tingene handler jo bare om at en har lært seg dette gjennom år med fosilbiler, og ikke det at fosilbiler er så mye enklere å forholde seg til enn elektriske biler. I eksempelet ditt med bruktbilkjøp vil jeg argumentere for at det er mye enklere å sjekke hvordan ett batteri er behandlet av tidligere eier da de fleste biler rapporterer om "state of health" på batteripakken hvor du faktisk kan se hvor mye batteriet har tapt seg siden det var nytt, på en fosilbil så er det langt verre å vite om tidligere eier har behandlet en motor/girkasse dårlig og om dette bare er en diger tikkende utgifts bombe. 

[PgUp]

Problemet med fossilbiler er at de er så dyre, i innkjøp, service og drift. Så dyrt at ingen kjøper nye i Norge lengre. Hater man penger, miljø, luftkvalitet osv. kjøper man fossil. Alle nordmenn bortsett fra noen pensjonister som ikke tør sette seg inn i lading, kjøper nye elbiler, ikke nye fossilbiler.

[Simen1]

PgUp skrev (2 minutter siden):

Problemet med fossilbiler er at de er så dyre, i innkjøp, service og drift. Så dyrt at ingen kjøper nye i Norge lengre. Hater man penger, miljø, luftkvalitet osv. kjøper man fossil. Alle nordmenn bortsett fra noen pensjonister som ikke tør sette seg inn i lading, kjøper nye elbiler, ikke nye fossilbiler.

Jeg oppgraderte fra elbil (Tesla model s) til fossil (Mitsubishi Outlander PHEV) og med det sank bilkostnadene dramatisk. Så jeg mener påstanden din om dyrt i beste fall er unyansert. Legg også merke til at elbil-intensivene fordamper som dugg i solskinn for tida så at elbil har hatt en voldsom salgstopp de siste årene er ikke et bevis for at det blir sånn i framtida. Å spå veien framover basert på hva man ser i bakspeilet er ren gjetning.

[kremt]

Problemet er vel høyt verditap og kort levetid på elbiler. Man kan trolig ikke regne med lengre levetid enn 10-12 år på en "moderne" elbil. Ser f.eks plenty av de første som kom i 2013 nå selges som delebil med defekt batteri og motor. Ikke lønnsomt å reparere, da blir det hugging. Da hjelper det lite med lav kost på drivstoff. Sparer på skillingen men lar dalerne gå. Forsikring på slike biler jo også noe som har økt enormt den senere tid. 

[OC-Freak]

Iterion skrev (49 minutter siden):

Samme her, kunne ikke hatt noe mindre batteri eller rekkevidde enn det jeg har nå mtp det er hovedbilen min. Ser du nevner bilen din ligger på 435 km WLTP, hvor mye har den tilgjengelig, fulladet? Min har akkurat 400 km. Og hvor stort batteri er det på MG 4 igjen? 

Tilgjengelig fulladet er regnet ut fra tidligere kjøring/ forbruk og ofte glemmer jeg å resette tripmeter. Har sett alt fra 280 km til 450km.

På sommeren klarer jeg mer enn wltp ja.

Er vel 64kwh brutto batteri

[uname -i]

Evil-Duck skrev (49 minutter siden):

på en fosilbil så er det langt verre å vite om tidligere eier har behandlet en motor/girkasse dårlig og om dette bare er en diger tikkende utgifts bombe. 

De fleste fossilbiler lar seg reparere, ikke som på elbil hvor den desidert dyreste komponenten må fullstendig skiftes ut fordi 50 kroner i battericeller har tatt kvelden.

[PgUp]

Simen1 skrev (14 minutter siden):

Jeg oppgraderte fra elbil (Tesla model s) til fossil (Mitsubishi Outlander PHEV) og med det sank bilkostnadene dramatisk. Så jeg mener påstanden din om dyrt i beste fall er unyansert. Legg også merke til at elbil-intensivene fordamper som dugg i solskinn for tida så at elbil har hatt en voldsom salgstopp de siste årene er ikke et bevis for at det blir sånn i framtida. Å spå veien framover basert på hva man ser i bakspeilet er ren gjetning.

Bytter du fra en bil til over 1 mill til en for 500k er det ikke rart... du må gjøre en reell sammenligning.

[PgUp]

kremt skrev (15 minutter siden):

Problemet er vel høyt verditap og kort levetid på elbiler. Man kan trolig ikke regne med lengre levetid enn 10-12 år på en "moderne" elbil. Ser f.eks plenty av de første som kom i 2013 nå selges som delebil med defekt batteri og motor. Ikke lønnsomt å reparere, da blir det hugging. Da hjelper det lite med lav kost på drivstoff. Sparer på skillingen men lar dalerne gå. Forsikring på slike biler jo også noe som har økt enormt den senere tid. 

For 10-12 år siden var det ikke mange alternativer. Teknologien har kommet mye lengre. Så du kan nok regne med mye lengre holdbarhet nå.

[Evil-Duck]

uname -i skrev (12 minutter siden):

De fleste fossilbiler lar seg reparere, ikke som på elbil hvor den desidert dyreste komponenten må fullstendig skiftes ut fordi 50 kroner i battericeller har tatt kvelden.

En kollega av meg måtte så vitterlig ut med over 100 000 for en ny DSG girkasse i sin Touran 1,6 Tdi når denne begynt å tulle, en kompis av meg måtte ut med 150K for ny motor i sin Golf 1,4 TSI når registerkjede hoppet over tenner, og en annen kompis av meg fikk rådebank i en Alfa Romeo 159 som medførte vraking av bil fordi reparasjonskostnaden ble for dyr. Så fossilbiler har og store dyre komponenter de og som ofte taler for vraking da de ikke er verdt kostnaden ved reprasjon. Men at en i større grad bør tilrettelegge for reparasjon av enkeltceller i batteripakker er jeg forøvrig enig i. 

Endret 29. mars av Evil-Duck

[Simen1]

PgUp skrev (10 minutter siden):

Bytter du fra en bil til over 1 mill til en for 500k er det ikke rart... du må gjøre en reell sammenligning.

Byttet er helt reelt i mitt tilfelle uansett hva nypriser var en gang i historien. Hvis du absolutt vil henge deg opp i pris for å snakke ned hvor "reelt" byttet var så kan du få vite at jeg betalte noen tusenlapper mer for den godt brukte Outlanderen enn det jeg fikk for Teslaen på samme tid.

Endret 29. mars av Simen1

[Snowleopard]

kremt skrev (16 minutter siden):

Problemet er vel høyt verditap og kort levetid på elbiler. Man kan trolig ikke regne med lengre levetid enn 10-12 år på en "moderne" elbil. Ser f.eks plenty av de første som kom i 2013 nå selges som delebil med defekt batteri og motor. Ikke lønnsomt å reparere, da blir det hugging. Da hjelper det lite med lav kost på drivstoff. Sparer på skillingen men lar dalerne gå. Forsikring på slike biler jo også noe som har økt enormt den senere tid. 

Dette gjelder vel i hovedsak biler med liten batterikapasitet, og med da relativt begrenset kunnskap om hva som kunne gå galt. Altså er slitasjen på en bil med 24 kWh batteri betydelig større enn en på f.eks. 64 kWh, der begge har like lang brukstid og km-stand. Og flere av disse har vel opplevd endel problemer pga fuktinntrengning, som man må tro produsentene nå kan mer om. Dessuten var vel de fleste av de uten aktiv varming og kjøling av batteriene.

Dermed kan man forvente mer av bateriene og elektronikken rundt dette. Det som dog er et større problem, er den intensive saltbruken som dreper bilene fortere enn hva som er sunt og fornuftig. Jeg vil faktisk si at man bør ta alt over 12-14 års levetid som bonus, fullstendig uavhengig av drivlinje.

Rusten angriper både karrosseri, understell, bremserør og slanger ogm både hjuloppheng, dempere og bremser. Det kommer (alt for fort) tilk det punktet da videre vedlikehold rett og slett koster for mye og smaker for lite.

Så da er det bare å selge det som selges kan, og her representerer batteriet en god slump penger selv om det er defekt (kan være enkeltceller eller noe annet enn cellene) som man ikke kan få tilsvarende mye for på en ice-bil. SÅ kjøper man seg heller en ny og på langt mei mye mer moden bil.

[Snowleopard]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Byttet er helt reelt i mitt tilfelle uansett hva nypriser var en gang i historien. Hvis du absolutt vil henge deg opp i pris for å snakke ned hvor "reelt" byttet var så kan du få vite at jeg betalte noen tusenlapper mer for den godt brukte Outlanderen enn det jeg fikk for Teslaen på samme tid.

Spørsmålet er om det du regner i driftskostnader også inkluderer verditapet. At man betaler ekstra mye for en bil for luksusen sin skyld, er jo et rent personlig valg. Og man kan jo strengt tatt ikke kalle det en rettferdig sammenligning når man ser på nybil mot et bruktkjøp, som jeg mener å ha fått med meg at den Outlanderen var. Da burde du i tilfelle regne inn verditapet forrige eier hadde, for å få et sammenlignbart regnskap.

Men alle andre kostnader rundt dette er mer interessant. Drivstoff, service, reparasjoner, forsiking, bompenger og parkeringsavgifter er i utgangspunktet alle lavere, tildels betydelig billigere, på en elbil enn en ice-bil mange steder i landet.

[Simen1]

Å regne inn tidligere eiers verditap som mine egne bilkostnader blir jo helt på bærtur. Det var aldri mine bilkostnader.

Verditap er selvsagt en kostnad som faller på meg, så ja, det er med. For Teslaen har jeg både kjøp- og salgs-pris og kan derfor regne ut nøyaktig verditap i % per år, eller regne det mer i rykk og napp eller lineært. Outlanderen har jeg naturlig nok ikke noen salgspris på ennå, men jeg vet omtrent hvor mye den er verdt nå så jeg kan regne ut omtrentlig verditap. Løpende kostnader er også med. Jeg kommer ikke til å legge fram komplette regnskap her, men kan jeg skrive konklusjonen ganske kortfattet: Mine bilkostnader har sunket dramatisk. Jeg har god oversikt.

[Complexity]

2 hours ago, Iterion said:

Jeg prøvekjørte ihvertfall flere type biler og var innom flere forhandlere før valget endte på Model 3. Det samme kommer jeg til å gjøre igjen når den skal byttes ut, bestiller ingenting før bilen er sett og testet ut skikkelig Gleder meg noe enormt til å se og prøvekjøre nye Ford Explorer når den kommer i butikk! Spent på hvordan den er å kjøre ift min model 3. 

Er vel bare å teste ID.4 eller Skoda Enyaq så får du vel en ganske grei smakebit på Ford Explorer siden det er samme greiene bare med Ford logo..

Helt greie biler det men langt ifra like morro å kjøre som Model 3.