Elbil-tråden

[Iterion]

Jotun skrev (12 minutter siden):

Har vel aldri lest en vintertest som mister 50 prosent. Kompisen til Polestar 2, Volvo xc40 mistet vel rundt 35 prosent rekkevidde som en av de dårligste her for noen år siden. Veldig rart hvis Polestar 2 mister så mye mer for den er vesentlig mer aerodynamisk. Mener det var i underkant av 30 prosent den tapte ift wltp

Nei er mer vanlig å miste rundt 20-30%. Varierer en del selvfølgelig. Jeg får mellom 220 km og 240 km ish rekkevidde om vinteren på min Model 3 SR+ 2021 med varmepumpe og WLTP på 448 km. 

[Powertrainer]

Jens Kr. Kirkebø skrev (18 minutter siden):

Ser ut som de blir utkonkurrert av LiFePO4. Prisene på LiFePO4-celler faller som en stein nå, samtidig som energitettheten har kommet opp på et akseptabelt nivå. Jeg tror flere og flere kommer til å gå over til denne kobolt-frie kjemien etter hvert. Andre kjemier kommer til å bli forbeholdt de dyreste modellene med de største batteriene.  

Ja det er vel prisen som bestemmer, blir spennende å se hva som skjer etterhvert.

[Simen1]

Powertrainer skrev (2 timer siden):

Derfor kunne de oppgitt en vinterrekkevidde for å gjøre det enklere for potensielle elbilkjøpere,

Den vil som alt annet være avhengig av kjørestil, om det er Spania-vinter eller Svalbard-vinter, veier, hastighet osv. Jeg tror det kan forvirre såpass med 2 rekkevidder i stedet for 1 at forenklinga går opp i spinninga og ikke fremstår som enklere likevel. Jeg ser bare ikke helt verdien med å innføre en ny standard testsyklus. Det blir litt som XKCD-stripa om nye standarder. Jeg synes det er helt greit at media tester bilene og skriver om det. Da blir det tilgjengelig et mer nyansert syn på at rekkevidde er noe som varierer ut fra forholdene og det blir formidlet til et stort publikum, spesielt potensielle bilkjøpere.

Når jeg skal handle billige ting i butikken så plukker jeg ofte med meg noe nytt og ukjent som virker spennende uten å lese noe mer om det. Men når jeg skal handle noe dyrt eller avansert så leser jeg meg opp for å finne ut om produktet passer til meg. Desto dyrere produkt, jo mer leser jeg meg opp. Bil er noe av det dyreste vanlige folk kjøper og jeg vil tro de fleste setter seg godt inn i det før de drar kortet. Det er en helt annen holdning enn når man plukker en ny type iskrem i butikken.

[sverreb]

7 hours ago, Powertrainer said:

Jeg venter fortsatt på de faststoffbatteriene👍

I første omgang kan du forvente at faststoffbatterier vil gi bedre brannsikkerhet mot redusert ladeytelse. Det er fordi faste elektrolytter vil godt som ufravikelig ha lavere ionemigrasjonsfart enn flytende elektrolytter, dette er neppe en implementasjon som vil se utstrakt bruk i biler.

Kapasitetsgevinterkommer nok vesentlig senere med den store payouten med metallisk anode ganske langt frem i tid. Å lage en produserbar fast elektrolytt er bare ett steg på veien.

Faststoffbatterier burde gi mindre tap av lithium til SEI formasjon så de burde forbedre syklinglevetid, men nå kommer enkelkrystalinsk katodematriale og gjør mye av det samme, så ikke forvent voldsomme endringer. Samtidig vil et fast elektrolyttmatriale helt sikkert komme med sine egne kompromisser også for levetid.

4 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Ser ut som de blir utkonkurrert av LiFePO4

Jeg ser ikke at dette er i samme segment overhode. LFP/LMO er for low end segmentet, solid state er helt klart en teknologi for å drive kapasitet videre. Low end er viktig for å utvide det adresserbare markedet for elbiler nedover til småbiler med lite behov for rekkevidde, men det fortrenger ikke markedet for energitette teknologier. Spesiellt ikke i markeder som det europeiske hvor man etterspør mindre og lettere biler (men fortsatt vil ta bilen på lengre turer) og dermed ikke kan kompromisse på vekt og størrelse så lett.

Endret 29. mars av sverreb

[Powertrainer]

Simen1 skrev (7 timer siden):

Den vil som alt annet være avhengig av kjørestil, om det er Spania-vinter eller Svalbard-vinter, veier, hastighet osv. Jeg tror det kan forvirre såpass med 2 rekkevidder i stedet for 1 at forenklinga går opp i spinninga og ikke fremstår som enklere likevel. Jeg ser bare ikke helt verdien med å innføre en ny standard testsyklus. Det blir litt som XKCD-stripa om nye standarder. Jeg synes det er helt greit at media tester bilene og skriver om det. Da blir det tilgjengelig et mer nyansert syn på at rekkevidde er noe som varierer ut fra forholdene og det blir formidlet til et stort publikum, spesielt potensielle bilkjøpere.

Når jeg skal handle billige ting i butikken så plukker jeg ofte med meg noe nytt og ukjent som virker spennende uten å lese noe mer om det. Men når jeg skal handle noe dyrt eller avansert så leser jeg meg opp for å finne ut om produktet passer til meg. Desto dyrere produkt, jo mer leser jeg meg opp. Bil er noe av det dyreste vanlige folk kjøper og jeg vil tro de fleste setter seg godt inn i det før de drar kortet. Det er en helt annen holdning enn når man plukker en ny type iskrem i butikken.

Misforstå meg rett, jeg tror også mange setter seg inn i det før de invisterer men jeg tror også det er mange som ikke gjør det, og når avviket potensiellt kan bli så stort som 30-50% fra det produsentene oppgir så syns jeg det rettferdiggjør to standarder, men det er ikke du enig i sånn som jeg har forstått.

[Complexity]

Skremmende mange bruker 500+ tusen på bil uten å ane noe om den. Er bare å se på Facebook grupper...

Og veldig mange tror at bilen skal gå nøyaktig så mange kilometer som WLTP tilsier selv om de kjører i kun oppoverbakker. Og at bilene skal lades opp på en halvtime på ladeboksen hjemme for bilene har jo hurtiglading...

[Nimrad]

Simen1 skrev (8 timer siden):

jeg vil tro de fleste setter seg godt inn i det før de drar kortet

Jeg ser overraskende mange som bruker veldig lite tid på å sette seg inn i ting. Generasjonen til mine foreldre ser jeg blant annet er veldig styrt av merke. På jobb hører jeg også mange historier om hvor fort det har gått. Man bruker definitivt mer tid enn i matbutikken, men jeg tror ikke de fleste tråler nettet for tester. 

[Mag ne]

Fisker sliter. Produksjonen er satt på pause, og i USA settes prisene på resterende biler ned ca 40%.

Fisker misligholder lån, får ikke inn ny kapital, og aksjekursen er ned 99,7% på 6 mnd.

https://www.motor.no/aktuelt/fisker-dumper-prisen-i-usa/270194

https://www.foxbusiness.com/lifestyle/ev-maker-slashes-prices-as-it-tries-to-avoid-bankruptcy

Endret 29. mars av Mag ne

[Trestein]

Nimrad skrev (15 minutter siden):

Jeg ser overraskende mange som bruker veldig lite tid på å sette seg inn i ting. Generasjonen til mine foreldre ser jeg blant annet er veldig styrt av merke. På jobb hører jeg også mange historier om hvor fort det har gått. Man bruker definitivt mer tid enn i matbutikken, men jeg tror ikke de fleste tråler nettet for tester. 

Jeg leier ofte biler i jobb sammenheng. Da kan man ikke bruke 5 timer på å sette seg inn i bilens betjening, hvordan fylle drivstoff, hvor er det bensinstasjoner osv osv. Det må gå an å bruke en bil uten å gjøre voldsomme forstudier. 

Alt for få prøvekjører bilen skikkelig før kjøp. Har flere ganger opplevd at jeg har satt meg inn i en bil og etter 2 min konstatert at denne vil jeg ikke ha. Det kan være alt fra støynivå, seter, fjæring, dashbord, motorkraft, skrangling el

[Simen1]

Powertrainer skrev (54 minutter siden):

Misforstå meg rett, jeg tror også mange setter seg inn i det før de invisterer men jeg tror også det er mange som ikke gjør det, og når avviket potensiellt kan bli så stort som 30-50% fra det produsentene oppgir så syns jeg det rettferdiggjør to standarder, men det er ikke du enig i sånn som jeg har forstått.

Avviket kan bli mye større enn 50% både i positiv og negativ retning. Opp en fjellovergang med campingvogn og motvind vs ned fra hytta i høyfjellet i medvind og på fine veier med lite trafikk. Men dette vet folk flest. Det er almennkunnskap. Det er ingen paroler i gatene for å få innført flere teststandarder for å dekke en drøss med hjørnetilfeller. Sunn fornuft strekker langt.

Det viktige med WLTP er ikke at man skal forutsi eksakt rekkevidde med sin egen bruk. Poenget er å kunne sammenligne biler mot hverandre for å få en pekepinn (ikke fasit) på hvilke biler som rekker lengre enn andre. Finner noen opp en ny testsyklus så vil bilene i all hovedsak havne i samme rekkefølge på lista over rekkevidder, så det sier egentlig ikke så mye annet enn WLTP gjorde i utgangspunktet.

Får man rekkeviddeangst i en eller annen situasjon så svinger man enkelt innom nærmeste lader og fyller på litt. Akkurat som man gjorde med bensinbilen og dieselbilen i sin tid. Er det langt til nærmeste stasjon så kan man jo også justere forbruket ved å endre kjørestil. Skal man krysse Australia eller Sibir så bør man nok planlegge litt ekstra for å si det forsiktig. Det er ikke impulsturer for nybegynnere uansett drivstoff. Jeg synes det blir vanskelig å skylde på batteriteknologi bare fordi noen ikke lærte seg hvordan man unngikk tom tank med bensin eller diesel, og heller ikke har brydd seg om å lese seg opp på batteribruk. Det blir litt Severin Suveren-historie ut av det hele. Litt bør man kunne forvente av en person som tross alt har klart å ta sertifikatet.

[Trestein]

Powertrainer skrev (1 time siden):

Misforstå meg rett, jeg tror også mange setter seg inn i det før de invisterer men jeg tror også det er mange som ikke gjør det, og når avviket potensiellt kan bli så stort som 30-50% fra det produsentene oppgir så syns jeg det rettferdiggjør to standarder, men det er ikke du enig i sånn som jeg har forstått.

Nå har jeg hatt min bil i akkurat ett år. Har kjørt over 30 000km

Snittforbruk 15kWh 100km som gir 540km rekkevidde

Høyeste forbruk desember 16.9kWh 100km som gir 480km 

Laveste var juni 13kWh pr 100 som gir 620km rekkevidde. 

Så rekkevidde varierer fra 480 til 620km på min bil. 

Dette er gjennomsnitt av en måned. Da bør mye rusk være filtrert bort

På langkjøring er forbruk alltid lavere 

[Powertrainer]

Simen1 skrev (13 minutter siden):

Avviket kan bli mye større enn 50% både i positiv og negativ retning. Opp en fjellovergang med campingvogn og motvind vs ned fra hytta i høyfjellet i medvind og på fine veier med lite trafikk. Men dette vet folk flest. Det er almennkunnskap. Det er ingen paroler i gatene for å få innført flere teststandarder for å dekke en drøss med hjørnetilfeller. Sunn fornuft strekker langt.

Det viktige med WLTP er ikke at man skal forutsi eksakt rekkevidde med sin egen bruk. Poenget er å kunne sammenligne biler mot hverandre for å få en pekepinn (ikke fasit) på hvilke biler som rekker lengre enn andre. Finner noen opp en ny testsyklus så vil bilene i all hovedsak havne i samme rekkefølge på lista over rekkevidder, så det sier egentlig ikke så mye annet enn WLTP gjorde i utgangspunktet.

Får man rekkeviddeangst i en eller annen situasjon så svinger man enkelt innom nærmeste lader og fyller på litt. Akkurat som man gjorde med bensinbilen og dieselbilen i sin tid. Er det langt til nærmeste stasjon så kan man jo også justere forbruket ved å endre kjørestil. Skal man krysse Australia eller Sibir så bør man nok planlegge litt ekstra for å si det forsiktig. Det er ikke impulsturer for nybegynnere uansett drivstoff. Jeg synes det blir vanskelig å skylde på batteriteknologi bare fordi noen ikke lærte seg hvordan man unngikk tom tank med bensin eller diesel, og heller ikke har brydd seg om å lese seg opp på batteribruk. Det blir litt Severin Suveren-historie ut av det hele. Litt bør man kunne forvente av en person som tross alt har klart å ta sertifikatet.

Det du forventer av personer er litt som personer forventer av en bil, at den lever opp til forventningene, ofte basert på opplysningene fra bilprodusenten. Jeg har ikke tall på hvor mange jeg har snakket med som har blitt forbannet på elbilen de disponerer pga rekkevidden på vinteren. Dette kunne vært helt eller delvis unngått med en opplyst vinterrekkevidde.

 

 

 

[Iterion]

Trestein skrev (14 minutter siden):

Nå har jeg hatt min bil i akkurat ett år. Har kjørt over 30 000km

Snittforbruk 15kWh 100km som gir 540km rekkevidde

Høyeste forbruk desember 16.9kWh 100km som gir 480km 

Laveste var juni 13kWh pr 100 som gir 620km rekkevidde. 

Så rekkevidde varierer fra 480 til 620km på min bil. 

Dette er gjennomsnitt av en måned. Da bør mye rusk være filtrert bort

På langkjøring er forbruk alltid lavere 

Ikke verst. Var det model Y du hadde? 480km om vinteren er sykt bra da. 

[Powertrainer]

Trestein skrev (13 minutter siden):

Nå har jeg hatt min bil i akkurat ett år. Har kjørt over 30 000km

Snittforbruk 15kWh 100km som gir 540km rekkevidde

Høyeste forbruk desember 16.9kWh 100km som gir 480km 

Laveste var juni 13kWh pr 100 som gir 620km rekkevidde. 

Så rekkevidde varierer fra 480 til 620km på min bil. 

Dette er gjennomsnitt av en måned. Da bør mye rusk være filtrert bort

På langkjøring er forbruk alltid lavere 

Graden av variasjon blir vel betydelig påvirket av klima og utopi. Her er det ikke unormalt med 20-30minus på vinteren.

[Nimrad]

Trestein skrev (26 minutter siden):

Alt for få prøvekjører bilen skikkelig før kjøp. Har flere ganger opplevd at jeg har satt meg inn i en bil og etter 2 min konstatert at denne vil jeg ikke ha. Det kan være alt fra støynivå, seter, fjæring, dashbord, motorkraft, skrangling el

Jeg er enig, men husk at veldig mange ikke har så høye krav. Veldig mange kommer fra litt eldre bil og får en oppgradering uansett. Om f.eks. støynivå er høyere enn konkurrenter så spiller ikke det veldig inn når de setter seg inn i en ny bil som uansett er bedre (støynivå var kanskje ikke beste eksempelet, dette har ikke forbedret seg så mye de siste årene).

Spør du meg, flere burde ta runder om mange forhandlere, og ikke bare prøvekjøre den ene bilen de hadde sett seg ut. 

[Trestein]

Powertrainer skrev (12 minutter siden):

Graden av variasjon blir vel betydelig påvirket av klima og utopi. Her er det ikke unormalt med 20-30minus på vinteren.

Se på Teslabørn sitt regneark. Han har kjørt endel rekkeviddetester i minus 30

[Simen1]

Powertrainer skrev (28 minutter siden):

Jeg har ikke tall på hvor mange jeg har snakket med som har blitt forbannet på elbilen de disponerer pga rekkevidden på vinteren. Dette kunne vært helt eller delvis unngått med en opplyst vinterrekkevidde.

Over hodet ikke. Da kommer de samme folkene trekkende med "jammen det er jo sommer og da skal rekkevidden være X, selv om jeg kjører med campingvogn i motvind og oppoverbakker". Så står man like langt og krever ennå en standard. Så kommer ennå en standard kjøresyklus test og så kommer ennå flere trekkende med sine hjørnetilfeller osv.

Problemet er allerede løst når produsentene skriver forklaringstekster som "oppgitt rekkevidde er etter WLTP kjøresyklus" eller "praktisk opplevd rekkevidde påvirkes av blant annet kjørestil, vei og føreforhold". Hvis man ikke kan lese, vil lese eller vil forstå så er det jammen ikke produsentens feil. Da hjelper det neppe med ennå mer tekst om forbehold og rekkevidder under ulike forhold.

[Zeph]

Vinterrekkeviddetesten til NAF/Motor kan me ikkje ta som noko standard på same måte som WLTP. Det er alt for lite kontroll på eit sånt eksperiment. Den kan gje indikasjonar.

[AL123]

Complexity skrev (2 timer siden):

 Er bare å se på Facebook grupper...

 

Eller på andre nettforum. Dette forumet er ikke noe unntak.

 

[AL123]

Nimrad skrev (1 time siden):

Jeg ser overraskende mange som bruker veldig lite tid på å sette seg inn i ting. Generasjonen til mine foreldre ser jeg blant annet er veldig styrt av merke. På jobb hører jeg også mange historier om hvor fort det har gått. Man bruker definitivt mer tid enn i matbutikken, men jeg tror ikke de fleste tråler nettet for tester. 

"Dagens" generasjon er stort sett verre. Den eldre generasjonen er merketro pga at de har lang erfaring med forhandlernettet og er veldig fornøyd med det. Se på alle de tusenvis som har forhåndsbestillt elbiler de siste 10 årene basert på noen skisser, bilder av en prototype, eller visjonene til bedriftens leder. De aner ikke hva de får men bestiller likevel, og mange av de avbestiller ikke når bilen endelig kommer, enten for at de ikke vil innrømme at de tok et feil valg, eller fordi de er så starstruck og ensporet at de ikke ser det selv.