Elbil-tråden

[OC-Freak]

Spesielt det med varme i kabinen er veldig ulikt. På min MG 4 må jeg stille inn 26c for å ha passe varmt, på fleste andre biler jeg har kjørt har tilsvarende varme vært 21-22c på varmeapparatet.

[Syar-2003]

Det kan jo også være forskjell på varmepumper de ulike produsentene benytter mht nedre grense, som når det bikker over til å bli for kaldt for den og varmeelementet brukes i stedet for å opprettholde kupévarmen.

Ellers er noen biler bedre isolert enn andre og mindre kubikkmeter luft i kupé krever mindre energi for å varme opp og holde konstant temperatur enn de med større volum.  
Dobbelt glass (støydempende) har mindre tap en vanlige. 
 

Endret 31. januar av Syar-2003

[J-Å]

1 hour ago, Lord Britishface said:

Er det noen av bilene i testen som ikke har varmepumpe? Alle modellene med størst avvik kommer som standard med varmepumpe i Norge. 

Ja, men jeg har kjørt Tesla Model 3 2019 uten varmepumpe og Tesla Model 3 2021 med varmepumpe i lignende forhold, og jeg vil si at til Model 3 HL i årets test hadde et forbruk omtrent som 2019 modellen.  Så jeg tror ikke varmepumpen har fungert særlig bra. Enten er den satt opp på en annen måte på den nye modellen, eller så har det vært en individuell feil på denne bilen. Det kan for eksempel ha noe med utetemperaturmåligen å gjøre. Jeg synes min bil ofte viser for lav utetemperatur. Hvis da det er -10, og bilen trekker fra noen grader til, så kan det hende den kutter den effektive varmepumpefunksjonen, og går i ekstremkulde-modus.  

Endret 31. januar av J-Å

[kremt]

Har sett det på TB tester også, HL har skuffet rett og slett. Både på range, 1000, forbruk. Bilen virker til å være nøyaktig den samme men bare en liten facelift. 

[Trestein]

kremt skrev (16 minutter siden):

Har sett det på TB tester også, HL har skuffet rett og slett. Både på range, 1000, forbruk. Bilen virker til å være nøyaktig den samme men bare en liten facelift. 

Tror i alle fall denne testen viser det vi har sagt lenge at Tesla ikke har noe flere års teknologisk forsprang på konkurrentene. 

Når konkurrentene lager biler med samme frontareal og CW går de minst like langt. At BMW I5 med 500km wltp skulle gå like langt som en tesla long range med 670km(18 tommer) WLTP var imidlertid overraskende. 

I5 er mye tyngre enn M3 og bilene stoppet ca 700meter over havet. Det betyr at om BMW en er 2200kg så er det mgh 2200*9,81*700KJ eller 4.2kWh i potensiell energi i bilen. Om tesla veier 1940 er det 3.7kWh. Så hadde bilene kjørt på flat vei hadde BMW hatt 23km ekstra mens tesla hadde hatt 21km. 

BMW en er større, har større frontareal, høyere CW , større vekt 

Ser at Teslabjørn oppgir batteri ulikt ev database. Han ser vel på scan my tesla. Han oppgir brutto 84kwh på bmw og 82kwh på tesla. På naf sin test ble vel alt tatt ut

[Complexity]

8 hours ago, kremt said:

Har sett det på TB tester også, HL har skuffet rett og slett. Både på range, 1000, forbruk. Bilen virker til å være nøyaktig den samme men bare en liten facelift. 

Liten facelift vil jeg vel ikke påstå det er. Hele interiøret er byttet og en del endringer i understellet. Det som gjerne går under betegnelsen facelift.

Men det tekniske er vel uforandret.

Virker som Model 3 ved forrige test akkurat kom seg over bakketoppen men denne ikke gjorde det. 

[kremt]

Det er mye teorier blant tesla-fansen hvertfall ser jeg 😛 Kjørt for fort, hatt på for mye varme, brukt varme i pausene, feil dekktrykk, feil på varmepumpe, etc etc. Mange i den leiren avfeier resultatene fra denne testen. 

[Nimrad]

kremt skrev (4 minutter siden):

Det er mye teorier blant tesla-fansen hvertfall ser jeg 😛 Kjørt for fort, hatt på for mye varme, brukt varme i pausene, feil dekktrykk, feil på varmepumpe, etc etc. Mange i den leiren avfeier resultatene fra denne testen. 

Å? Hvor da? Nå har jeg ikke fulgt med i det hele tatt på denne, men synes ikke det var veldig overraskende basert på hva Bjørn Nyland har testet av ulike biler. Virker som relativt representativt for de fleste bilene sånn på min magefølelse.

[Trestein]

kremt skrev (1 minutt siden):

Det er mye teorier blant tesla-fansen hvertfall ser jeg 😛 Kjørt for fort, hatt på for mye varme, brukt varme i pausene, feil dekktrykk, feil på varmepumpe, etc etc. Mange i den leiren avfeier resultatene fra denne testen. 

Ikke for å fyre opp men tesla bruker sannsynligvis en del av varmen fra hurtiglading til å varme cupe rett etter lading. Dette får teslabjørn inn i sine tester,(mange andre også). En batteripakke som denne lagrer like mye termisk energi som en 200l vv bereder.

Dette kan gi 4,5kwh om man kjøler batteripakka fra 50-30grader. Det kan gi stort utslag når man kun kjører forbruksmålinger over 100km.

I denne testen ble bilene avkjølt over natten. 

[DrAlban3000]

Jeg hadde gitt f i de resultatene om jeg hadde Model 3 HL. Går 40 mil i kulda og lader kjempefort, god plass, nice å kjøre. 

Men Teslafans er ikke bygd sånn. Der er dette verdens mest effektive og geniale bil, milevis foran alle andre - spesielt det latterlige forsøket fra Toyota. Tipper det sitter ekstremt langt inne å godta for enkelte. Da er testen feil, testerne kan ikke kjøre. Veldig vanlig her på forumet, veldig vanlig blant folk som er Tesla enusiaster.

 

[Trestein]

Nimrad skrev (4 minutter siden):

Å? Hvor da? Nå har jeg ikke fulgt med i det hele tatt på denne, men synes ikke det var veldig overraskende basert på hva Bjørn Nyland har testet av ulike biler. Virker som relativt representativt for de fleste bilene sånn på min magefølelse.

Gå inn på elbilforum. Der var det mye spekulasjoner

[kremt]

20 minutes ago, Trestein said:

I denne testen ble bilene avkjølt over natten. 

Forholdene var like for alle biler. Det må være poenget. 

[uname -i]

Disse testene er så dølle. All den jobben med en haug folk og bergingsbiler og man ender opp med noe som er mindre verdt enn Tesla-Bjørns Youtube-videoer.

Og mens dette pågår så skriver Motor og Broom knapt om noe annet. Om få måneder er det på'n igjen med hele kostbinderiet for det de kaller "vårens saktestevakreste eventyr":

[Iterion]

DrAlban3000 skrev (58 minutter siden):

Jeg hadde gitt f i de resultatene om jeg hadde Model 3 HL. Går 40 mil i kulda og lader kjempefort, god plass, nice å kjøre. 

Men Teslafans er ikke bygd sånn. Der er dette verdens mest effektive og geniale bil, milevis foran alle andre - spesielt det latterlige forsøket fra Toyota. Tipper det sitter ekstremt langt inne å godta for enkelte. Da er testen feil, testerne kan ikke kjøre. Veldig vanlig her på forumet, veldig vanlig blant folk som er Tesla enusiaster.

 

Hehe. Nå er jo Tesla ganske så langt foran Toyota når det gjelder elbiler også, da. Toyota er en jypling enn så lenge med èn bil på markedet, som det har vært masse problemer med siden starten. Hjelper naturligvis ikke på at den ser helt jævlig ut. Angående denne vintertesten er det jo overraskende at nye Model 3 gjør det dårligere enn det gamle model 3 gjorde i fjor. Men kanskje det trengs en lita software update ala det BZ4X trengte tidliger også

[kremt]

5122 nye biler registrert i januar. 92 % elektrisk. Med denne takten blir det vel ikke solgt 100 tusen biler engang i år.

Spoiler

Modell	Antall	Andel
Tesla Model Y	962	18,80%
Hyundai Kona	282	5,50%
Nissan Leaf	263	3,60%
VW ID.4	169	3,30%
MG MG4	157	3,10%
Volvo XC40	157	3,10%
Audi Q4 e-tron	149	2,90%
Tesla Model 3	143	2,80%
Ford Mustang Mach-E	142	2,80%

 

[Axefjord]

1 hour ago, uname -i said:

Disse testene er så dølle. All den jobben med en haug folk og bergingsbiler og man ender opp med noe som er mindre verdt enn Tesla-Bjørns Youtube-videoer.

Bjørn har en tabell med rekkeviddesammenligninger som er nyttige, men problemet er jo at temperaturene og (mot)vindstyrke varierer.  Rekkevidden kan minske med 30% fra 20grader til ca 0grader. Eller den kan minskes 5%, Som NAF nå har visst. 

Så hver av disse metodene har sine svakheter og styrker. 

En perfekt test finnes ikke, siden alle har forskjellige bruksområder.

[Complexity]

1 hour ago, Iterion said:

Toyota er en jypling enn så lenge med èn bil på markedet, som det har vært masse problemer med siden starten

Egentlig litt sprøtt med tanke på at Toyota har jobbet med hybrider siden 1997. De burde jo virkelig ha kompetanse på batteri og eldrift da..

[Auto Asmodeus]

kremt skrev (2 timer siden):

5122 nye biler registrert i januar. 92 % elektrisk. Med denne takten blir det vel ikke solgt 100 tusen biler engang i år.

  Skjul innhold

Modell	Antall	Andel
Tesla Model Y	962	18,80%
Hyundai Kona	282	5,50%
Nissan Leaf	263	3,60%
VW ID.4	169	3,30%
MG MG4	157	3,10%
Volvo XC40	157	3,10%
Audi Q4 e-tron	149	2,90%
Tesla Model 3	143	2,80%
Ford Mustang Mach-E	142	2,80%

 

Erfaringsmessig starter det litt slow. Selv om 2024 er et annerledes år så er det noen drivere som gjør at salget nok tar seg opp, spesielt privatkjøpte. Jeg ville gjettet på 110k biler i år basert på det jeg har sett hos importører

[Elgen-Hansi]

Complexity skrev (1 time siden):

Egentlig litt sprøtt med tanke på at Toyota har jobbet med hybrider siden 1997. De burde jo virkelig ha kompetanse på batteri og eldrift da..

Er lett å argumentere for at de er best i verden på hybride drivlinjer. Og med en svært vellykket og kritikerrost RAV4 plugin hybrid så følte de tydeligvis at en elbil bare er å skalere opp batteriet og fjerne motoren. I hvertfall hva TM angår.

Men med en PHEV har man motoren å falle tilbake på når det blir bikkjekaldt. Så uten den dukker det opp en del problemer hybridene ikke har, som tydeligvis ikke ble tatt høyde for.

Så da står vi vel igjen med enten halvhjerta forsøk, eller arroganse (?).

Med det sagt, ser vi på 2023 tallene så er Toyota fortsatt størst i verden (4. året på rad), og hadde nettopp pga stor etterspørsel etter lønnsomme hybrider en solid profittmargin. Så selv om en del spådde "Kodak moment" allerede tilbake i 2016, så er det ingen ting som tyder på at strategien deres har skadet driften, enn så lenge.

[Syar-2003]

Fun fact: Viking har kjøpt inn ti Toyota BZ4X til bruk som servicebiler. 

Det viktigste sies å være nyttelast (da de kjører rundt med  mye tungt utstyr). Men også firehjulstrekk, fremkommelighet, god bakkeklaring og hengerfeste var viktig for de for å kunne slepe biler ut av en snøfonne eller opp fra grøftekant.