Elbil-tråden

[J-Å]

17 minutes ago, Pop said:

Ah, da tror jeg at jeg skjønner mer. L1, L2 og L3 er altså lederne..? Der det nå står 0 på L1 og 15,6A på L2 og L3. Spenningstallene er plassert litt uoversiktlig innimellom der.

På toppen av den siden står det forresten IT 3-fase. Men da skulle vel også L1 hatt strøm? 

Det står IT trefase fordi boksen er koblet slik. Slik ser det det ut ved lading 1-fase og 3-fase. Ved 2-fase vil du se høyere strøm på en av lederene enn på de to andre. Spenningene er fasespenningene mellom de to lederene de står mellom. 

Endret 31. januar av J-Å

[Snowleopard]

Axefjord skrev (6 minutter siden):

Da stoppet bz4x (wltp 460km) etter kun 68% av wltp. Det ser ut til å bli desidert dårligst såvidt jeg ser. Den stoppet ca samtidig eller før biler med wltp på 395-415km. Greit at bilen har kjørt 33k, men en slik rekkevidde på nært 0°C kan vel være grunn til reklamasjon?

Tror vel den fremdeles ikke er i nærheten av å klare den rekkevidden på sommeren på bar mark, og flatt terreng i hovedsak. Så ikke overrasket over resultatet. 

På den annen side, bilen er testet nå og før, så "alle" som gidder å undersøke litt før kjøp, vil da måtte forventes å være klar over at det er avvik her. Tror derfor man kan se langt etter å få gjennomslag for reklamasjon på dette, med mindre selger lyver så det renner av vedkommende i salgsøyemed. F.eks. når de oppgir en distanse som burde være mulig etter WLTP, men som denne bilen i praksis aldri vil klare.

[Pop]

Tusen takk for alle svar. Ting ble litt klarere.

[Randeboy]

Snowleopard skrev (3 minutter siden):

Tror vel den fremdeles ikke er i nærheten av å klare den rekkevidden på sommeren på bar mark, og flatt terreng i hovedsak. Så ikke overrasket over resultatet. 

På den annen side, bilen er testet nå og før, så "alle" som gidder å undersøke litt før kjøp, vil da måtte forventes å være klar over at det er avvik her. Tror derfor man kan se langt etter å få gjennomslag for reklamasjon på dette, med mindre selger lyver så det renner av vedkommende i salgsøyemed. F.eks. når de oppgir en distanse som burde være mulig etter WLTP, men som denne bilen i praksis aldri vil klare.

På sommer i 70-80 går det fint å kjøre 450-500km. Sett flere på gruppen som har testet. 

[Snowleopard]

Randeboy skrev (7 minutter siden):

På sommer i 70-80 går det fint å kjøre 450-500km. Sett flere på gruppen som har testet. 

OK, ikke sett noen gode sommertester som viser hva de klarer av rekkevidde etter alle oppgraderingene/oppdateringene.

Har de da kjørt godt under der SoC viser 0 og tom bil?

[ozone]

Snowleopard skrev (48 minutter siden):

Jeg så for meg problematikken rundt hvordan man kobler "3-fase" med IT

Det er riktig ja!
Fordi IT-nett ikke har egen "Nøytral leder" som de tre fasene bruker som "retur", så kan man "lure" el bil ladere til å bruke to av fasene på 3-fase IT, mens den siste ledningen fungerer som "Nøytral"! Tenkte ikke på den spesialløsningen i farten...

[Randeboy]

Snowleopard skrev (18 minutter siden):

OK, ikke sett noen gode sommertester som viser hva de klarer av rekkevidde etter alle oppgraderingene/oppdateringene.

Har de da kjørt godt under der SoC viser 0 og tom bil?

Nei det er vanlige folk på tur bare. Ingen jeg har sett som har kjørt den tom. 

Underkant av 130 Wh/km på en sånn bil vil jeg si er ganske imponerende. Tydeligvis en effektiv drivlinje med et rævva varmesystem. 

[Syar-2003]

Axefjord skrev (51 minutter siden):

Da stoppet bz4x (wltp 460km) etter kun 68% av wltp. Det ser ut til å bli desidert dårligst såvidt jeg ser. Den stoppet ca samtidig eller før biler med wltp på 395-415km. Greit at bilen har kjørt 33k, men en slik rekkevidde på nært 0°C kan vel være grunn til reklamasjon?

Dette er jo helt uinteressant i og med at de ikke tester den forbedrede 2024 modellen.

Endret 31. januar av Syar-2003

[Snowleopard]

Randeboy skrev (4 minutter siden):

Nei det er vanlige folk på tur bare. Ingen jeg har sett som har kjørt den tom. 

Underkant av 130 Wh/km på en sånn bil vil jeg si er ganske imponerende. Tydeligvis en effektiv drivlinje med et rævva varmesystem. 

OK, takker!

Ja, den taper jo noe voldsomt straks varmeapparatet må tas i bruk. Hadde vært interessant å se den samme leiebilen og en lånebil ble kjørt på nytt på samme rute og opplegg, og se hvordan de forbedringene de har gjort, slår seg ut i praksis.

Får lete litt etter ferskeste sommertest av bilen, for å se hva som rapporteres der.

[Snowleopard]

Syar-2003 skrev (Akkurat nå):

Dette er jo helt uinteressant i og med at de ikke tester den forbedrede 2024 modellen.

Uinteressant er nå å ta hardt i. Men se innlegget mitt over, orker ikke repetere...! 😉

[kremt]

3 minutes ago, Syar-2003 said:

Dette er jo helt uinteressant i og med at de ikke tester den forbedrede 2024 modellen.

Det er nesten ikke forskjell på de bilene. Bittelitt raskere lading i kaldt vær er det som er sagt. Må nesten skylde på Toyota fra sentralt hold at de ikke vil stille med en bil. 

[Syar-2003]

Snowleopard skrev (9 minutter siden):

Uinteressant er nå å ta hardt i. Men se innlegget mitt over, orker ikke repetere...! 😉

Uinteressant i årets elprix vintertest iom at de har forbedret den for vinterbruk. Gir ingen mening å ha med den bilen de har valgt med 32k kjørte km igjen om ikke motivasjonen er å fortsette med å gi nesestyvere til Toyota. Den siste forbedrde bz4x vel ikke levert til noen norske forbrukere enda (den kunne bestilles fra 9 Januar 2024). Så tviler på at du finner noe brukertester av den. 

Endret 31. januar av Syar-2003

[Snowleopard]

Syar-2003 skrev (1 minutt siden):

Uinteressant i årets elprix vintertest iom at de har forbedret den for vinterbruk. Gir ingen mening å ha med den bilen de har valgt med 32k kjørte km igjen om ikke motivasjonen er å fortsette med å gi nesestyvere til Toyota. Den siste forbedrde bz4x vel ikke levert til noen norske forbrukere enda (den kunne bestilles fra 9 Januar 2024). Så tviler på at du finner noe brukertester av den. 

Nå ble jo ikke den testet forrige vinter, slik den skulle. Fordi Toyota og Subaru trakk seg. Dermed skulle de reelt sett ikke vært med i år uten at det hadde vært "politisk" innblanding. Så dette får Toyota skylde seg selv for. For de fleste av oss er det uansett interessant.

Så fikk heller ikke Toyota en, etter min mening, ufortjent fordel, selv om jeg gjerne så den og hadde blitt testet. Som sagt, interessant å se hvor mye forbedringene har å si i praksis, gitt de premissene som er for denne testen.

[Snowleopard]

Ford F1 Lightning gjorde det bra, med bare 21,4 % avvik, og 337,5 km oppnådd.

👍

[Syar-2003]

kremt skrev (8 minutter siden):

Det er nesten ikke forskjell på de bilene. Bittelitt raskere lading i kaldt vær er det som er sagt. Må nesten skylde på Toyota fra sentralt hold at de ikke vil stille med en bil. 

Er det ikke noe forbedringer med kupé varme anlegg /varmepumpe (forsto det sånn) 🤔
Det «hadde» vært interessant om de kunne hatt både den gamle og nye i samme elprix. Men Toyota ville ikke stille med bil. 

Samme for meg , har aldri hatt eller har noen interesse av å kjøpe Toyota 🤷‍♂️

[kremt]

Tesla 3 highland, volvo c40 og vw-id7 skuffet stort. Avvik på 30 % fra oppgitt. 

[Snowleopard]

kremt skrev (2 minutter siden):

Tesla 3 highland, volvo c40 og vw-id7 skuffet stort. Avvik på 30 % fra oppgitt. 

Er det egentlig veldig skuffende? Ser de fleste virker å lande rundt 30 % avvik, som etter vær og føre og at det mest er stigning, egentlig ikke er så himla dårlig. Men absolutt kudos til de som havner tildels godt under 30 %.

Nye Kona stoppet etter 341,3 km, som gir et avvik på 24,8 %. 👍

Endret 31. januar av Snowleopard

[Snowleopard]

ID.7 stoppet nå, etter 414 km, bilen skal klare 608 km etter WLTP. Det burde gi et tap på rundt 32 % etter mine beregninger...

[Evil-Duck]

Snowleopard skrev (6 minutter siden):

Er det egentlig veldig skuffende? Ser de fleste virker å lande rundt 30 % avvik, som etter vær og føre og at det mest er stigning, egentlig ikke er så himla dårlig. Men absolutt kudos til de som havner tildels godt under 30 %.

Nye Kona stoppet etter 341,3 km, som gir et avvik på 24,8 %. 👍

For noen innlegg siden var du svært kritisk til hvordan Toyota BZ4X gjorde det med avvik på 31,8%, så du burde vel da være skuffet over disse og? Eller er det noe jeg misser?

[Snowleopard]

Evil-Duck skrev (16 minutter siden):

For noen innlegg siden var du svært kritisk til hvordan Toyota BZ4X gjorde det med avvik på 31,8%, så du burde vel da være skuffet over disse og? Eller er det noe jeg misser?

Takk for den!

Nå kan jeg sikkert moderere den kritikken litt. Ser jo hvordan resultatene tikker inn, og da ser ikke resultatet fra Toyotaen så ille ut likevel.

EDIT: Toyotaen rakk ikke frem til løypas tøffe stigning, så kritikken min (som egentlig var @Axefjord sine ord), står seg nok godt likevel....

Endret 31. januar av Snowleopard