Elbil-tråden

[DrAlban3000]

Salvesen. skrev (1 time siden):

Bildet var ikke fra min bil. Men jeg har hatt 5 serie før i tiden, så den var absolutt aktuell for fremtidig bil. Men ikke med slike løsninger.

Du har en bil med en slik løsning var poenget. Ref Teslas hjemmesider.

 

Snowleopard skrev (1 time siden):

Ja, for "The peak charging rate may decrease slightly..." er sammenlignbart med å kutte ut DC-lading totalt. 

🤣

Det er ikke en total sperre, det en begrensing ihht mange hurtigladinger på rad? Du løser det med en AC lading (f.eks over natt)Jeg finner det morsomt at dette håpløse problemet også rammer Tesla i en viss grad - men tipper at når Tesla fans vet det så er det ikke et problem lenger. 

Det er dog kjekt å være oppmerksom på før en reiser på tvers av europa f.eks. Som er noe drit i elbil uansett 😅

[Simen1]

Deechon skrev (2 timer siden):

Ser at elbiler taper seg ekstremt fort i verdi, nå får man jo model x til litt over 200k og taycan er nesten nede på 550k nå.

Hvorfor er det sånn? Det må jo være en grunn til at de er så "billige" nå.

Folk er generelt tilbakeholdne med økonomi og dyre kjøp for tida. Boligmarked-psykologien spiller absolutt inn på bilmarkedet også. Nybilsalget har stupt og det har også bruktbilmarkedet. Det er spesielt luksus og guilty pleasure som ofres for enklere og mer praktiske biler. Derfor får vi nå et større prisfall på blant annet model X og Taycan enn det er for eksempel for Hyundai Kona, Nissan Leaf osv. Et speilbilde av det som foregår på nybilmarkedet og boligmarkedet. Bare regn med ytterligere prisfall på både nybiler, bruktbiler og boliger. Kanskje ikke noe kjempefall, men i hvert fall en stagnering eller et svakt fall. Dette trekker ned inflasjonen, i motsetning til blant annet mat, strøm og renter. Inflasjonsmålet skal være et slags vektet gjennomsnitt av prisstigningen i samfunnet og da er det noe som trekker opp og noe ned.

[Wisd0m]

Har det egentlig vært så stort verditap på Taycan da?

Denne er en av de billigere til 620 kNOK: Porsche Taycan - 2021 - Rød - 326 Hk - Sedan | FINN.no

Leaseplan anga 120-140 kNOK i  året i tap på disse bilene. 140*3+620 kNOK = 1040 kNOK som ny. Det er vel ikke så langt unna nypris?

Endret 24. januar av Wisd0m

[ozone]

DrAlban3000 skrev (14 minutter siden):

Jeg finner det morsomt at dette håpløse problemet også rammer Tesla i en viss grad - men tipper at når Tesla fans vet det så er det ikke et problem lenger. 

Det åpenbart at det er stor forskjell på å kontinuerlig overvåke batteriet slik at det aldri lader fortere enn det tåler, og det å bare sperre for hurtiglading i dagesvis! 

Tesla vil aldri tillate så høy ladefart at batteriet skades. At farten reduseres etter mange superladinger kan ha tekniske årsaker som vi ikke har kunnskap om. Men det er jo bare en reduksjon; ingen sperre der. Ladehastigheten justeres jo kontinuerlig på alle el-biler basert på temperatur og andre ting. Det er jo virkelig ikke noe nytt.

Så å sperre for superlading i to døgn virker for meg å være mer en "straff" enn begrunnet i beskyttelse av batteriet...
For etter noen timer helt uten lading eller kjøring skulle vel både trykk og temperatur ha sunket til trygge verdier?

Endret 24. januar av ozone

[Snowleopard]

DrAlban3000 skrev (16 minutter siden):

Snowleopard skrev (1 time siden):

Ja, for "The peak charging rate may decrease slightly..." er sammenlignbart med å kutte ut DC-lading totalt. 

🤣

Det er ikke en total sperre, det en begrensing ihht mange hurtigladinger på rad? Du løser det med en AC lading (f.eks over natt)Jeg finner det morsomt at dette håpløse problemet også rammer Tesla i en viss grad - men tipper at når Tesla fans vet det så er det ikke et problem lenger. 

Det er dog kjekt å være oppmerksom på før en reiser på tvers av europa f.eks. Som er noe drit i elbil uansett 😅

Som sagt, om man hamrer nedover AutoBahn, så må du fort lade etter ettpar timers kjøring eller så.

Så det blir fort kjedelig om man "strander" på en ladeplass langs veien, og må lete etter en AC-lader eller en Schuko der du plugger inn Type2-ladekabelen eller nødladeren, som begge sannsynligvis befinner seg under gulvet i bagasjerommet og med all bagasje over, fordi du regnet ikke med å ha bruk for dette med så mange lynladere på vei nedover.

Og pausen ble på fort 10-12 timer istedet for 20-30 minutter som man trodde ladinga skulle ta.

Nå har jo TB testet stort sett det som finnes av elbiler i den 1000km-testen, og det er vel nesten bare denne og BZ4X som har en slik sperre-fuksjon. De andre som har vært testet, har i verste fall fått redusert ladefart, som f.eks. Leaf og #chargegate/#Rapidgate, begrepene som de sørget for at ble innført.

EDIT: Glemte å nevne at BZ4X/Solterra fikk en grundig gjennomgang og endringer på den sperringen etter TB sine tester og Elbil24 sine "skrekkhistorie" om feil og mangler på denne "fantastiske" Toybaruen. 

 

Endret 24. januar av Snowleopard

[sverreb]

2 minutes ago, ozone said:

Det åpenbart at det er stor forskjell på å kontinuerlig overvåke batteriet slik at det alltid lader fortere enn det tåler, og det å bare sperre for hurtiglading i dagesvis!

Det er ikke en sperre bare en derating. Du kan fortsatt hurtiglade etter du får denne meldingen, men farten går litt ned.

[sverreb]

3 minutes ago, Snowleopard said:

Som sagt, om man hamrer nedover AutoBahn, så må du fort lade etter ettpar timers kjøring eller så.

Så det blir fort kjedelig om man "strander" på en ladeplass

Som det nå er blitt gjentatt mange ganger du blir ikke hindret fra å hurtiglade, det er en derating ikke en sperre.

[uname -i]

Syar-2003 skrev (1 time siden):

Forskjellen er at Tesla lar brukeren voldta batteriene.

Tesla tynte livsskiten ut av batteripakka for å få høyest verdier på ladefart, ytelse og rekkevidde. Det gjør seg bra i salgsbrosjyren, men også subsider. Californa hadde ekstra subsidier for elbiler med mer enn 300 miles rekkevidde.

Når dendrittdannelsen hadde gjort sitt så resulterte det i flere eksplosjonsartede branner og stor medioppmerksomhet. Da ble det sendt ut oppdateringer som reduserte kapasitet og effektuttak. Tesla var helt tyst om hva de hadde gjort og hvorfor, inntil de ble trukket for retten av frustrerte kunder.

[Simen1]

Snowleopard skrev (5 minutter siden):

Som sagt, om man hamrer nedover AutoBahn, så må du fort lade etter ettpar timers kjøring eller så.

Det gir selvsagt mange km per time kjørt. Min opplevelse med Autobahn er at man enten cruiser i 150-160 i nest-venstre feltet, eller hamrer på i 200+ i helt-venstrefeltet. Da går det jo fort 400 km på et par timer og bilen sluker kWh omtrent som det var 5-600km i mer normale hastigheter. I Norge ville det tatt 4 timer å komme like langt.

Poenget er at man har jo navigasjon å forholde seg til og da planlegger man jo å komme til neste superlader. Ser man at det blir litt liten margin så letter man på høyrefoten og loffer av gårde i 140 i stedet for å hamre på i 200. Da synker forbruket og marginen øker. Har man fet margin så er det bare å hamre på.

Personlig synes jeg det er ganske slitsomt for oppmerksomheten å hamre på i 200+, så da er det kjekt å kunne slappe av en halvtimes tid for annenhver time kjøring. Slapper man mer av under kjøring i 140 så kan man også holde ut i 3,5 timer til neste ladestopp. Så dette synes jeg går som hånd i hanske.

Er man håpløs planlegger og strander et sted med bare AC så skal det jo ikke mange timene til før man har nok prosent til å snegle seg av gårde til nærmeste superlader. Det pleier jo ikke være så veldig langt i mellom de.

[Salvesen.]

DrAlban3000 skrev (32 minutter siden):

Du har en bil med en slik løsning var poenget. Ref Teslas hjemmesider.

 

Det er ikke en total sperre, det en begrensing ihht mange hurtigladinger på rad? Du løser det med en AC lading (f.eks over natt)Jeg finner det morsomt at dette håpløse problemet også rammer Tesla i en viss grad - men tipper at når Tesla fans vet det så er det ikke et problem lenger. 

Det er dog kjekt å være oppmerksom på før en reiser på tvers av europa f.eks. Som er noe drit i elbil uansett 😅

Nei jeg har ikke slik funksjon i min bil. Som sagt, vis gjerne til ett eksempel tilsvarende BMW sitt eksempel. 

[Syar-2003]

57kW på 84% i den såkalte "reduserte modus" som Tesla Bjørn oppnådde i Norsk vintertemperatur.

Før han presenterer en ladekurve (som man får fra appen) ser dette faktisk helt okay ut. 

Ladekurven til Tesla Moden Y under optimale forhold ligger på 50Kw ved 85%

 

 

 

Ladekurven til Tesla Model Y 

[Snowleopard]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Det gir selvsagt mange km per time kjørt. Min opplevelse med Autobahn er at man enten cruiser i 150-160 i nest-venstre feltet, eller hamrer på i 200+ i helt-venstrefeltet. Da går det jo fort 400 km på et par timer og bilen sluker kWh omtrent som det var 5-600km i mer normale hastigheter. I Norge ville det tatt 4 timer å komme like langt.

Poenget er at man har jo navigasjon å forholde seg til og da planlegger man jo å komme til neste superlader. Ser man at det blir litt liten margin så letter man på høyrefoten og loffer av gårde i 140 i stedet for å hamre på i 200. Da synker forbruket og marginen øker. Har man fet margin så er det bare å hamre på.

Personlig synes jeg det er ganske slitsomt for oppmerksomheten å hamre på i 200+, så da er det kjekt å kunne slappe av en halvtimes tid for annenhver time kjøring. Slapper man mer av under kjøring i 140 så kan man også holde ut i 3,5 timer til neste ladestopp. Så dette synes jeg går som hånd i hanske.

Er man håpløs planlegger og strander et sted med bare AC så skal det jo ikke mange timene til før man har nok prosent til å snegle seg av gårde til nærmeste superlader. Det pleier jo ikke være så veldig langt i mellom de.

Nå var ikke det påtenkte tilfellet at man ikke rakk frem til laderen, men at man får melding om at man ikke får hurtiglade flere ganger. Nå skrives det jo at man likevel får "hurtigladet" men bare med begredelig lav hastighet, noe som vil sette en bråstopp på eventuelle planer/avtaler man skulle ha.

Om det er hotellet man hadde forhåndsbooket man ser man plutselig ikke rekker eller at en forretningsdrivende ikke rekker frem og tilbake mellom hjem og stedet man hadde et viktig møte, eventuelt der man skulle innom flere byer på en runde. Og om det blir bilen som gjør dette og ikke dårlig planlegging, så skal du se den bilen fort blir solgt og vedkommende vil ikke se på en elbil på mange år.

[Simen1]

Hvor mye reduseres egentlig DC på Tesla da? Det er jo ikke heidundende krise om det er f.eks halvert effekt / doblet ladetid.

[Syar-2003]

Snowleopard skrev (5 minutter siden):

Nå var ikke det påtenkte tilfellet at man ikke rakk frem til laderen, men at man får melding om at man ikke får hurtiglade flere ganger. Nå skrives det jo at man likevel får "hurtigladet" men bare med begredelig lav hastighet, noe som vil sette en bråstopp på eventuelle planer/avtaler man skulle ha.

Om det er hotellet man hadde forhåndsbooket man ser man plutselig ikke rekker eller at en forretningsdrivende ikke rekker frem og tilbake mellom hjem og stedet man hadde et viktig møte, eventuelt der man skulle innom flere byer på en runde. Og om det blir bilen som gjør dette og ikke dårlig planlegging, så skal du se den bilen fort blir solgt og vedkommende vil ikke se på en elbil på mange år.

Jeg tror neppe 6 minutter vil velte ferien og den imaginære hotellbookingen.

[sverreb]

19 minutes ago, Snowleopard said:

Nå var ikke det påtenkte tilfellet at man ikke rakk frem til laderen, men at man får melding om at man ikke får hurtiglade flere ganger. Nå skrives det jo at man likevel får "hurtigladet" men bare med begredelig lav hastighet, noe som vil sette en bråstopp på eventuelle planer/avtaler man skulle ha.

Som det også er påvisst er det en ganske liten derating, ingen grunn til å ty til begreper som 'begredelig'. I.h.t. bildet ovenfor later farten på 84% SOC til å være deratet fra 60kW til 57kW, så 5% (Uten at jeg kan si at det samme gjelder resten av ladekurven)

En kjapp kikk på ruteplanleggeren viser meg at jeg ikke kommer i nærheten av å trigge denne begrensingen før jeg eventuellt ville gått tom for tyskland å kjøre autobahn gjennom. (men går man inn for det så finner man nok en måte)

Endret 24. januar av sverreb

[Snowleopard]

sverreb skrev (29 minutter siden):

Som det også er påvisst er det en ganske liten derating, ingen grunn til å ty til begreper som 'begredelig'. I.h.t. bildet ovenfor later farten på 84% SOC til å være deratet fra 60kW til 57kW, så 5% (Uten at jeg kan si at det samme gjelder resten av ladekurven)

En kjapp kikk på ruteplanleggeren viser meg at jeg ikke kommer i nærheten av å trigge denne begrensingen før jeg eventuellt ville gått tom for tyskland å kjøre autobahn gjennom. (men går man inn for det så finner man nok en måte)

7 stopp på ruta mellom Kiel og München, med 120% etter fartsgrensen, og toppfart satt til 230 km/t:

https://abetterrouteplanner.com/?plan_uuid=037601c1-fdb5-4ad8-9822-8c5574dad838

Endret 24. januar av Snowleopard

[Salvesen.]

Simen1 skrev (1 time siden):

Hvor mye reduseres egentlig DC på Tesla da? Det er jo ikke heidundende krise om det er f.eks halvert effekt / doblet ladetid.

Aldri sett en Tesla få tilsvarende melding. Kun ved feil på bilen

[sverreb]

1 hour ago, Snowleopard said:

7 stopp på ruta mellom Kiel og München, med 120% etter fartsgrensen, og toppfart satt til 230 km/t:

https://abetterrouteplanner.com/?plan_uuid=037601c1-fdb5-4ad8-9822-8c5574dad838

ABRP er vanvittig pessimistisk for min bil. Den foreslår to ladestopp fra oslo til norvestlandet når jeg kun trenger ett kort opphold om vinteren og egentlig bare for å ha sikkerhetsmargin om sommeren (I.e. jeg kunne kommet hele veien uten stopp.) Så jeg har null tiltro til ABRP for BMW. 

Etter BMWs planlegger er dette tre stopp, men da uten å legge inn kriminell opptreden som forutsetning (for det tillater den ikke, ordung müss sein). Den har aldri tatt feil for meg.

Endret 24. januar av sverreb

[Snowleopard]

sverreb skrev (3 minutter siden):

ABRP er vanvittig pessimistisk for min bil. Den foreslår to ladestopp fra oslo til norvestlandet når jeg kun trenger ett kort opphold om vinteren og egentlig bare for å ha sikkerhetsmargin om sommeren (I.e. jeg kunne kommet hele veien uten stopp.) Etter BMWs planlegger er dette tre stopp, men da uten å legge inn kriminell opptreden som forutsetning (for det tillater den ikke, ordung müss sein). Den har aldri tatt feil for meg.

Selv med å sette referansehastighet til 100%, så holder den på 7 stopp. Men klart, om man ikke skal "hamre" på AutoBahn, så blir det en annen ting.

Reduksjon av toppfarten til 200 km/t, så blir det 6 stopp, reduserer man til toppfart 160 km/t, så kommer man ned i 5 ladestopp.

Alle disse 3 er altså i lovlig hastighet, uten å ev. justere for ev. feil hastighet. BMW er vel som regel temmelig nøyaktig i forhold til endel andre.

Nå er ikke akkurat AutoBahn der jeg kjører selv, men tipper du vil oppfattes som en sinke i trafikken om du ligger etter fartsgrensen hele tiden, selv om tyskerne rekker å få rast fra seg på de delene med fri fartsgrense.

[sverreb]

10 minutes ago, Snowleopard said:

Selv med å sette referansehastighet til 100%, så holder den på 7 stopp. Men klart, om man ikke skal "hamre" på AutoBahn, så blir det en annen ting.

Reduksjon av toppfarten til 200 km/t, så blir det 6 stopp, reduserer man til toppfart 160 km/t, så kommer man ned i 5 ladestopp.

Alle disse 3 er altså i lovlig hastighet, uten å ev. justere for ev. feil hastighet. BMW er vel som regel temmelig nøyaktig i forhold til endel andre.

Nå er ikke akkurat AutoBahn der jeg kjører selv, men tipper du vil oppfattes som en sinke i trafikken om du ligger etter fartsgrensen hele tiden, selv om tyskerne rekker å få rast fra seg på de delene med fri fartsgrense.

Jeg regner med ruteplanleggeren gjør som slike ruteplanleggere flest og holder seg til hva normal målt trafikkhastighet er (Hentes fra hele flåten av biler tilknyttet here maps), som er grunnen til at man ikke kan legge inn hvilken fart man skal holde manuellt. Det betyr også at den tar hensyn til trafikk, veiarbeid o.l. som man uansett kommer ut for, og man ender da heller ikke som noen sinke ved å følge en slik plan.

Som sagt ABRP er ikke til å stole på.

Endret 24. januar av sverreb