Elbil-tråden

[Trestein]

sverreb skrev (1 minutt siden):

Når hjulet blir større mens diameteren krymper blir det mindre sidevegg i dekket. Dette påviker vesentlig hvor mye dekket føyer seg etter underlaget. Så der et større dekk (men med samme ytterdiameter) kan føye seg etter underlaget og la akselen bevege seg lite så vil lavprofildekket være stivere og gjøre at hjulakselen må følge underlaget mer, det gir mer energi fra underlaget som går inn i dekket og dumpes i demperne (og dermed blir fartsreduksjon).

I tilegg kommer gjerne lavprofilopsjonen ufravikelig sammen med bredere dekk. Bedrere dekk gir mer rullemotstand simpelten via større kontakt med veien.

Er det ikke en faktor som går på mønster dybde og en slags pumpevirkning? Husker en journalist som kjørte Jorden rundt med Audi 80 tdi på 90 tallet. Han holdt snitt hastighet på over  80km/h gjennom en hel rekke land. Han fikk dekkene dreiet ned til 3mm for å spare fuel. Tror han klarte 0.385 i snitt over 40 000km

[DrAlban3000]

Evil-Duck skrev (13 minutter siden):

Jeg er veldig imponert over "vinter" forbruket på i4 M50 så langt, ligger mellom 17-18kwh/100km på litt lengre kjøreturer med piggfrie continental VikingContact 7 245/45R18, temperaturer mellom 0-5 grader og småfuktige veier på grunn av salting. Bor på nordvestlandet så ingen motorvei kjøring så i stor grad 80 soner på de lengre strekningene.

I4 med bakhjulstrekk klarte bedre forbruk enn Model 3 (teslabjørn test) så det overrasker ikke. Det overraket dog Bjørn.

Ganske kult med tanke på at det er en fossilplattform.

[Nimrad]

sverreb skrev (4 minutter siden):

Når hjulet blir større mens diameteren krymper blir det mindre sidevegg i dekket. Dette påviker vesentlig hvor mye dekket føyer seg etter underlaget. Så der et større dekk (men med samme ytterdiameter) kan føye seg etter underlaget og la akselen bevege seg lite så vil lavprofildekket være stivere og gjøre at hjulakselen må følge underlaget mer, det gir mer energi fra underlaget som går inn i dekket og dumpes i demperne (og dermed blir fartsreduksjon).

Men lettrullende dekk har jo også stivere gummi? Større felger veier vel også en del mer. Jeg forstår ikke nok av det til å vite hvor mye det har å si, men har nå hørt at andre argumenterer den veien.

[Syar-2003]

Trestein skrev (6 minutter siden):

Da ligger du under Community, Det ligger på 19.5 for Oktober. Min har øket til 14.8for oktober. Den var 13.6 for September Alt dette er snittforbruk. På lengre turer er det alltid lavere enn månedssnitt. Jeg har 17 tommere og 225.

Community snitt for i4M50 er nok ikke samme som vises for din e40. 
For meg vises oktober community til 21.6kWh (19 tommer 245 255 vinter)

[Trestein]

Syar-2003 skrev (3 minutter siden):

Community snitt for i4M50 er nok ikke samme som vises for din e40. 
For meg vises oktober community til 21.6kWh (19 tommer 245 255 vinter)

Det er godt mulig. Trodde ikke det var nok e40 til noe community. Jeg klarer ikke å finne tallene for Community tilbake i tid? Sletter de det?

[Syar-2003]

Nimrad skrev (4 minutter siden):

Men lettrullende dekk har jo også stivere gummi? Større felger veier vel også en del mer. Jeg forstår ikke nok av det til å vite hvor mye det har å si, men har nå hørt at andre argumenterer den veien.

For det første - større felger har mere masse og veier mere. Hjulring (felgens ytterkant) og vektkonsentrasjon er lengre fra navet noe som påvirker «rotational force». Og det tredje er bredden på dekkene er vesentlig og fanger mere luft.

[sverreb]

9 minutes ago, Nimrad said:

Men lettrullende dekk har jo også stivere gummi? Større felger veier vel også en del mer. Jeg forstår ikke nok av det til å vite hvor mye det har å si, men har nå hørt at andre argumenterer den veien.

Veiens beskaffenhet har mye å si. Mykere dekk ruller lettere en stive dekk når veien ikke er helt jevn. Stålhjul fungerer som gull på en rett og plan stålskinne, men på en asfaltvei som har sett en realistisk mengde slitasje får man realistisk sett mindre rullemotstand med mykere dekk.

[Syar-2003]

Trestein skrev (1 minutt siden):

Det er godt mulig. Trodde ikke det var nok e40 til noe community. Jeg klarer ikke å finne tallene for Community tilbake i tid? Sletter de det?

Jeg aner ikke hvordan målekriteriene og utsnitt er. Er bare fornøyd hver hang jeg ligger under 

[Evil-Duck]

Trestein skrev (16 minutter siden):

Da ligger du under Community, Det ligger på 19.5 for Oktober. Min har øket til 14.8for oktober. Den var 13.6 for September Alt dette er snittforbruk. På lengre turer er det alltid lavere enn månedssnitt. Jeg har 17 tommere og 225.

Mitt totale snittforbruk er på 20,1/100km kwh for oktober som er 7% under community på 21,6 kwh/100km for M50. Jeg hadde nok hatt ett lavere snittforbruk om jeg pendlet 6 mil hver dag til og fra jobb som jeg gjorde før arbeidssituasjonen endret seg for en tid tilbake, så nå blir det mye småkjøring gjerne med forvarming og mye stop and go, så er ikke så representativt av hvor effektiv bilen faktisk er.

[Nimrad]

sverreb skrev (5 minutter siden):

Veiens beskaffenhet har mye å si. Mykere dekk ruller lettere en stive dekk når veien ikke er helt jevn. Stålhjul fungerer som gull på en rett og plan stålskinne, men på en asfaltvei som har sett en realistisk mengde slitasje får man realistisk sett mindre rullemotstand med mykere dekk.

Men hvorfor er EV-dekkene så stive da? De har jo blitt kritisert for å være så stive med medfølgende høy støy, lav komfort og lang bremselengde for at de skal bli så effektive som mulig.

Jeg henger med på tankerekka, men det får meg mer til å tro at det er en gyllen middelvei. Når du drar stålhjul-analogien så virker det jo heller ikke logisk i andre enden av skalaen at grøtete supermyk gummi skal være noe særlig effektivt.

[Snowleopard]

Nimrad skrev (Akkurat nå):

Men hvorfor er EV-dekkene så stive da? De har jo blitt kritisert for å være så stive med medfølgende høy støy, lav komfort og lang bremselengde for at de skal bli så effektive som mulig.

Jeg henger med på tankerekka, men det får meg mer til å tro at det er en gyllen middelvei. Når du drar stålhjul-analogien så virker det jo heller ikke logisk i andre enden av skalaen at grøtete supermyk gummi skal være noe særlig effektivt.

De er vel stiv pga den ekstra vekten som man mener en EL-versjon har over samme bilen i ice-versjon. Et nødvendig onde, som går ut over støy og komfort.

Dermed blir det ekstra viktig at de ruller lettere for å kompendere, med den ulempen at den reduserte friksjonen og går utover bremselengden, etter det de sier i de siste testene.

[Trestein]

Evil-Duck skrev (14 minutter siden):

Mitt totale snittforbruk er på 20,1/100km kwh for oktober som er 7% under community på 21,6 kwh/100km for M50. Jeg hadde nok hatt ett lavere snittforbruk om jeg pendlet 6 mil hver dag til og fra jobb som jeg gjorde før arbeidssituasjonen endret seg for en tid tilbake, så nå blir det mye småkjøring gjerne med forvarming og mye stop and go, så er ikke så representativt av hvor effektiv bilen faktisk er.

Nei Jeg pendler 80km hver dag så det slår nok positivt ut. Jeg ligger som regel 20% under. Regenerering må i alle fall være veldig effektiv. Merker ingen endring om jeg kjører flat vei eller kupert. Man mister jo batteri når man er 1200moh men får det alltid tilbake. Kjører som regel med aircond påslått. Bruker forvarming hver dag. 5 min er ofte nok.  Småkjøring drar opp forbruket. Slik er det nok med de fleste biler.

[Trestein]

Syar-2003 skrev (23 minutter siden):

Jeg aner ikke hvordan målekriteriene og utsnitt er. Er bare fornøyd hver hang jeg ligger under 

Har tenk at de slo alle I4 sammen men det er jo ikke tilfellet etter det du sier. Mulig at min er lav pga de smale dekkene og kjøremønster.

[Syar-2003]

Trestein skrev (21 minutter siden):

Har tenk at de slo alle I4 sammen men det er jo ikke tilfellet etter det du sier. Mulig at min er lav pga de smale dekkene og kjøremønster.

Og kun en motor RWD med et par hundre hestekrefter mindre. Du har long range (den fornuftige) utgaven av i4. 
Startmodell e40 veier også 165kg mindre enn startmodellen av M50

e40 har også en front bumper med mindre luftmotstand samt hjul med aerodesign (om du ikke har valgt Msport eksteriørstyling) .

.

Endret 28. oktober 2023 av Syar-2003

[Trestein]

Syar-2003 skrev (13 minutter siden):

Og kun en motor RWD med et par hundre hestekrefter mindre. Du har long range (den fornuftige) utgaven av i4. 
 

e40 har også en front bumper med mindre luftmotstand samt hjul med aerodesign (om du ikke har valgt Msport eksteriørstyling) .
 

Teorien stemmer, Får en forskjell på 6% om jeg plusser på 200kilo og øker CW med 0.01 ved 85km/h

At forskjellen i praksis er større 19.5 vs 21.6 er 10% har gjerne med at i40 eiere kanskje kjører lenger. Mest sannsynlig årsak til å velge bil med lang rekkevidde.

Jeg har ikke Msport. så cw er nok den laveste, Har ikke aero hjul

[Syar-2003]

At e40 eiere generelt har annet kjøremønster tviler jeg på. Årsaken at alle bestilte og skrev kontrakt på i4 M50 i 2021 var M performance bil (og 4x4) til nesten «samme pris» som e40. Skilte vel kun 40 tusen i starten på startpris.

Endret 28. oktober 2023 av Syar-2003

[ozone]

Trestein skrev (39 minutter siden):

Man mister jo batteri når man er 1200moh men får det alltid tilbake.

Hva er det meste dere har fått tilbake i én nedstigning?
Jeg fikk hele 5% tilbake på batteriet på min Tesla model 3 RWD ned Trollstigen i sommer!
Det er en time lading med UMC (3kWh)! Men tok ikke mange minuttene ned...

[Snowleopard]

Ikke egentlig elbil-spesifikt, la samme innlegg i campingtråden hvor det er mer relevant, men tar det inn her og!

På messa i dag (Oslo Motor Show), snakket jeg med en representant for Thule. Spurte om det stemmer at disse egentlig fantastiske festene for taktelt som de har hatt, virkelig er slutt på å produsere.

Først og fremst, han advarte mot å bruke taktelt på Wingbar Edge-utgavene pga. måten de er festet til rails på, og han mente både statisk (stillestående) og dynamisk (under fart) var bare 75 kg, og fare for at de ville "snappe av" om man hadde taktelt og folk i teltet. Så bruk Probar eller Wingbar/Wingbar EVO, om man ikke vil forholde seg til Squarebar (firkantrør) takstativ.

Fikk forsikringer om at de har hatt et opphold fordi de kun ble solgt i 2-pakk, mens folk ønsket 4-pack. Dette er nå endret, og de vil komme på sidene igjen, men skal være mulig å bestille, ihvertfall fra www.bilxtra.no.

Det er snakk om disse, låsbare festene som er laget med tanke på Probar og Wingbar.

https://www.thule.com/en-us/rooftop-tents-and-accessories/rooftop-tent-accessories/thule-mounting-brackets-_-901882

Endret 28. oktober 2023 av Snowleopard
Skriveleif

[Trestein]

ozone skrev (1 minutt siden):

Hva er det meste dere har fått tilbake i én nedstigning?
Jeg fikk hele 5% tilbake på batteriet på min Tesla model 3 RWD ned Trollstigen i sommer!
Det er en time lading med UMC (3kWh)! Men tok ikke mange minuttene ned...

Det vil jo variere men kjørte over haukeli i sommer. Når bilen er 1100moh er den potensielle energien mgh som er 6.5Kwh om man regner det ut Det er 8% av batteriet. Poenget er at når jeg var nede til Odda var batteriprosenten den samme som om jeg hadde kjørt på flat vei hele tiden. 125wh/km. Det er selvfølgelig mange km fra haukeli til odda men poenget er at tilsynelatende er regenerering like effektiv som motoren. DVS langt over 90%

[Snowleopard]

ozone skrev (5 minutter siden):

Hva er det meste dere har fått tilbake i én nedstigning?
Jeg fikk hele 5% tilbake på batteriet på min Tesla model 3 RWD ned Trollstigen i sommer!
Det er en time lading med UMC (3kWh)! Men tok ikke mange minuttene ned...

Ikke sjekket på %, og egentlig ikke lagt så mye i det fordi man og taper på vei opp, men både ned Dalen, ned til Eidfjord og Trollstigen har jeg fått ihvertfall 2-3 mil kjørelengde lagt til. Med tanke på at mye av strekningen tjener man ikke nødvendigvis så mye, men fort at man har null-forbruk i slakere partier fremfor å bruke energi, så er det fort betydelig besparelser der og.