Elbil-tråden

[Simen1]

@Complexity Du skrev 513 og 629 km, men i videoen litt lengre ned sier han 554 og 678 km. Hva er rett?

Fint at de ble kvitt duckface-uttrykket som frontlysene hadde, men fjerning av spaker er jeg absolutt ingen fan av. Batteri og motor står vel for tur ved neste facelift om noen år.

[Snowleopard]

Simen1 skrev (37 minutter siden):

@Complexity Du skrev 513 og 629 km, men i videoen litt lengre ned sier han 554 og 678 km. Hva er rett?

Fint at de ble kvitt duckface-uttrykket som frontlysene hadde, men fjerning av spaker er jeg absolutt ingen fan av. Batteri og motor står vel for tur ved neste facelift om noen år.

Begge er rett. De laveste tallene er WLTP som gjøres på 19" felger, mens de høyeste tallene er estimert rekkevidde med 18" standardfelger.

https://www.elbil24.no/nyheter/lanserte-ny-model-3-i-norge/80133408

Edit: Motor og batteri trenger de ikke vente til refresh/facelift for å endre, da det ikke påvirker verken utseende eller funksjoner, bare vekt, rekkevidde og forbruk.

Endret 1. september 2023 av Snowleopard

[Snowleopard]

Akkurat sett på en video fra The Electric Viking", og han nevner at ladefarten på TM3 Highland er økt fra 170 kW til 250 kW for RWD-versonen.

Dette i kombinasjon med rekkeviddeforbedringen, "lines up with" det at de må ha byttet batteriet til de nye cellene/pakkene til CATL's LFP batteri.

Forklaringen ligger visstnok i at de har en noe høyere energidensitet, som svarer til rundt 5 % rekkevidde-økning. Han antar og at batteriet da har noe lavere kapasitet, som forklarer reduksjonen i topphastigheten.

Dette batteriet er i tilfelle klargjort for opp til 350 kW lading, men krever noe HW-endring han ikke tror denne bilen har på dette tidspunktet.

Må sies at han ikke har rette rekkeviddetall for bilen med 18"-felger, men bruker tallene som gjelder 19"-felgene. Og det går ikke helt opp med at også AWD/LR-utgaven har tilsvarende økning i rekkevidde.

Det kan, og her ekstrapolerer jeg, bety at TM3P Highland får det nye M3P-hybrid-batteriet fra samme produsent. Mulig dette også sitter i LR-versjonen.

Kanskje betyr det likevel at HW for 800V arkitektur er bygd inn, men at man kanskje ikke åpner for dette før TMY "Juniper" lanseres. Og at SuC V4 samtidig åpnes for 350 kW-lading når begge bilene er lansert.

Det siste er som sagt mine spekulasjoner basert på rykter om hva som skjer i kulissene i Texas, Freemont og Shanghai. Men det høres logisk ut for meg at Tesla vil ha ut endel biler og V4-ladere før nyheten som vil sjokkere journalister og konkurrenter som tilsynelatende sover i timen, slippes offentlig.

https://insideevs.com/news/682066/catl-debuts-fast-charging-lfp-battery-adds-248-miles-10-minutes/

https://insideevs.com/news/674363/revamped-tesla-model3-catl-m3p-battery/

 

[Complexity]

9 hours ago, Simen1 said:

@Complexity Du skrev 513 og 629 km, men i videoen litt lengre ned sier han 554 og 678 km. Hva er rett?

Fint at de ble kvitt duckface-uttrykket som frontlysene hadde, men fjerning av spaker er jeg absolutt ingen fan av. Batteri og motor står vel for tur ved neste facelift om noen år.

Som nevnt så er det med 18 eller 19 tomms hjul. 

De har jo endret motor å batteri flere ganger på Model 3 allerede så det venter de vel ikke på facelift for å gjøre.

[Nukleosid]

Hvis det er av interesse med "real-life"-erfaringer her angående rekkevidder, så kan jeg nevne en.

Jeg kjøpte nylig en Audi Q4 E-tron 45. Den har en oppgitt rekkevidde på 490 km (WLTP).

I dag dro jeg hjemmefra til Nordby kjøpesenter i Sverige, en tur som er 13 mil. (Ja, jeg harryhandlet når jeg likevel var der 🫢).

Jeg ladet bilen til 100% før jeg dro, det var 14 grader ute i følge bilen, på veien er fartsgrensen stort sett 100 og 110 km/t, og jeg passet på å ligge på fartsgrensen hele veien (dro tidlig på morgenen, så det var lite trafikk).

Når jeg parkerte utenfor Nordby kjøpesenter, så hadde jeg igjen 73% batterikapasitet, som stemmer bra med oppgitt rekkevidde. Spesielt med tanke på at farten stort sett er 100-110 km/t og temperaturen var så som så, så er jeg ganske fornøyd.

[Snowleopard]

Nukleosid skrev (6 minutter siden):

Hvis det er av interesse med "real-life"-erfaringer her angående rekkevidder, så kan jeg nevne en.

Jeg kjøpte nylig en Audi Q4 E-tron 45. Den har en oppgitt rekkevidde på 490 km (WLTP).

I dag dro jeg hjemmefra til Nordby kjøpesenter i Sverige, en tur som er 13 mil. (Ja, jeg harryhandlet når jeg likevel var der 🫢).

Jeg ladet bilen til 100% før jeg dro, det var 14 grader ute i følge bilen, på veien er fartsgrensen stort sett 100 og 110 km/t, og jeg passet på å ligge på fartsgrensen hele veien (dro tidlig på morgenen, så det var lite trafikk).

Når jeg parkerte utenfor Nordby kjøpesenter, så hadde jeg igjen 73% batterikapasitet, som stemmer bra med oppgitt rekkevidde. Spesielt med tanke på at farten stort sett er 100-110 km/t og temperaturen var så som så, så er jeg ganske fornøyd.

Har du holdt farten etter speedometeret, eller har du justert for feilvisning?

Vet ikke hvordan det er med din bil, men min ligger de typiske 10 % lavere enn visningen sier. Jeg ligger gjerne 10 km/h over, men da i real speed, altså justert for feilvisning. Og da går det naturligvis mer elektroner mot katoden på samme turen, enn om jeg skulle ligget etter fartsgrensen slik bilen viser det.

Nå legger jeg gjerne turen innom Strømstad også, noe som tilsier ca 20 km ekstra hver vei, så totalen havner da på ca 15 mil, og 30 mil t/r. Den økte farten koster litt, så etter "gjettometeret mitt vil jeg være så nært tomt, at jeg ikke har tatt sjansen på å kjøre uten å stoppe innom Ionity ved Rygge på turen hjem.

Godt mulig jeg hadde klart det, men når bilen da ryr på et snitt på 1,8-2,0 for turen, så flyr fort rundt 60 kWh ut av batteriet. Og bilen liker ikke helt at jeg kommer for godt ned på rødt, da kommer fort skilpaddesymbolet. Da er nok en hurtiglading ved Rygge bedre for batteriet tenker jeg. Og derfor lader jeg gjerne ikke mer enn til 90 % før avgang.

Jeg vet godt at forbruket er endel høyere i den farten, men jeg orker rett og slett ikke kjøre så sakte at jeg vet jeg er under fartsgrensen med god margin, men da hadde jeg nok vært mer i området 1.4-1,5 kWh per mil, og hadde brukt rundt 45 kWh totalt.

Jeg ser jo at en TM3 som er langt mer aerodynamisk, ikke straffes like hardt i den farta, men så lenge fartsgrensa er 110, er ikke min bil så veldig mye tørstere enn en like "gammel" TM3. Den vil nok slite mer mot en 22-23-modell. Og vil nok slite enda mere mot den nye Highland.

Jamfør TB sin range test, ligger din bil på rundt 2,25 kWh per mil ved snitt på 120 km/t.  Tilsvarende på min jamfør TB sin range test er 1,92. Men med det større batteriet du har, får du bra rekkevidde på bilen som også er endel større.

 

[Nukleosid]

Snowleopard skrev (2 timer siden):

Har du holdt farten etter speedometeret, eller har du justert for feilvisning?

Ja, jeg kunne jo nevnt det. Men på denne bilen er det ikke store forskjellen mellom hva speedometeret viser og reell hastighet så jeg tenkte ikke på det. Men jeg pleier å ligge 3-4 km over på speedometeret, da skal det stemme i forhold til fartsgrensen. Jeg satt også på adaptiv cruise control det meste av turen for jevn fart.

Tenker å gjøre samme testen en kald vinterdag. Vil nok dra en del mer strøm fra batteriet da.

[ozone]

Nukleosid skrev (1 time siden):

...på denne bilen er det ikke store forskjellen mellom hva speedometeret viser og reell hastighet...

Tesla kalibrerer speedometeret hele tiden i likhet med "antatt rekkevidde", basert på GPS.
Så alle Tesla har korrekt hastighet uansett hvor slitt dekkene er.
De legger til 1 km/t i software på skjermen, men den "riktige" hastigheten er synlig i diverse apper man kan kjøre på telefonen.
EDIT: Alle tall på skjermen i bilen blir rundet opp til hele tall. Så kjører man faktisk i 80,01 km/t, så blir det først rundet opp til 81, og så lagt til 1 km/t, og så presentert som 82 km/t på skjermen.
Men kjører man i 80,00 så vises det som 81.

Endret 2. september 2023 av ozone

[Kaplan]

Jeg er en nokså konservativ sjåfør med en rolig og balansert kjørestil. På Enyaqen ligger jeg vanligvis mellom 1,3 og 1,5 på mila, noe som gjør at gjettometeret vanligvis indikerer at jeg har ca WLTP-rekkevidden.

Jeg har sjelden tøyet strikken særlig langt på denne bilen, men er nokså sikker på at jeg kunne kjørt Oslo-Trondheim uten å lade på pent sommerføre. Jeg leter nesten etter en unnskyldning til å prøve (er det ikke UKA til høsten.....?).

EV6-en bruker litt mer, men jeg ligger sjelden over 1,6-1,8 på sommerføre i den, noe jeg regner med firehjulstrekken må ta skylden for.

 

[Nukleosid]

ozone skrev (7 minutter siden):

Tesla kalibrerer speedometeret hele tiden i likhet med "antatt rekkevidde", basert på GPS.
Så alle Tesla har korrekt hastighet uansett hvor slitt dekkene er.
De legger til 1 km/t i software på skjermen, men den "riktige" hastigheten er synlig i diverse apper man kan kjøre på telefonen.

Jeg tror ikke min bil kalibrerer fortløpende. Men så vidt jeg forstår, skal denne modellen være kalibrert på forhånd, og så er det lagt inn 3 km som en sikkerhetsmargin. Mulig at det vil endre seg når dekkene blir mer slitt, men jeg kan jo sjekke det på nytt om en stund om det har blitt noen forskjell.

[Syar-2003]

Europeiske biler har vært slik i flere tiår på grunn av en europeisk forskrift.
Du kan google forskriftsnummeret hvis du vil bla gjennom hele teksten:
UN ECE Regulation 39.
Nøyaktigheten til speedometeret (som har vært diskutert i flere tiår på tvers av flere fora) ... endres på grunn av europeiske forskrifter.
 

Japanske og amerikanske biler følger vanligvis 4 %-regelen:
Fire prosent-regelen
For vanlige personbiler er det ingen lov i USA som regulerer hastighetsmålere, men amerikanske produsenter (og de fleste japanske også) forholder til standarden SAE J1226. Speedometeravlesningen må være innenfor et område på pluss eller minus fire prosent av, men det er fire prosent over hele hastighetsmålerens rekkevidde, og det området kan deretter endres i det som kalles en skjevhet.
 

Europeiske biler følger en annen formel:
Den europeiske formelen:
Den europeiske union krever overholdelse av UN ECE Regulation 39.
Det er mye matematikk, men den enkle versjonen er at ingen speedometer kan lese langsommere enn den faktiske hastigheten. På den høye siden er det tillatt å lese opptil 10 % over den faktiske hastigheten pluss fire eller seks kilometer i timen, avhengig av type kjøretøy.

[ozone]

Syar-2003 skrev (18 minutter siden):

...tillatt å lese opptil 10 % over den faktiske hastigheten pluss fire eller seks kilometer i timen

Er det rart noen blir stoppet av politiet som sinker i trafikken?
Folk kan altså kjøre i 65 km/t når speedometeret viser 80....

[Snowleopard]

ozone skrev (9 minutter siden):

Er det rart noen blir stoppet av politiet som sinker i trafikken?
Folk kan altså kjøre i 65 km/t når speedometeret viser 80....

10% av 80 er 8, så 65, da er det noe feil. 72 er derimot innenfor reglene, som gjelder her i Europa. 😉

[Complexity]

Leafen min skjønte jeg fort var helt på bærtur.. GPS speedo fra kina kosta ikke mye heldigvis. Er omtrent 10km/t feil ved 80...

Teslan er heldigvis helt nøyaktig som nevnt ovenfor. Leser man fra OBD får man speedometeret med desimaler uten påslag.

Endret 2. september 2023 av Complexity

[ozone]

Snowleopard skrev (4 minutter siden):

10% av 80 er 8, så 65, da er det noe feil. 72 er derimot innenfor reglene, som gjelder her i Europa. 😉

"10 % over den faktiske hastigheten pluss fire eller seks kilometer i timen"

Så 66 km/t da 😉

Men jeg aner jo ikke om dette er hugget i stein hos myndighetene...
Men sier jo litt om hva folk utsettes for i deres daglige liv! For er det virkelig vår jobb å holde fartsgrensen når staten gir oss dette unøyaktige verktøyet?
Tesla gir heldigvis faen i reglene, og gir oss nesten nøyaktig fart.

[Snowleopard]

ozone skrev (58 minutter siden):

"10 % over den faktiske hastigheten pluss fire eller seks kilometer i timen"

Så 66 km/t da 😉

Men jeg aner jo ikke om dette er hugget i stein hos myndighetene...
Men sier jo litt om hva folk utsettes for i deres daglige liv! For er det virkelig vår jobb å holde fartsgrensen når staten gir oss dette unøyaktige verktøyet?
Tesla gir heldigvis faen i reglene, og gir oss nesten nøyaktig fart.

Det er ikke ulovlig å gjøre speedometeret nøyaktig. Men det er ikke lovlig å vise mindre enn faktisk fart, og det skal ikke være mer unøyaktig enn angitt i reglene henvist til.

Fra regelverket nevnt over:

"2. REQUIREMENTS
The production shall be deemed to conform to this Regulation if the following relationship between the speed indicated on the display of the speedometer (V1) and the actual speed (V2) is observed:
in the case of vehicles of categories M and N:
0 ≤ (V1 – V2) ≤ 0,1 V2 + 6 km/h;"

Så om fartsgrensen er 80 km/t og den viste farten er 72 km/t, får vi følgende:

0 ≤ (80 – 72) ≤ 7,2 + 6 km/h

0 ≤ 8 ≤ 13,2

Dersom vist fart er 66 km/t får vi derimot denne:

0 ≤ 14 ≤ 12,2

Det bakerste tallet er ikke lengre større eller lik tallet i midten (feilvisningen), og feilvisningen er derfor for stor.

Ved vist fart 70 km/t får vi da:

0 ≤ 10 ≤ 13

Ved vist fart 68 km/t får vi da:

0 ≤ 12 ≤ 12,8

Nå nærmer vi oss altså grensen for hvor stort avviket kan være.

Ved vist fart 67 km/t får vi da:

0 ≤ 13 ≤ 12,7

Konklusjon er derfor at speedometeret ikke kan vise mindre enn 68 km (rundet av per hele km/t) for å være innenfor spesifikasjonene i regelverket.

Endret 2. september 2023 av Snowleopard

[Syar-2003]

Det normale på europeiske biler er 4-5km/t i 80-90-100-110.
Og 2-3km/t i 30-40-50-60.

Du blir vel ikke gal av å kjøre bak noen i 50 sonen som har faktisk 48km/t ish. Eller 96km/t i 100 sonen.

EU direktivene er ikke noe å gjøre med og europeisk bilindustri har speedometerangivelse som alltid viser litt under faktisk hastighet. En personbil skal aldri under noen omstendigheter gå raskere enn speedometeret viser.
Digitale  speedometere måler hjulrotasjoner og kan ikke bruke gps. 

 

Endret 2. september 2023 av Syar-2003

[Snowleopard]

Syar-2003 skrev (8 minutter siden):

Det normale på europeiske biler er 4-5km/t i 80-90-100-110.
Og 2-3km/t i 30-40-50-60.

Du blir vel ikke gal av å kjøre bak noen i 50 sonen som har faktisk 48km/t ish. Eller 96km/t i 100 sonen.

EU direktivene er ikke noe å gjøre med og europeisk bilindustri har speedometerangivelse som alltid viser litt under faktisk hastighet. En personbil skal aldri under noen omstendigheter gå raskere enn speedometeret viser.
Digitale  speedometere måler hjulrotasjoner og kan ikke bruke gps. 

 

Er vel helst når farten allerede viser nesten 10 km/t for lite, og folk legger seg litt under "just in case", og heller ikke tørr holde fartsgrensen når det kommer fotoboks, at jeg lar meg irritere.

Er ingen grunn til å gå 5-10 km/t lavere enn visst hastighet, nettopp fordi bilen allerede er under reell fart. Da er man typisk på nærmere 55-58 km/t forbi fotoboks i 70-sonen.

[Syar-2003]

Om man ikke kjører amerikansk da tydeligvis , virker ikke som de innretter seg til dette EU direktivet etter hva jeg leser her. 
En kan ikke regne med at hvermannsen vet om denne underreprentiserings regelen på bilers speedometere heller. Better safe than sorry ift fotobokser. Det blir jo avvik med temperatur , dekktrykk og slitasje selv om de er små. Vegtrafikkloven tillater også +/- 5% i dekkenes rulleomkrets ift angitt i vognkort/typegodkjenning.

 

Endret 2. september 2023 av Syar-2003

[Snowleopard]

Syar-2003 skrev (1 time siden):

Om man ikke kjører amerikansk da tydeligvis , virker ikke som de innretter seg til dette EU direktivet etter hva jeg leser her. 
En kan ikke regne med at hvermannsen vet om denne underreprentiserings regelen på bilers speedometere heller. Better safe than sorry ift fotobokser. Det blir jo avvik med temperatur , dekktrykk og slitasje selv om de er små. Vegtrafikkloven tillater også +/- 5% i dekkenes rulleomkrets ift angitt i vognkort/typegodkjenning.

 

Amerikanske regler er 4 %, altså strenger krav til nøyaktighet. Ellers måtte de fremdeles vært i henhold til EU-regler om de skal selges i Europa. Er nok krav for å få typegodkjenning.

Reglene er nok i henhold til tekniske begrensninger på mekaniske løsninger, men det er egentlig på høy tid at man endrer dette, da det ikke skal mye til for å fikse dette med GPS og digital kalkulering.

Men det vil nok henge igjen enda en god stund, for ikke å få en haug med biler med stort avvik, og så masse biler med nesten ingen avvik. Som vi ser er det allerede en viss kime til konflikt i dag.

Nå synes jeg det er for enkelt å "frifinne hvermansen". Det er strenge krav til å sette seg inn i lover og regler, og det skal ikke mye energi for å finne ut at bilene har feilvisning. Også endringer i veitrafikkloven er man påkrevd å sette seg inn i.

F.eks. er det mange steder der man måles og farten vises, så man kan kontrollsjekke med eget speedometer. Når fartsgrensen er 80, du følger 80 på seedometeret, men denne avlesingen sier 72, så bør man klare å tenke seg til at her er visningen i bilen min for lav.