Elbil-tråden

[sverreb]

8 minutes ago, Nimrad said:

Kan det også ha noe å si for effektiviteten på elbiler? Det er jo mer vekt, men vet jo at flere biler kobler ut den minst effektive motoren når den ikke trengs.

Vekten vil jo alltid være der, og ekstra bakkeklaring er jo gjerne ikke forenelig med best mulig aero, men det er jo de kompromissene en gjerne må ta.

For vanlig drift er det gunstig å kunne la en motor være utkoplet, men det innebærer gjerne en av de følgende:

* Eksternt eksitert motor (som ikke er den mest alminnelige løsningen og gjerne har en slitedel),

* induksjonsmotor (som gjerne taper en del inherent effektivitet og dermed innebærer at man må være mer konservativ når den brukes for å ikke tape systemeffektivitet)

* permanentmagnetmotor med clutch (Permanentmagnetmotorer spinner ikke fritt utkoplet, så man må ha aktiv motorstyring av den for å minimere tap om man ikke kan kople den ut mekanisk og ikke trenger moment fra den)

[Snowleopard]

Nimrad skrev (3 minutter siden):

Halve Stavanger reiser på hytta i Sirdal. Jeg *trenger* kun 4WD en håndfull ganger i året, men de gangene trenger jeg det jo. Det var flere ganger jeg sleit med å komme frem til hytta da jeg kjørte Leaf.

Kan det også ha noe å si for effektiviteten på elbiler? Det er jo mer vekt, men vet jo at flere biler kobler ut den minst effektive motoren når den ikke trengs.

Og halve av denne halvparten, har sjeldent de bratteste og glatteste bakkene. Så trenger vs "trenger" er det store stridsspørsmålet.

Som sagt, jeg skjønner at folk uten et egentlig behov, eller svært begrenset behov, velger å kjøpe det. Og spesielt om prisforskjellen er lav.

Dog er det noen ulemper, både på ice og el. Bilene blir tyngre og normalt sett mere tørst, for ice-biler er systemene veldig fintfølende på forskjell i dekkomkrets, så ved punktering eller ujevn slitasje, så betyr det fort 4 nye dekk istedet for bare ett eller 2.

Nå kan man "designe" seg rundt økt forbruk ved å ha 2 litt forskjellige motorer, eller tune de for forskjellig bruk, og da koble ut fortrinnsvis bakhjulene, og lamotoren fremme fungere som hovedmotor selv om den ikke er den kraftigste. Tesla gjør dette, og virker som Volvo/Polestar har nå skjønt hvorfor, og gjør det samme på sine nye biler. Andre elbiler har derimot noe mer forbruk ved 4WD enn 2WD.

Er ogen annen fordel,og det er at man kan få mer regenerering i brate bakker og ved tyngre bremsing,om man kan regenerere på 2 motorer og derved begge aksler, enn bare med en.  Så en video om Tesla Semi hvor de mente at den vil tjene ganske mye mere på regenerering pga smart bruk av denne metoden. I samband med bruk av den nyeste og lettere motoren.

[Elgen-Hansi]

Kaplan skrev (38 minutter siden):

Brannfakkel: de aller aller aller fleste som kjøper 4WD trenger det ikke. Noen tror de trenger det, men har ikke kompetanse til å skjønne at de ikke egentlig gjør det, mens det for mange er en forfengelighetsgreie - de vil ha en så "tøff" bil som overhodet mulig, fordi tøffe gutter kjører tøffe biler. Jeg kjører en del, både på fjellet, på landet og i byen, og har aldri eid en 4WD-bil i mitt liv. Har vært oppe i (noen ytterst få) situasjoner hvor det hadde vært litt enklere med 4WD, men har aldri noensinne blitt stående, ikke kommet meg opp elller satt meg fast slik at jeg trengte dytting, sleping eller annet tull.

 

Litt på spissen og provokativt her nå, men det er nå dagens kontroversielle (og sanne!).

Jeg hadde samme holdning som deg i mange år, fordi jeg kan kjøre bil og alltid kom meg frem. Sto aldri fast noe sted! Men det er situasjoner som oppstår innimellom, hvor man må jobbe hardt for å takle det. Feks hvis man blir tvunget til å stoppe opp i et bratt og såpeglatt heng, og så skal man komme igang igjen uten å rygge ned for å ta ny fart. Eller når man kommer opp til hytta, og veien inn ikke er brøyta. 4-5 km i 30 cm nysnø er krevende med en 2WD med 14 cm bakkeklaring!

Når jeg fikk AWD for første gang, og fikk oppleve den virkeligheten, ble jeg også overrasket over hvor mye råere det faktisk er, om man kan kjøre bil. Enorm forskjell rett og slett!

Blir litt som med rekkeviddeangst. 99% av tiden trenger man ikke mye, men når det oppstår edgecaser en sjelden gang i mellom, er det utrolig digg at det er helt bekymringsfritt og smidig.

[sverreb]

1 hour ago, Kajac said:

Så da handler det primært om komfort, da?

Til syvende og sist handler bil om komfort ja. Å bruke en time mindre på pendling er komfort, å slippe å bo så tett at man kan gjøre alle ærender i gangavstand er komfort. Å kunne ta en tur ut i naturen bort fra det meste av sivilisasjon er komfort. Det er ingen rett frem måte å sette harde grenser mellom 'komfort' og 'trenger'.

4wd vs 2wd endrer på både hva du kan gjøre med en bil og hva du kan gjøre enkelt med en bil og ja det er komfortfaktorer, de gjør for mange bilen bedre. Tar du deg tid til å hive på kjettinger kommer du nok frem mange steder men det er mye komfort i å slippe.

[Nimrad]

Snowleopard skrev (1 minutt siden):

jeg skjønner at folk uten et egentlig behov, eller svært begrenset behov, velger å kjøpe det.

Poenget her er at nedsiden den gang du faktisk trenger 4WD er enorm. Det kan bety at du ikke kommer frem, eller en ulykke i verste fall. Derfor vil man ofte legge til rette for "begrenset behov". Hvis man kjøper en bil som skal pendle på sørvestlandet mellom hus og jobb så driter man i det, for da er det aldri behov. Dersom man faktisk kjører en gang i ny og ne på dårlig føre så er man faktisk interessert i å betale en del ekstra for å komme frem.

[sverreb]

5 minutes ago, Snowleopard said:

Nå kan man "designe" seg rundt økt forbruk ved å ha 2 litt forskjellige motorer, eller tune de for forskjellig bruk, og da koble ut fortrinnsvis bakhjulene, og lamotoren fremme fungere som hovedmotor selv om den ikke er den kraftigste.

Det er vel gjerne omvendt, at man lar bakmotoren være den primære. Forøvrig må de ikke være forskjellige eller tunet forskjellig. Det man imidlertid bør gjøre er å ikke måtte drive motorkontrolleren til en motor som ikke trenger levere moment.

I med tradisjonelle motorvalg så velger man da mellom en permanentmagnetmotor eller en induksjonsmotor hvor permanentmagnetmotoren er mer effektiv mens induksjonsmotoren kan bare frakoples strøm og spinne fritt (permanentmagnetmotoren må ha en clutch for å oppnå det samme), men du har også slikt som eksternt eksiterte motorer som fint konkurrerer med permanentmagnetmotorer* men som også kan spinne fritt. 

*) Da i den forstand at der permanentmagnetmotoren ha en høyere maksimalvirkningsgrad så kan den eksternt eksiterte motoren holde høy virkningsgrad over er bredere turtallsspektrum siden den kan direkte styre strømmen i rotorvindingene og ikke trenger fluxsvekking for å nå høyere RPM (og dermed økes virkningsgraden i høyere RPM)

[Dubious]

Kajac skrev (2 timer siden):

Oppriktig spørsmål: Hva er det som gjør at alle "må" ha 4WD nå for tiden? 99 % av dere skal ikke ut i skauen, dere skal kjøre på brøytede veier, som regel i byer og tettsteder. Folk klarte seg fint med bakhjulstrekk på vinteren på 70- og 80-tallet, med langt dårligere kjøreforhold enn i dag.

Jeg er ikke avhengig av bil, men jeg har brukt 4x4 2 ganger i vinter, og det er en trygghet med å ha det.
Jeg har i tillegg kjettinger, aldri hatt bruk for de, men det er en trygghet.

For de som er avhengig av bilen, og bruker den hver dag, så er nok 4-hjulstrekk en nødvendighet. 

[Iterion]

Har RWD på min TM3 og det går stort sett bra, minus de få gangene jeg må opp bratte/slapsete bakker, da er det fort gjort at jeg begynner å spinne og sitter meg fast. Det er heldigvis ikke så ofte, men er veldig irriterende når det fort skjer. Den gang kosta 4WD 100k extra(long range dual motor modellen), med litt bedre lyd, akselerasjon og rekkevidde så bestemte meg for at ikke var verdt det. Angrer ikke direkte på det, selv om 4WD definitivt er kjekt å ha om vinteren når man plutselig trenger det og for litt bedre veigrep. 

Mulig jeg går over til 4WD på neste bil, som mest sannsynlig blir typ SUV uansett. Sikler litt på Polestar 3, evt den vesentlig billigere Model Y 😛 

Endret 9. februar 2023 av Iterion

[Kajac]

Dubious skrev (3 minutter siden):

For de som er avhengig av bilen, og bruker den hver dag, så er nok 4-hjulstrekk en nødvendighet. 

Jeg er avhengig av bil, og bruker den hver dag, og har aldri hatt eller hatt bruk for 4WD. 

[Dubious]

Iterion skrev (15 minutter siden):

Har RWD på min TM3 og det går stort sett bra, minus de få gangene jeg må opp bratte/slapsete bakker, da er det fort gjort at jeg begynner å spinne og sitter meg fast.

 

Kajac skrev (15 minutter siden):

Jeg er avhengig av bil, og bruker den hver dag, og har aldri hatt eller hatt bruk for 4WD. 

Rett over deg så er det en person som har satt seg fast..

Jeg har selv satt meg fast med bakhjulstrekk, men etter å koblet inn 4x4 så har jeg kommet meg løs på egen hånd. 

[Kajac]

Dubious skrev (1 minutt siden):

Rett over deg så er det en person som har satt seg fast..

Jeg har selv satt meg fast med bakhjulstrekk, men etter å koblet inn 4x4 så har jeg kommet meg løs på egen hånd. 

At man har satt seg fast en sjelden gang er ikke det samme som at 4WD er en nødvendighet. Som nødvendighet tenker jeg at det må være noe du _trenger_ i hverdagen.

[Auto Asmodeus]

DJViking skrev (2 timer siden):

Den har blitt vist frem med 4WD, så skal visstnok komme i en 4WD senere.

Jepp. Og det er svært sannsynlig at en presentasjon av denne modellen skjer til neste år.

Ellers har bilen svært lite til felles med søsknene - Jeep ville at dette skulle være en Jeep og ikke en rebadga 208. Kortere overheng, høyere bakkeklaring og flere kjøreprogrammer slik at 2WD kommer seg frem. 11kw lading er også gull!
De jeg har snakket med som har testet dette mener at den langt på vei klarer typiske norske forhold lett. Skal du kjøre Rubiconløypa tar du uansett ikke med deg en Avenger.
Anbefaler mellomutstyrsnivået, da toppmodellen kommer med det gule dashbordet, så kan du heller legge til LED-lys etc på den.

[Snowleopard]

Nimrad skrev (53 minutter siden):

Poenget her er at nedsiden den gang du faktisk trenger 4WD er enorm. Det kan bety at du ikke kommer frem, eller en ulykke i verste fall. Derfor vil man ofte legge til rette for "begrenset behov". Hvis man kjøper en bil som skal pendle på sørvestlandet mellom hus og jobb så driter man i det, for da er det aldri behov. Dersom man faktisk kjører en gang i ny og ne på dårlig føre så er man faktisk interessert i å betale en del ekstra for å komme frem.

Jeg tror du misforstår meg her.Folk må få velge selv, og jeg skjønner hvorfor, selv for de som sjeldent eller aldri har behovet.

sverreb skrev (43 minutter siden):

Det er vel gjerne omvendt, at man lar bakmotoren være den primære. Forøvrig må de ikke være forskjellige eller tunet forskjellig. Det man imidlertid bør gjøre er å ikke måtte drive motorkontrolleren til en motor som ikke trenger levere moment.

I med tradisjonelle motorvalg så velger man da mellom en permanentmagnetmotor eller en induksjonsmotor hvor permanentmagnetmotoren er mer effektiv mens induksjonsmotoren kan bare frakoples strøm og spinne fritt (permanentmagnetmotoren må ha en clutch for å oppnå det samme), men du har også slikt som eksternt eksiterte motorer som fint konkurrerer med permanentmagnetmotorer* men som også kan spinne fritt. 

*) Da i den forstand at der permanentmagnetmotoren ha en høyere maksimalvirkningsgrad så kan den eksternt eksiterte motoren holde høy virkningsgrad over er bredere turtallsspektrum siden den kan direkte styre strømmen i rotorvindingene og ikke trenger fluxsvekking for å nå høyere RPM (og dermed økes virkningsgraden i høyere RPM)

Som sagt "designe seg rundt", hvilke måte/måter man gjør det på kan variere. Jeg visste til noen få metoder for å gjøre det, var aldri ment å leses som at "kun dersom man gjør slik"...

[Dubious]

Kajac skrev (15 minutter siden):

At man har satt seg fast en sjelden gang er ikke det samme som at 4WD er en nødvendighet. Som nødvendighet tenker jeg at det må være noe du _trenger_ i hverdagen.

Du trenger ikke bil, du kan klare deg med sykkel.

[Nimrad]

Dubious skrev (1 minutt siden):

Du trenger ikke bil, du kan klare deg med sykkel.

Eller du kan ta taxi. Eller buss.

[Dubious]

Nimrad skrev (Akkurat nå):

Eller du kan ta taxi. Eller buss.

Både taxi og buss blir dyrere enn sykkel i lengden. 

[Auto Asmodeus]

Du kan vel drite i å dra noen steder også?

[Iterion]

Retroman skrev (14 minutter siden):

Du kan vel drite i å dra noen steder også?

Hehe sant nok men det er ikke hver gang man kan det, og ikke alle har buss e.l lett tilgjengelig. Å ta taxi er vel litt kjipt fordi man ikke kommer fram med bilen når man først skal ut å kjøre. Tror uansett ikke det som er poenget her, men det med fremkommeligheten med 4WD vs 2WD. Og det er ingen tvil om at fremkommeligheten er ganske så mye bedre med 4WD om vinteren, men som nevnt over kommer det også litt an på behov,  hvor man kjører og hvor man bor osv.

Skal man mye på fjellet og kjører mye på skogsveier og i bakker f.eks er selvfølgelig 4WD det bedre valget. Har kjetting i reserve på min 2WD bil og må si det er litt tungvint å ta de av/på, selv om det ikke er særlig ofte jeg trenger de. For det meste kun på speilblank is som til morran idag f.eks. Hadde jeg hatt bil med 4WD og piggdekk hadde jeg muligens kommet opp uten, da bakken hjemme ikke er spesielt bratt.. 

Endret 9. februar 2023 av Iterion

[DrAlban3000]

Jeg har kjørt både 2 og 4 hjulstrekkere de siste årene, det kjekke med 4x4 er for meg at det drar igang litt kjappere når du står på glatta og skal ut i kryss f.eks. Jeg satte meg ikke fast med iX3 på beitostølen, men det gjorde vi da vi skulle se hvor "suv" den bakhjulsdrevne bilen var. Klarte til slutt å få rumpa så langt ut i grøfta at vi måtte dra den opp.

Det krever mer av sjåføren, du må planlegge litt mer - dette går automatisk etterhvert og man vurderer på en annen måte i trafikken. Visse mennesker har nok absolutt godt av å holde seg til 4x4 biler 

 

[Casey]

Snowleopard skrev (2 timer siden):

Og halve av denne halvparten, har sjeldent de bratteste og glatteste bakkene. Så trenger vs "trenger" er det store stridsspørsmålet.

Som sagt, jeg skjønner at folk uten et egentlig behov, eller svært begrenset behov, velger å kjøpe det. Og spesielt om prisforskjellen er lav.

Dog er det noen ulemper, både på ice og el. Bilene blir tyngre og normalt sett mere tørst, for ice-biler er systemene veldig fintfølende på forskjell i dekkomkrets, så ved punktering eller ujevn slitasje, så betyr det fort 4 nye dekk istedet for bare ett eller 2.

Nå kan man "designe" seg rundt økt forbruk ved å ha 2 litt forskjellige motorer, eller tune de for forskjellig bruk, og da koble ut fortrinnsvis bakhjulene, og lamotoren fremme fungere som hovedmotor selv om den ikke er den kraftigste. Tesla gjør dette, og virker som Volvo/Polestar har nå skjønt hvorfor, og gjør det samme på sine nye biler. Andre elbiler har derimot noe mer forbruk ved 4WD enn 2WD.

Er ogen annen fordel,og det er at man kan få mer regenerering i brate bakker og ved tyngre bremsing,om man kan regenerere på 2 motorer og derved begge aksler, enn bare med en.  Så en video om Tesla Semi hvor de mente at den vil tjene ganske mye mere på regenerering pga smart bruk av denne metoden. I samband med bruk av den nyeste og lettere motoren.

Du bor kanskje på sentrale østlandet eller paddeflate Jæren, siden du mener man ikke trenger 4WD. Her i Nord-Norge ligger det store begrensninger hvis du velger 2WD.