Slå sammen Norge med Sverige og Danmark?

[hekomo]

Norge bør deles i 5 millioner biter, mao Selvstyre

 

Dette er umulig. Mennesket er et flokkdyr og vil alltid operere i flokk. Og i en flokk vil det nødvendigvis være et hierarki, og medlemmer vil bli tvunget til å underkaste seg dette hierarkiet eller bli banket eller drept.

 

Resultatet av din politikk ville medføre en ekstrem brutalisering av hele Norge, der menneskerettigheter ville gått rett i vasken og undertrykking ville vært normen snarere enn unntaket.

 

En sterk stat er nødvendig for å skape orden.

 

Du vil bare erstatte det relativt fredelige og ordnede samfunnet vi har i dag med et brutalt makthierarki der de svake vil bli drept med en gang, og det hele tiden vil være voldsomme konflikter som får organiserte kriminelle i landet i dag til å se ut som kattepuser.

 

IS er et eksempel på et resultat av politikken du ønsker å føre (eller mangelen på den).

[Neymar10]

 

Norge bør deles i 5 millioner biter, mao Selvstyre

 

Dette er umulig. Mennesket er et flokkdyr og vil alltid operere i flokk. Og i en flokk vil det nødvendigvis være et hierarki, og medlemmer vil bli tvunget til å underkaste seg dette hierarkiet eller bli banket eller drept.

 

Resultatet av din politikk ville medføre en ekstrem brutalisering av hele Norge, der menneskerettigheter ville gått rett i vasken og undertrykking ville vært normen snarere enn unntaket.

 

En sterk stat er nødvendig for å skape orden.

 

Du vil bare erstatte det relativt fredelige og ordnede samfunnet vi har i dag med et brutalt makthierarki der de svake vil bli drept med en gang, og det hele tiden vil være voldsomme konflikter som får organiserte kriminelle i landet i dag til å se ut som kattepuser.

 

IS er et eksempel på et resultat av politikken du ønsker å føre (eller mangelen på den).

 

LOL når jeg leser det du skriver. Null mening, og lite intelligent.

[hekomo]

 

 

Norge bør deles i 5 millioner biter, mao Selvstyre

 

Dette er umulig. Mennesket er et flokkdyr og vil alltid operere i flokk. Og i en flokk vil det nødvendigvis være et hierarki, og medlemmer vil bli tvunget til å underkaste seg dette hierarkiet eller bli banket eller drept.

 

Resultatet av din politikk ville medføre en ekstrem brutalisering av hele Norge, der menneskerettigheter ville gått rett i vasken og undertrykking ville vært normen snarere enn unntaket.

 

En sterk stat er nødvendig for å skape orden.

 

Du vil bare erstatte det relativt fredelige og ordnede samfunnet vi har i dag med et brutalt makthierarki der de svake vil bli drept med en gang, og det hele tiden vil være voldsomme konflikter som får organiserte kriminelle i landet i dag til å se ut som kattepuser.

 

IS er et eksempel på et resultat av politikken du ønsker å føre (eller mangelen på den).

 

 

LOL når jeg leser det du skriver. Null mening, og lite intelligent.

 

Jeg setter pris på at du viser meg i praksis hvordan god og intelligent argumentasjon skal se ut. Gratulerer med dagens beste innlegg. Du har sikkert overbevist hele verden med dine brilljante motargumenter.

[Mr.Duklain]

Er delvis enig med dere begge. Norge burde være et nationaltliberalt land. Siden vi i Norge har en så store % av befolkningen som er av en bestemt folkegruppe. Så burde Norge ha et system som fremhever dette for å ha et stabilt samfunn og ikke ende opp med mange parallell samfunn. Det er også viktig at vi har liberalisme i dette systemet for å unngå overformynderi og snylting av samfunnet.

 

edit: Skrevet opprinnelig på mobilen. 

Endret 25. mai 2016 av Mr.Duklain

[dnthalhuk]

Aldri livet om noen nordiske land vil slå seg sammen med Sverige. Det samfunnet er en tikkende bombe og nordens største trussel.

Endret 25. mai 2016 av Ant1

[WubWub]

 

 

Norge bør deles i 5 millioner biter, mao Selvstyre

 

Dette er umulig. Mennesket er et flokkdyr og vil alltid operere i flokk. Og i en flokk vil det nødvendigvis være et hierarki, og medlemmer vil bli tvunget til å underkaste seg dette hierarkiet eller bli banket eller drept.

 

Resultatet av din politikk ville medføre en ekstrem brutalisering av hele Norge, der menneskerettigheter ville gått rett i vasken og undertrykking ville vært normen snarere enn unntaket.

 

En sterk stat er nødvendig for å skape orden.

 

Du vil bare erstatte det relativt fredelige og ordnede samfunnet vi har i dag med et brutalt makthierarki der de svake vil bli drept med en gang, og det hele tiden vil være voldsomme konflikter som får organiserte kriminelle i landet i dag til å se ut som kattepuser.

 

IS er et eksempel på et resultat av politikken du ønsker å føre (eller mangelen på den).

 

LOL når jeg leser det du skriver. Null mening, og lite intelligent.

 

 

Hva konkret er det her du ikke forstår meningen av eller mener er lite intelligent?

 

Historie bøkene forteller om en slik tilstand som hekemo beskriver. Tidligere var Norge regjert av små-konger med egne klaner som håndhevet sine området. Land områder gikk da ofte i arv med mindre de ble erobret av andre familier/klaner. Kan anbefale deg å lese noen bøker om norden i vikingtiden.

 

Om staten mister sitt voldsmonopol vil det innebære at jungelens lover om den sterkeste sin rett tre vil i kraft. 

 

Enkelte land i verden har lignende samfunn som vi hadde veldig langt tilbake i tid. I Irak, Syria, Afghanistan, Jemen og Somalia f.eks så er det mange forskjellige krigsherrer som regjerer over sine små områder. 

 

Heldigvis for oss så har vi kommet frem til at det er langt fredeligere og sivilisert å ha en sterk stat som håndhever lovene kontra hundrevis av krigsherrer som alle er i flytende allianser og konflikter med hverandre.

[Skatteflyktning]

Om staten mister sitt voldsmonopol vil det innebære at jungelens lover om den sterkeste sin rett tre vil i kraft.

Staten er ikke tilfeldigvis den sterkeste?

 

Hvem sin rett er der som gjelder i Norge?

[Mr.Duklain]

Et av de største marerittene mine må være at Norge blir slått sammen med Sverige (igjen).

Også Danmark grøss. Under Sverige hadde vi værtfall demokrati og ytringsfrihet.

[Sir]

 

Norge bør deles i 5 millioner biter, mao Selvstyre

IS er et eksempel på et resultat av politikken du ønsker å føre (eller mangelen på den).

Ifølge den logikken er alle stater(og all vold) et resultat av den politikken "han ønsker å føre". Reductio ad absurdum.

 

Man kan like greit snu på det å si at all vold er et resultat av at det forsøkes opprettes en stat.

Endret 8. august 2016 av Sir

[Vox_populi]

Man kan like greit snu på det og si at all vold er et resultat av at det forsøkes opprettes en stat.

Når noen slås ned i en drosjekø eller kona bankes opp, er det altså fordi en stat forsøkes opprettet.

[Sir]

 

Man kan like greit snu på det og si at all vold er et resultat av at det forsøkes opprettes en stat.

Når noen slås ned i en drosjekø eller kona bankes opp, er det altså fordi en stat forsøkes opprettet.

Nettopp. Absurd argumentasjon begge veier.

[Skatteflyktning]

 

 

Man kan like greit snu på det og si at all vold er et resultat av at det forsøkes opprettes en stat.

Når noen slås ned i en drosjekø eller kona bankes opp, er det altså fordi en stat forsøkes opprettet.

Det stemmer ikke, en stat er monopol på voldsutøvelse (mot uskyldige) innen ett geografisk område.

 

Å slå noen ned i en taxikø er neppe noe forsøk på statskupp (dvs å fjerne nåværende voldsmonopol og opprette sitt eget), medmindre vedkommende er mentalt forstyrret.

[Amerikakoffert]

 

Om staten mister sitt voldsmonopol vil det innebære at jungelens lover om den sterkeste sin rett tre vil i kraft.

Staten er ikke tilfeldigvis den sterkeste?

 

Hvem sin rett er der som gjelder i Norge?

 

 

Statens rett. Staten som utgår av folket gjennom demokratiske valg. Ergo folkets rett.

 

 

 

Man kan like greit snu på det og si at all vold er et resultat av at det forsøkes opprettes en stat.

Når noen slås ned i en drosjekø eller kona bankes opp, er det altså fordi en stat forsøkes opprettet.

Det stemmer ikke, en stat er monopol på voldsutøvelse (mot uskyldige) innen ett geografisk område.

 

 

Mot uskyldige? utdyp!

[Vox_populi]

 

 

Man kan like greit snu på det og si at all vold er et resultat av at det forsøkes opprettes en stat.

Når noen slås ned i en drosjekø eller kona bankes opp, er det altså fordi en stat forsøkes opprettet.

Det stemmer ikke, en stat er monopol på voldsutøvelse (mot uskyldige) innen ett geografisk område.

 

Å slå noen ned i en taxikø er neppe noe forsøk på statskupp (dvs å fjerne nåværende voldsmonopol og opprette sitt eget), medmindre vedkommende er mentalt forstyrret.

 

Lær deg å lese. Det står: "all vold er et resultat av at det forsøkes opprettes en stat". Altså all vold, uavhengig av hvem som utøver den. 

Noe som naturligvis er tøv fra ende til annen.

[Skatteflyktning]

 

 

Det stemmer ikke, en stat er monopol på voldsutøvelse (mot uskyldige) innen ett geografisk område.

 

 

 

Mot uskyldige? utdyp!

Følger igrunnen fra Max Webers definisjon av en Stat. Man må bare observere hvilken type vold som voldsmonopolet omhandler. Tips: Der er intet voldsmonopol på selvforsvar, dvs voldsmonopolet omhandler ikke selvforsvar.

 

Vold som ikke er selvforsvar, er angrep mot personer som ikke har gjort skade på andre.

 

Ergo, Statens voldsmonopol gjelder angrep mot uskyldige.

[Amerikakoffert]

 

 

Det stemmer ikke, en stat er monopol på voldsutøvelse (mot uskyldige) innen ett geografisk område.

 

 

 

Mot uskyldige? utdyp!

Følger igrunnen fra Max Webers definisjon av en Stat. Man må bare observere hvilken type vold som voldsmonopolet omhandler. Tips: Der er intet voldsmonopol på selvforsvar, dvs voldsmonopolet omhandler ikke selvforsvar.

 

Vold som ikke er selvforsvar, er angrep mot personer som ikke har gjort skade på andre.

 

Ergo, Statens voldsmonopol gjelder angrep mot uskyldige.

 

 

Og du mener staten ikke har definisjonsmakt over hvem som er skyldig/uskyldig og dermed utøver vold mot uskyldige?

 

Den eneste måten en kan være "skyldig" på er å gjøre skade på andre? 

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Det stemmer ikke, en stat er monopol på voldsutøvelse (mot uskyldige) innen ett geografisk område.

 

 

 

Mot uskyldige? utdyp!

Følger igrunnen fra Max Webers definisjon av en Stat. Man må bare observere hvilken type vold som voldsmonopolet omhandler. Tips: Der er intet voldsmonopol på selvforsvar, dvs voldsmonopolet omhandler ikke selvforsvar.

 

Vold som ikke er selvforsvar, er angrep mot personer som ikke har gjort skade på andre.

 

Ergo, Statens voldsmonopol gjelder angrep mot uskyldige.

 

 

Og du mener staten ikke har definisjonsmakt over hvem som er skyldig/uskyldig og dermed utøver vold mot uskyldige?

 

Den eneste måten en kan være "skyldig" på er å gjøre skade på andre? 

 

Det stemmer, alternativet er at Staten står over rett og galt, ettersom den selv definerer hva som er rett og galt, på samme måten som Kongens person er hellig og kan ikke lastes for hans handlinger.

 

Ett syn som trolig ble tilbakevist av nazistenes behandling av jødene, kommunistenes behandling av dissidenter, etc, etc

[Gjest Slettet-aj7hPT]

Nei det vil jeg ikke, jeg ønsker et selvstendig Norge med permanent grensekontroll og kontrollert innvandring. Skandinavia trenger ikke å bli samlet ved den sjansen at innvandringspolitikken følges av Sverige modellen.