Unnskyld, kjære lesere, her var vi ikke gode nok

[Odd Solberg]

Tusen takk for retretten TU =)

Håper dere klarer å etterleve målene dere har satt dere i denne artikkelen.

[hekomo]

De som gjør de aller største antakelsene når det gjelder utslipp og klima er jo FN sitt klimapanel. De lager seg matematiske modeller og forsøker derigjennom å anta verdens klima mange, mange tiår fram i tid.

 

Jeg tror ikke du helt skjønner hva IPCC egentlig driver med.

 

Hva slags antakelser tenker du på?

[Magne Prestegard]

Takk til redaktøren for forbiledlig sjøvkritikk.

[Knut Bråtane]

Dette var en merkelig suppe. TU skriver noe slikt som:

"Beklager at vi kom i skade for å hevde at asfaltslitasjen (og dermed produksjonen av svevestøv) blir større jo tyngre kjøretøyet er."

Å anta lineær sammenheng er vel ingen urimelig forutsetning. Hvis man tenker seg at man dobler vekta og setter på dobbelt så mange hjul, så blir faktisk antakelsen 100% riktig.

 

Her kom det mer suppe. Du siterer feil og snakker om "produksjon" av støv.

Artikkelen skriver om "opphvirvling" av støv. ("antagelser om at oppvirvling av støv øker linjært med bilens vekt.")

 

For meg virker det åpenbart at oppvirvelingen har mye mer å gjøre med tverrsnitt (lastebil), fart og strømlinjeform.