Hvorfor stemmer ikke flere på FrP?

[Gjest Slettet+2534]

Mens ett mindretallstyrrani hadde derimot vært rettferdighet i praksis mener du?

Et mindretallstyranni der man kun bestemmer over seg selv og ingen andre: ja helt klart.

Endret 31. mai 2016 av Slettet+2534

[Thoto79]

 

Mens ett mindretallstyrrani hadde derimot vært rettferdighet i praksis mener du?

Er mindretallstyranni der man kun bestemmer over seg selv og ingen andre: ja helt klart.

 

 

Kan alle bare gjøre akkurat som de vil!? Wuuhoooo! Da skal det bli livat her på berget tenker jeg

 

Men kan vi ikke først påse at alle har det greit ved at vi har ett slags system (som for eks staten med felleskassa vår) som fanger opp disse og gir dem hjelp? Dette uten at en stakkar da må gå på dør til dør å klynke om kroner ifra folk.

 

Eller mener du at det aldri vil bli behov for slikt fordi alle vil gi villig vekk ifra egen lomme helt frivillig? Jeg syntes ikke vi kan ta sjansen på det, og ved å betale inn til en fellespott som fordeles av folkevalgte til de som trenger det mest, så både ivaretar man vedkommendes verdighet og vi slipper å bli rana på gata av desperate mennesker. Skulle tro dette var en grei løsning?

[Skatteflyktning]

Eller mener du at det aldri vil bli behov for slikt fordi alle vil gi villig vekk ifra egen lomme helt frivillig?

Ja

 

Jeg syntes ikke vi kan ta sjansen på det, og ved å betale inn til en fellespott som fordeles av folkevalgte til de som trenger det mest

Du har ingen anelse om hva pengene i "fellespotten" går til?

Det aller, aller meste går ikke til "de som trenger det mest"

 

 

 

, så både ivaretar man vedkommendes verdighet og vi slipper å bli rana på gata av desperate mennesker. Skulle tro dette var en grei løsning?

Jeg foretrekker raneren på gata, fremfor noen med voldsmonopol som raner alle dag for dag på denne gateranenerens vegne, uten å risikere noen som helst straff, tvert imot offeret blir straffet om det motsetter seg ransforsøket. Endret 31. mai 2016 av Skatteflyktning

[tom waits for alice]

Kan alle bare gjøre akkurat som de vil!? 

 

 

Kardemommeloven.

 

Wuuhoooo! Da skal det bli livat her på berget tenker jeg 

 

 

"Livat" er da ikke negativt. Konformisme er, fordi det gjør oss lette å lede.

 

https://www.youtube.com/watch?v=2zfqw8nhUwA

 

Geir

[Delvis]

Kanskje det er fordi vi har obligatorisk skolegang, og at "folk flest" er opptatt av flere ting enn innvandring?

 

Det er vel media og motstanderne som tegner et bilde av Frp som kun et "innvandrings-parti". Men selv det er å gå for langt.

 

Hovedproblemet for Frp, er at det skjer for mye tull fra enkelte av repsentantene. Slike som Sandberg, Ellingesen, Gjedde og Michalsen. De må bli mer ordentlig og skikkede, ellers tar folk avstand.

Dolksjø var også et stort feilskritt av Hagen og hans tilhengere. Partiet var på vei til å bli farlig stabile før det, men den muligheten ødela Hagen.

Mange meget bra representanter falt fra da, og mange velgergrupper. De lå an til å bli et seriøst folkeparti med bred velgergruppe, men den muligheten glapp. 

 

Etter det har de slitt med å bli en stabil enhet. Det spriker i flere retninger.

[Thoto79]

 

Eller mener du at det aldri vil bli behov for slikt fordi alle vil gi villig vekk ifra egen lomme helt frivillig?

Ja

 

 

 

Hva får deg til å tro at folk flest sitter inne med tilstrekkelig solidaritet til å på tross av å ikke ha noen formue eller rikdom, velger å gi bort pengene sine til noen som kan virke til å trenge de enda mer? Joda, alle mann vil nok gi til hun søte norske som sårt trenger en operasjon, men vil like mange gi til den somaliske storfamilien som lever ifra hånd til munn og som på lik linje trenger økonomisk hjelp for at det skal gå rundt?

 

Jeg mener, liberalister er vel strengt tatt kjent for å bake sine helt egne kaker og spise dem opp helt selv også, så hvordan i alle dager dette skal gå av seg selv må da bli ett mysterium Vi trenger en sterkt venstreside bare for å garantere de svakes rettigheter og velbefinnende, det nytter ikke å kaste ett helt folk ut i en survival setting i håp om at alle klarer seg selv. Verken samfunnet eller menneskene er skrudd sammen for å kunne få til det sånn uten videre. Jeg lurer på hva dere egentlig gjør når folk begyner å dø i gatene, ingen skal kunne kreve noen av noe da heller? Man må jo innse at det kan oppstå en situasjon hvor ingen har meldt sin interesse for å hjelpe, det er da vi skal være glad vi har en sterk stat med økonomisk handlingsrom, denne samme staten du gjerne vil bygge ned og gjøre så svak som mulig :/

 

 

 

Jeg syntes ikke vi kan ta sjansen på det, og ved å betale inn til en fellespott som fordeles av folkevalgte til de som trenger det mest

Du har ingen anelse om hva pengene i "fellespotten" går til?

Det aller, aller meste går ikke til "de som trenger det mest"

 

 

 

 

Og at det meste av fellespotten går til andre ting enn veldedighet både håper og tror jeg da, det er vel foreløpig begrenset med sult og lidelse i Norge så alt annet hadde jo vært rart.

 

 

 

, så både ivaretar man vedkommendes verdighet og vi slipper å bli rana på gata av desperate mennesker. Skulle tro dette var en grei løsning?

Jeg foretrekker raneren på gata, fremfor noen med voldsmonopol som raner alle dag for dag på denne gateranenerens vegne, uten å risikere noen som helst straff, tvert imot offeret blir straffet om det motsetter seg ransforsøket.

 

 

 

Nei nå må ikke du begynne sånn igjen  Politiet er ransmenn og overgripere og what not...  Politiet gjør det loven sier, og loven er hva folket har diktert det til å være, hadde det vært ett flertall for noe annet så hadde også disse lovene på sikt blitt fjernet/endret så her skivebommes det litt igjen. Det er akkurat som at du aldri har opplevd å trenge hjelp eller aldri har bevitnet en god gjerning utført av sjonkel politi noen gang, helt tydelig har du ikke vært i en situasjon hvor du virkelig trenger hjelp. Er det ikke greit at man har noen å ringe når røyner på, eller syntes du det er en bedre løsning å hente hagla i skapet når noe skjer? Kan det i de fleste tilfeller kanskje gjøre vondt verre?

 

Man må begynne å klare å stole litt på egne myndigheter og se verdien av demokratiet og rettstaten.

Endret 1. juni 2016 av Thoto79

[Delvis]

 

Hva får deg til å tro at folk flest sitter inne med tilstrekkelig solidaritet til å på tross av å ikke ha noen formue eller rikdom, velger å gi bort pengene sine til noen som kan virke til å trenge de enda mer? Joda, alle mann vil nok gi til hun søta norske som trenger en operasjon, men vil like mange gi til den somaliske storfamilien som lever ifra hånd til munn og som på lik linje trenger økonomisk hjelp for at det skal gå rundt?

 

Jeg mener, liberalister er vel strengt tatt kjent for å bake sine helt egne kaker og spise dem opp helt selv også, så hvordan i alle dager dette skal gå av seg selv må da bli ett mysterium Vi trenger en sterkt venstreside bare for å garantere de svakes rettigheter og velbefinnende, det nytter ikke å kaste ett helt folk ut i en survival setting i håp om at alle klarer seg selv. Verken samfunnet eller menneskene er skrudd sammen for å kunne få til det sånn uten videre. Jeg lurer på hva dere egentlig gjør når folk begyner å dø i gatene, ingen skal kunne kreve noen av noe da heller? Man må jo innse at det kan oppstå en situasjon hvor ingen har meldt sin interesse for å hjelpe, det er da vi skal være glad vi har en sterk stat med økonomisk handlingsrom, denne samme staten du gjerne vil bygge ned og gjøre så svak som mulig :/

Det er naturlig (i pakt med naturen) at man har mest sympati med, og hjelper helst de/det som står nærmest.på den ene og andre måten.

 

Å stresse føringer for at man skal påtvinges å støtte noen som ikke aspirerer til det, som man føler man ikke har kapasitet(i tillegg) til å hjelpe osv, tror jeg ikke fører fram. 

Da vil du skape motvilje og irritasjon, som igjen skaper negative bølger.

 

Tror det er bedre som Frp også er inne på, å fokusere på kjernen i problemene. 

Endret 1. juni 2016 av Delvis

[Skatteflyktning]

 

Hva får deg til å tro at folk flest sitter inne med tilstrekkelig solidaritet til å på tross av å ikke ha noen formue eller rikdom, velger å gi bort pengene sine til noen som kan virke til å trenge de enda mer?

Ditt argument er at de fattige ikke kan gi bort sine penger fordi de trenger dem selv, derfor MÅ staten ta de fattiges penger slik at disse også bidrar (ettersom de ikke ville gjort det selv av egen fri vilje)?

 

 

Joda, alle mann vil nok gi til hun søte norske som sårt trenger en operasjon, men vil like mange gi til den somaliske storfamilien som lever ifra hånd til munn og som på lik linje trenger økonomisk hjelp for at det skal gå rundt?

Tja, så lenge vi betaler Tyrkia for å hindre denne storfamilien fra å komme til Norge, så gjør det vel ikke noe om de sulter ihjel? Tross alt hva øyet ikke ser kan ikke hjertet føle.

 

 

 

Jeg mener, liberalister er vel strengt tatt kjent for å bake sine helt egne kaker og spise dem opp helt selv også, så hvordan i alle dager dette skal gå av seg selv må da bli ett mysterium

Joda, men når alle blir liberalister vil alle spise kake.

 

 

 

 

Vi trenger en sterkt venstreside bare for å garantere de svakes rettigheter og velbefinnende, det nytter ikke å kaste ett helt folk ut i en survival setting i håp om at alle klarer seg selv. Verken samfunnet eller menneskene er skrudd sammen for å kunne få til det sånn uten videre.

Pussig ettersom venstresiden stort ser ut til å bestå av offentlig ansatte og andre lignende.

 

 

 

 

Jeg lurer på hva dere egentlig gjør når folk begyner å dø i gatene, ingen skal kunne kreve noen av noe da heller? Man må jo innse at det kan oppstå en situasjon hvor ingen har meldt sin interesse for å hjelpe, det er da vi skal være glad vi har en sterk stat med økonomisk handlingsrom, denne samme staten du gjerne vil bygge ned og gjøre så svak som mulig :/

Nei, jeg vil da eliminere denne kriminelle organisasjonen fullstendig.

 

Om man bekjemper en kreftsvulst vil man helst bli helt kvitt den, ellers har den en stygg tendens til å begynne å vokse igjen.

 

 

Og at det meste av fellespotten går til andre ting enn veldedighet både håper og tror jeg da, det er vel foreløpig begrenset med sult og lidelse i Norge så alt annet hadde jo vært rart.

Tja, da er det vel litt "rart" at eneste argumentet til støtte for det enorme statsapparatet finansiert via "fellespotten" ser ut til å bunne ut i behovet for å hjelpe den "somaliske storfamilien" som er iferd med å sulte ihjel, men som Staten forhindrer i å komme til Norge, og ettersom den ikke befinner seg i Norge har den intet krav på hjelp herifra heller.

 

Tross alt man har da Operahus, kanskje ett OL eller to, noen jetfly for statsminister, nye F35, etc å bruke pengene på.

[Horten Market]

Hvorfor stemmer ikke flere FrP? Man må jo være lettlurt for å stemme på et parti som har bygd seg opp på motstand mot skatter og avgifter, som øker nettopp skatter og avgifter ved sin første økt ved roret. Vi husker den famøse poseavgiften (Jensen-avgiften), vi har nettopp fått flyseteavgiften, og nå skal FrP jammen meg legge en ny avgift på strømmen.

Endret 3. juni 2016 av Horten Market

[Ketil_H]

..Hovedproblemet for Frp, er at det skjer for mye tull fra enkelte av repsentantene. Slike som Sandberg, Ellingesen, Gjedde og Michalsen..

Du kan ikke påstå at problemet ikke er Frp, men enkelte av representantene når en av de du nevner får tillit nok til å representerer Frp i regjering. Sandberg er helt klart en av de som definerer Frp.

[Ketil_H]

Hvorfor stemmer ikke flere FrP? Man må jo være lettlurt for å stemme på et parti som har bygd seg opp på motstand mot skatter og avgifter, som øker nettopp skatter og avgifter ved sin første økt ved roret. Vi husker den famøse poseavgiften (Jensen-avgiften), vi har nettopp fått flyseteavgiften, og nå skal FrP jammen meg legge en ny avgift på strømmen.

Du kan godt ta med Sylvi Listhaug sin sterke motstand mot forlik når det kommer til innstramninger rundt innvandring. Hun, og Frp sin ledelse, vet at de lever ekstremt godt så lenge dette problemet ikke løses og de vet at de 40 forslagene ikke er mulig å få gjennom. På denne måten er de sikret makt og posisjoner ved å ikke være løsningsorienterte.

[Gjest Slettet+2534]

Kan alle bare gjøre akkurat som de vil!? Wuuhoooo! Da skal det bli livat her på berget tenker jeg

 

Ja takk til mer liv.

 

Men kan vi ikke først påse at alle har det greit ved at vi har ett slags system (som for eks staten med felleskassa vår) som fanger opp disse og gir dem hjelp? Dette uten at en stakkar da må gå på dør til dør å klynke om kroner ifra folk.

Dersom folk i dag er veldig opptatt av dette med sikkerhetsnett, hvorfor skulle disse menneskene da ikke fortsete å være være opptatt av det dersom man erstatter det med en ordning basert på frivillighet? Er det kanskje sånn at folk helst vil slippe å gi om de hadde fått muligheten?

 

Eller mener du at det aldri vil bli behov for slikt fordi alle vil gi villig vekk ifra egen lomme helt frivillig? 

Hvorfor skulle det ikke finnes mennesker som gir frivillig? Jeg har større tro på private ildsjeler som jobber for fattige mennesker enn for et stort og ineffektivt byråkrati som gjør det.

 

Jeg syntes ikke vi kan ta sjansen på det, og ved å betale inn til en fellespott som fordeles av folkevalgte til de som trenger det mest, så både ivaretar man vedkommendes verdighet og vi slipper å bli rana på gata av desperate mennesker. Skulle tro dette var en grei løsning?

Jeg vil heller stå ansikt til ansikt med "desperate" ranere enn en statsmakt som man ikke kan forsvare seg mot. Dessuten disse "desperate fattige", er ikke de desperate i dagens sosialdemokrati? Senest i går kveld så jeg en uteligger som sov på en benk da jeg var ute og kjørte.

[Thoto79]

 

Kan alle bare gjøre akkurat som de vil!? Wuuhoooo! Da skal det bli livat her på berget tenker jeg

 

Ja takk til mer liv.

 

Men kan vi ikke først påse at alle har det greit ved at vi har ett slags system (som for eks staten med felleskassa vår) som fanger opp disse og gir dem hjelp? Dette uten at en stakkar da må gå på dør til dør å klynke om kroner ifra folk.

Dersom folk i dag er veldig opptatt av dette med sikkerhetsnett, hvorfor skulle disse menneskene da ikke fortsete å være være opptatt av det dersom man erstatter det med en ordning basert på frivillighet? Er det kanskje sånn at folk helst vil slippe å gi om de hadde fått muligheten?

 

Eller mener du at det aldri vil bli behov for slikt fordi alle vil gi villig vekk ifra egen lomme helt frivillig? 

Hvorfor skulle det ikke finnes mennesker som gir frivillig? Jeg har større tro på private ildsjeler som jobber for fattige mennesker enn for et stort og ineffektivt byråkrati som gjør det.

 

Jeg syntes ikke vi kan ta sjansen på det, og ved å betale inn til en fellespott som fordeles av folkevalgte til de som trenger det mest, så både ivaretar man vedkommendes verdighet og vi slipper å bli rana på gata av desperate mennesker. Skulle tro dette var en grei løsning?

Jeg vil heller stå ansikt til ansikt med "desperate" ranere enn en statsmakt som man ikke kan forsvare seg mot. Dessuten disse "desperate fattige", er ikke de desperate i dagens sosialdemokrati? Senest i går kveld så jeg en uteligger som sov på en benk da jeg var ute og kjørte.

 

 

Si meg, har du og Skattefyktningen gått på samme kurs? Jeg kan jo bare kopiere svaret jeg gav ham over her og lime nøyaktig det samme inn til deg, same same

 

Essensen her er jo at noen vil sikkert få en overflod av hjelp, sånn som søte valper sikkert har lettere for å finne ett hjem enn en gammal kjøter eller at folk sikkert kommer ilende til den søte norske blondina men ikke like ivrige etter å hjelpe en somalisk gutt, for eksempel.

 

Og du går ut ifra at alle selvfølgelig hadde gitt rundhåndet på samme måte som idag selv om ingen hadde krevd det av noen, og det tror nå ikke jeg. Det som sannsynligvis vil skje er at noen med samvittighet og hjerte på rett plass må ta hele støyten her mens kynikerne sniker seg unna. Det syntes ikke jeg blir riktig og derfor gjør vi det heller slik som idag så slipper vi å risikere akkurat det.

[LMH]

Hvorfor skulle det ikke finnes mennesker som gir frivillig? Jeg har større tro på private ildsjeler som jobber for fattige mennesker enn for et stort og ineffektivt byråkrati som gjør det.

Kan ikkje vi ha begge deler?

[Thoto79]

 

Hvorfor skulle det ikke finnes mennesker som gir frivillig? Jeg har større tro på private ildsjeler som jobber for fattige mennesker enn for et stort og ineffektivt byråkrati som gjør det.

Kan ikkje vi ha begge deler?

 

 

Spot on, statlig finansiering av velferd utelukker jo på ingen måte private som vil gi til sine respektive gode formål. 

 

På samme måte som jeg og sikkert mange andre her både gir månedlig til Amnesty (samt det som måtte dukke opp av fornuftige aksjoner for innsamling), og selvfølgelig også betaler inn penger over skatteseddelen.

[Skatteflyktning]

På samme måte som jeg og sikkert mange andre her både gir månedlig til Amnesty (samt det som måtte dukke opp av fornuftige aksjoner for innsamling), og selvfølgelig også betaler inn penger over skatteseddelen.

Noen av oss gir hverken penger til Amnesty eller til Staten.

[Thoto79]

 

På samme måte som jeg og sikkert mange andre her både gir månedlig til Amnesty (samt det som måtte dukke opp av fornuftige aksjoner for innsamling), og selvfølgelig også betaler inn penger over skatteseddelen.

Noen av oss gir hverken penger til Amnesty eller til Staten.

 

 

Hvorfor er jeg ikke overrasket

[Thoto79]

Sandberg sier nei til gjenvalg på Stortinget

 

Jeg gråter meg ikke i søvn av den grunn kjenner jeg

[No Matter What You Say]

Sandberg sier nei til gjenvalg på Stortinget

 

Jeg gråter meg ikke i søvn av den grunn kjenner jeg

 

Hvorfor ikke? Per Sandberg og Knut Arild Hareide er mine favoritt politikere. Jeg er vel stort sett alltid uenig uttalelsene deres, men de er ihvertfall 100% seg selv.

[ATWindsor]

 

Sandberg sier nei til gjenvalg på Stortinget

 

Jeg gråter meg ikke i søvn av den grunn kjenner jeg

 

Hvorfor ikke? Per Sandberg og Knut Arild Hareide er mine favoritt politikere. Jeg er vel stort sett alltid uenig uttalelsene deres, men de er ihvertfall 100% seg selv.

 

 

Stalin var 100% seg selv. Det er ikke en verdi som veier opp nok.

 

AtW