Hvorfor stemmer ikke flere på FrP?

[Shruggie]

Og nå har de klart å plassere seg på noe sånn som fire forskjellige ståsteder på flyavgiftsaken - en sak med bare to mulige alternativer; ja eller nei.

[tom waits for alice]

Og nå har de klart å plassere seg på noe sånn som fire forskjellige ståsteder på flyavgiftsaken - en sak med bare to mulige alternativer; ja eller nei.

 

 

Det første kalles politikk, det andre kalles logikk. Det er to vidt forskjellige ting!

 

Geir

[Kazuo]

FrP er de største løgnere som finnes,de har blitt et fascisme parti som støtter økt overvåking samt andre tiltak som undergraver vår frihet som selvstendige borgere.

 

Og stemme Frp er som å stemme vekk din egen frihet.

[sabelpikk]

FrP er uttalt å være for en bedre eldreomsorg. Men her i Bergen stemte FrP sine folkevalgte for innskrenkinger i hjemmetjenesten. Eksempelvis blir det mindre tid til å hjelpe pasienter med å dusje, mindre tid til samtale. Mens de blåser av 200k på fyrverkeri for at folk skal få noe å snappe over. Disgusting. Eldreomsorg først, fyrverkeri etterpå!

 

[doro8]

Frp er et ytterparti på høyresiden.

Ytterpartier får vanligvis langt ferre stemmer enn sentrumspartiene.

 

Slik sett får partiet utrolig mange stemmer.

Henger nok sammen med utbredt fremmedfrykt og til dels fremmedhat

i store befolkningsgrupper.

 

Desverre lønner det seg ofte politisk å appellere til folks slette egenskaper.

Hitler kom til makta i et vanlig demokratisk valg med denne oppskriften.

 

Frp følger langt på vei loven til Al Capone:

1. Do not get caught.

2. When you still do, play victim.

Endret 25. mai 2016 av doro8

[Thoto79]

FrP er uttalt å være for en bedre eldreomsorg. Men her i Bergen stemte FrP sine folkevalgte for innskrenkinger i hjemmetjenesten. Eksempelvis blir det mindre tid til å hjelpe pasienter med å dusje, mindre tid til samtale. Mens de blåser av 200k på fyrverkeri for at folk skal få noe å snappe over. Disgusting. Eldreomsorg først, fyrverkeri etterpå!

 

 

 

Populister er jo viden kjent for å si noe og gjøre noe helt annet. Når de nå samtidig har vist gang på gang i ett utall saker at de er politiske amatører, så kan ikke neste valg komme fort nok.

[Du veit ikkje ka du snakka om]

 

FrP er uttalt å være for en bedre eldreomsorg. Men her i Bergen stemte FrP sine folkevalgte for innskrenkinger i hjemmetjenesten. Eksempelvis blir det mindre tid til å hjelpe pasienter med å dusje, mindre tid til samtale. Mens de blåser av 200k på fyrverkeri for at folk skal få noe å snappe over. Disgusting. Eldreomsorg først, fyrverkeri etterpå!

 

 

 

Populister er jo viden kjent for å si noe og gjøre noe helt annet. Når de nå samtidig har vist gang på gang i ett utall saker at de er politiske amatører, så kan ikke neste valg komme fort nok.

 

Men det triste er at asylkrisen ser ut til å ha gitt de blåblå en "boost", selv om Frp har hatt noe motvind i det siste. Det hjelper heller ikke at Jonas Gahr Støre, kong Raymond & co ikke klarer å skaffe seg et partiprogram og konkrete prinsipper bortsett fra "skattelette til de rikeste", og at de er imot regjeringen stort sett uansett hva.

 

Valget 2017 kommer slett ikke til å bli enkelt for de rødgrønne.

 

Edit: Skrivefeil

Endret 25. mai 2016 av Du veit ikkje ka du snakka om

[Clarus]

 

Privatiserte bedrifter er generelt sett mer effektive og bedre enn offentlige. 

 

Er de det? Generelt? Det kan hende du har rett men jeg har til gode å se noen statistikk som viser det over tid.

 

Og alt skal så klart ikke være offentlig men ting som er viktige for samfunnet som skole, helse og ting de som er nogen lunde enige i samfunnskonseptet fungerer veldig sjeldent best privat.

 

Skrekkeksempler for meg er skolesystemet i USA som bruker det dobbelte på markedsføring som på lærere og 2 av 3 på Princeton, Harvard og Yale klarte ikke å plassere borgerkrigen i USA innen 50(!) år. 99% visste heldigvis hvem Snoop Dogg er. Noen av Verdens beste lærere sitter med en sal der halvparten gir helt faen fordi de er kjøpt inn og vet at en jobb som ofte er meningsløs og konstruert ligger å venter uansett og de trenger heller ikke å jobbe.

 

Jeg har ingenting mot at folk tjener seg rike og ser at de som har råd til det i dag an tjene penger på slike oppkjøp men for sluttbruker, ansatte og kvalitet er nesten aldri privat bedre en offentlig.

 

Uten moralsk ansvar og noen til å jage deg med høygaffel og fakkel gjør mange store bedrifter stort sett alt for ekstra inntjening som er 100% logisk og noe man så klart må forvente. Jeg jobber for å tjene penger selv.. Jeg ønsker ikke dette i helse, skole eller i noen ekstreme tilfeller brannvesen (bra å foreslå FRP. Sett scenen i "Gangs of New York" der brannmenna slåss om å få slukke brannen mens huset brant ned? Sånn var det faktisk), rettsystem og politi  osv.

 

Og de fleste FRPere er også for sosialisme i form av at lalle skal ha rett til skolegang og infrastruktur. De bare glemmer at det er sosialistisk.

 

Forresten er en av de mest effektive bedriftene i USA en bedrift eid av arbeiderne som stemmer frem lederne og alle tjener likt av overskuddet. Norge har også de mest effektive arbeiderne også har jeg lest så den linja vi har nå fungerer unektelig bra hvis man sammenligner med alle andre.

Endret 25. mai 2016 av Clarus

[Clarus]

Det Norge trenger er et pragmatisk sentrumsparti. Jeg forstår ikke hva det er med høyresiden i seg selv som er bra for Norge. 

 

 

AP og Høyre anser jeg som sentrumspartier i norsk målestokk. Å se på 2 partier som nesten bare er uenige om privatisering som langt til noen side gjør vel de færreste i Norge. For meg det beste alternativet hadde vært at de gikk i regjering og krangla om det.

 

De eneste med statsministerkandidater jeg ikke hadde vært flau av.

 

Er det utopisk? 

[Skatteflyktning]

Populister er jo viden kjent for å si noe og gjøre noe helt annet.

Du forveklser populister og politikere, noe som vel ikke er overraskende ettersom alle politikere er populister, om enn ikke alle populister er politikere.

[Thoto79]

 

Populister er jo viden kjent for å si noe og gjøre noe helt annet.

Du forveklser populister og politikere, noe som vel ikke er overraskende ettersom alle politikere er populister, om enn ikke alle populister er politikere.

 

 

Nu vel, spørs hva du legger i populist, slik jeg ser det er det feil å si alle politikere er populister. I Norge er det nok først og fremst er FRP som er fanebærer her med sin "folk flest" sjargong hvor de snur politisk på en femøring om de har fått snusen i at flertallet av folket i gitt sak har en annen mening akkurat pr da. Her har altså populisme blitt ensbetydende med ytre høyre, der integritet ikke har fotfeste og hvor oppslutning alltid vil komme før sak.

[Skatteflyktning]

Nu vel, spørs hva du legger i populist, slik jeg ser det er det feil å si alle politikere er populister. I Norge er det nok først og fremst er FRP som er fanebærer her med sin "folk flest" sjargong hvor de snur politisk på en femøring om de har fått snusen i at flertallet av folket i gitt sak har en annen mening akkurat pr da. Her har altså populisme blitt ensbetydende med ytre høyre, der integritet ikke har fotfeste og hvor oppslutning alltid vil komme før sak.

Det du her beskriver er alle politikere som sitter på Stortinget.

 

Man kan vel til en stor grad si at dette såkallte demokratiske systemet man har i Norge uungåelig fører til at enhver politiker nødvendigvis må bli populist om h*n skal få tilstrekkelig stemmer for å komme til makten.

 

Er det ikke igrunnen dette den norske versjonen av "demokratiet" betyr, nemlig populisme.

 

http://www.aftenposten.no/norge/politikk/Ap-i-2016-Flyavgiften-setter-5000-jobber-i-fare-Ap-i-2015-Ville-utrede-ny-flyavgift-197888b.html

Endret 26. mai 2016 av Skatteflyktning

[Thoto79]

 

Nu vel, spørs hva du legger i populist, slik jeg ser det er det feil å si alle politikere er populister. I Norge er det nok først og fremst er FRP som er fanebærer her med sin "folk flest" sjargong hvor de snur politisk på en femøring om de har fått snusen i at flertallet av folket i gitt sak har en annen mening akkurat pr da. Her har altså populisme blitt ensbetydende med ytre høyre, der integritet ikke har fotfeste og hvor oppslutning alltid vil komme før sak.

Det du her beskriver er alle politikere som sitter på Stortinget.

 

Man kan vel til en stor grad si at dette såkallte demokratiske systemet man har i Norge uungåelig fører til at enhver politiker nødvendigvis må bli populist om h*n skal få tilstrekkelig stemmer for å komme til makten.

 

Er det ikke igrunnen dette den norske versjonen av "demokratiet" betyr, nemlig populisme.

 

http://www.aftenposten.no/norge/politikk/Ap-i-2016-Flyavgiften-setter-5000-jobber-i-fare-Ap-i-2015-Ville-utrede-ny-flyavgift-197888b.html

 

 

At de andre partiene eller politikere i andre partier er uærlige, evnt må gå frem og tilbake på sine standpunkt i takt med at de får tenkt seg om osv, er det ingen som benekter. FRP har ikke hegemoniet på svineri i norsk politikk, de er bare fanebærerne. Kontrastene blir tross alt iøyenfallende store ved sammenlikningen ytre venstre/ytre høyre, Moxnes/Jensen.

 

Og populisme betyr vel strengt tatt "folk", ihvertfall på latin. Og da vi tross alt represenenterer høykultur her på berget så foretrekkes latin

[Skatteflyktning]

Stemmer, man kan vel si at når noen velger merkelappen "populisme" på ett politisk parti, og "demokratisk" på ett annet så sier disse ordene intet om forskjellen mellom disse partiene.

 

Det eneste ordvalget reflekterer er holdningen til ordbruker til hvert parti, ettersom populisme da representerer meninger man er uenige i (der flertallet tar feil), mens demokratisk stort sett representerer meninger der flertallet har rett (dvs der man selv har samme oppfattning som flertallet).

Endret 26. mai 2016 av Skatteflyktning

[Spartapus]

Problemet er helheten i politikken. Jeg vil tro de fleste som ikke er helt ute på ytre venstre er enige med deler av FrPs politikk, spesielt når det kommer til innvandring, men så er det andre deler av den som gjør det uaktuelt å stemme på dem. For min egen del vil det å stemme på FrP undergrave helt grunnleggende økonomiske og karrieremessige egeninteresser, som alltid vil veie tyngre enn andre aspekter, som å fjerne idiotiske forbud eller ha en vettug innvandringspolitikk.

 

 

Men det triste er at asylkrisen ser ut til å ha gitt de blåblå en "boost", selv om Frp har hatt noe motvind i det siste. Det hjelper heller ikke at Jonas Gahr Støre, kong Raymond & co ikke klarer å skaffe seg et partiprogram og konkrete prinsipper bortsett fra "skattelette til de rikeste", og at de er imot regjeringen stort sett uansett hva.

 

 

Valget 2017 kommer slett ikke til å bli enkelt for de rødgrønne.

 

Edit: Skrivefeil

 

 

Enig i denne analysen. Jeg mener de rødgrønne må innrømme feil og legge seg mer på linje med den nåværende innvandringspolitikken, hvis ikke blir det blåblå seier pga. denne ene saken, og jeg vet ikke om det er verdt å ofre politikken på alle andre områder kun pga. innvandring.

[Thoto79]

Problemet er helheten i politikken. Jeg vil tro de fleste som ikke er helt ute på ytre venstre er enige med deler av FrPs politikk, spesielt når det kommer til innvandring, men så er det andre deler av den som gjør det uaktuelt å stemme på dem. For min egen del vil det å stemme på FrP undergrave helt grunnleggende økonomiske og karrieremessige egeninteresser, som alltid vil veie tyngre enn andre aspekter, som å fjerne idiotiske forbud eller ha en vettug innvandringspolitikk.

 

 

Men det triste er at asylkrisen ser ut til å ha gitt de blåblå en "boost", selv om Frp har hatt noe motvind i det siste. Det hjelper heller ikke at Jonas Gahr Støre, kong Raymond & co ikke klarer å skaffe seg et partiprogram og konkrete prinsipper bortsett fra "skattelette til de rikeste", og at de er imot regjeringen stort sett uansett hva.

 

 

Valget 2017 kommer slett ikke til å bli enkelt for de rødgrønne.

 

Edit: Skrivefeil

 

 

Enig i denne analysen. Jeg mener de rødgrønne må innrømme feil og legge seg mer på linje med den nåværende innvandringspolitikken, hvis ikke blir det blåblå seier pga. denne ene saken, og jeg vet ikke om det er verdt å ofre politikken på alle andre områder kun pga. innvandring.

 

I mine øyne har de jo nær sagt gjort dette, ihvertfall AP holder lite tilbake i forhold til Høyre når det kommer til innvandrings og asylpolitikken. Mens FRP`s politikk er ingenting vi skal trakte etter, de har allerede fått presset politikken langt utover hva folkeopinionen noengang har ment at den burde være. Når jeg sier folkeopinionen så mener jeg altså de resterende 85% av befolkningen som ikke stemmer FRP, for oss er det fint lite interessant å legge seg på deres linje i disse saker.

 

Det er vel kun Rødt, SV, MDG og Venstre som enda fører en solidarisk innvandringspolitikk i Norge, de andre har som populister flest snudd kappen etter vinden for å mele sin egen kake etter Charlie Hebdo.

[blured]

Enig. AP er ganske like Høyre i innvandringspolitikken sin, som igjen har måtte bevege seg i retning av FRP. Eneste forskjellen er at AP (1) til enhver tid må tilfredsstille den lille fløyen av partiet som stammer fra SV - som igjen trekker velgere fra SV, og (2) må forholde seg til partiene til venstre for seg ved eventuelle samarbeid. Dette fører til at de i sin retorikk er endel mykere. Men i praksis er politikken deres på dette området ganske lik Høyre sin.

[Torpedo_Peter]

Det er vel kun Rødt, SV, MDG og Venstre som enda fører en masochistisk innvandringspolitikk i Norge 

Fikset det for deg 

 

:^)

[Thoto79]

 

Det er vel kun Rødt, SV, MDG og Venstre som enda fører en masochistisk innvandringspolitikk i Norge 

Fikset det for deg 

 

:^)

 

 

Hehe vel, at de fører en solidarisk innvandringspolitikk er nok helt uavhengig av om du er enig med dem i den eller ikke.

[Raude]

Innvandringspolitikken er noe av det positivet ved de borgerlige partiene, men ikke så mye mer utover det. Og når de satt i opposisjonen lovte de ditten og datten (spesielt Frp, nå støtter de tom flyseteavgiften). Det jeg liker aller minst er at de er på god vei til å fjerne formueskatten som er det "eneste" instrumentet for å tappe de rike for pengene. Majoriteten av de aller rikeste (1%) har veldig lav lønn og betaler tilnærmet 0 i inntektsskatt (selskapsskatten er et annet tema) og når de slipper formueskatten så har de det veldig bra. En dag kan de velge å flagge ut av Norge og da sitter Norge som den store taperen... Arveavgiften er jeg heller ikke sikker på om det er fornuftig å fjerne helt. Hadde jeg derimot vært en av de rikeste i Norge hadde jeg vært storfornøyd og brukt millioner på å støtte de borgerlige i valgkampen. Folk generelt er primitive skapninger som påvirkes og styres alt for mye av media, og majoriteten har for begrenset utgangspunkt for å ta et rasjonelt valg. Se bare på det som foregår i USA.

Endret 26. mai 2016 av Immateriell