Hvorfor stemmer ikke flere på FrP?

[Krozmar]

Smarte mennesker kan også være psykopater.. Selv om folk er smarte betyr ikke at de er sosiale individer som gjør noe for samfunnet Noen kan selvsagt ha behov for å påpeke at de er smarte samt forsterke det behovet...

[Gjest Bruker-406935]

Noen vil vel si at dette er hva FrP består av.

 

Jeg synes ikke at for få stemmer på FrP. Tvert imot er det grunner til å forvente mindre oppslutning enn 16 %.

 

Velgerne til populistiske partier, "underdog"-partier, eller hva man velger å kalle dem, er gjerne mennesker som har falt litt utenfor storsamfunnet og har mistet tillit til de etablerte partiene og institusjonene, som for eksempel media, slik trådstarter har. Til sammenlikning med for eksempel Storbritannia eller USA, skulle man tro at det var få slike i Norge. Vi har relativt små forskjeller, god tilgang på utdannelse, lav kriminalitet, høy gjenspeiling av befolkningen i staten, høy sosial mobilitet og høy sysselsetting, også etter oljeprisfallet. Og så har vi selvfølgelig noen utfordringer, som frafall i skole og utdannelse, men de som faller fra har ofte klart å få jobb eller blitt fanget opp av støtteapparat og sikkerhetsnett.

 

En stor del av de menneskene som oftest havner på bunnen, kanskje de fleste, og som er dårlig representert i folkevalgte stillinger og i administrasjonen, er nettopp innvandrere og barna deres, som FrP ønsker å marginalisere.

 

I tillegg er det slik at de ressurssvake er dårlige til å bruke stemmeretten sin.

 

Det her viser igjen de negative holdningene dere har ovenfor de som ikke er enige med dere. Kan det kanskje handle om at politikken til sosialdemokratene ikke funker? Isteden for å gjøre narr av meningsmotstandere, kan dere ikke prøve å argumentere? Det her beviser igjen det jeg alt har skrevet, det evige hatet og ønske om å delegitimere folk de ikke er enige med.

 

Du og resten av gjengen din burde ta å skjerpe dere, og behandle andre folk som mennesker.

 

Slike som deg (og resten av gjengen din) er en annen grunn til at jeg stemmer FrP. Det evige hatet mot dem, den evige løgnaktige og hatfulle retorikken.

 

Det stemmer ikke. 50 % har IQ på gjennomsnittet eller under. Det er fullt mulig å gjennomføre en utdannelse uten å ha gjennomsnittlig høy IQ.

 

Smarte mennesker trenger ikke å påpeke at de er smarte.

 

Ingen med lav IQ kan fullføre en mastergrad i et matematisk og statistisk fagfelt slik som jeg gjør. Det er for øvrig slik at en må presisere at en selv ikke er en idiot, når det gjelder slike folk som dere. Fordi det er måten dere argumenterer. Personfokus, hat og emosjoner. Det er ikke meningene som skal diskuters, det er andres negative egenskaper. Slik som f.eks. at de er dumme.

[Gjest Bruker-406935]

Herregud, at ikke folk skjønner dette... Det FrP sier i media er en ting, og det de gjør på Stortinget og i Regjering er en annen ting. 

Det de sier i media er rettet mot lavlønnede og lavt utdannede. Det de gjør på Stortinget og i Regjering er rettet mot millionærer og milliardærer. 

 

Hvis dere virkelig mener at det de sier i media er viktigere enn det de gjør på Stortinget og i Regjering, så for all del - stem FrP. 

 

De har i alle prøvd å fått gjennom det som står i valgprogrammet deres. Enkelte saker, som ikke er kjernen i deres program, har måtte blitt forhandlet bort.

[FrihetensRegn]

Mange ønsker seg mindre innvandring, lavere skatter og avgifter, mindre byråkrati og bedre infrastruktur. Da stemmer man FrP. Men om de får til alt de ønsker seg med bare 16% av stemmene er jo en annen sak. Hadde de hatt 90% av stemmene på Stortinget så hadde de nok fått igjennom flere av sakene sine.

[Du veit ikkje ka du snakka om]

 

Jeg har ikke sans for privatisering, derfor styrer jeg langt unna FRP...

 

Privatiserte bedrifter er generelt sett mer effektive og bedre enn offentlige.

 

Har du noen kilde som bekrefter dette?

[Horten Market]

 

 

Jeg har ikke sans for privatisering, derfor styrer jeg langt unna FRP...

Eneste som har privatisert noe i Norge er vel AP?

 

 

FrP har privatisering som ett av sine mål. Det har vel ikke AP?

 

 

Se på hva de gjør, ikke hva de sier. I praksis har AP under Stoltenberg ført en mer næringsvennlig og liberalistisk politikk enn noen regjering i Norge med unntak av Willoch på 80-tallet. FrP derimot, de veltet faktisk Willoch-regjeringen, det sier sitt. FrP fører en sosialistisk orientert politikk. Sterk stat og statlige løsninger. Liberalismens rake motsetning.

 

Spørsmålet er ikke hvorfor flere ikke stemmer på FrP, gåten er hvorfor liberalister stemmer FrP.

Endret 21. mai 2016 av Horten Market

[Du veit ikkje ka du snakka om]

 

Noen vil vel si at dette er hva FrP består av.

 

Jeg synes ikke at for få stemmer på FrP. Tvert imot er det grunner til å forvente mindre oppslutning enn 16 %.

 

Velgerne til populistiske partier, "underdog"-partier, eller hva man velger å kalle dem, er gjerne mennesker som har falt litt utenfor storsamfunnet og har mistet tillit til de etablerte partiene og institusjonene, som for eksempel media, slik trådstarter har. Til sammenlikning med for eksempel Storbritannia eller USA, skulle man tro at det var få slike i Norge. Vi har relativt små forskjeller, god tilgang på utdannelse, lav kriminalitet, høy gjenspeiling av befolkningen i staten, høy sosial mobilitet og høy sysselsetting, også etter oljeprisfallet. Og så har vi selvfølgelig noen utfordringer, som frafall i skole og utdannelse, men de som faller fra har ofte klart å få jobb eller blitt fanget opp av støtteapparat og sikkerhetsnett.

 

En stor del av de menneskene som oftest havner på bunnen, kanskje de fleste, og som er dårlig representert i folkevalgte stillinger og i administrasjonen, er nettopp innvandrere og barna deres, som FrP ønsker å marginalisere.

 

I tillegg er det slik at de ressurssvake er dårlige til å bruke stemmeretten sin.

 

Det her viser igjen de negative holdningene dere har ovenfor de som ikke er enige med dere. Kan det kanskje handle om at politikken til sosialdemokratene ikke funker? Isteden for å gjøre narr av meningsmotstandere, kan dere ikke prøve å argumentere? Det her beviser igjen det jeg alt har skrevet, det evige hatet og ønske om å delegitimere folk de ikke er enige med.

 

Du og resten av gjengen din burde ta å skjerpe dere, og behandle andre folk som mennesker.

 

Slike som deg (og resten av gjengen din) er en annen grunn til at jeg stemmer FrP. Det evige hatet mot dem, den evige løgnaktige og hatfulle retorikken.

 

Det stemmer ikke. 50 % har IQ på gjennomsnittet eller under. Det er fullt mulig å gjennomføre en utdannelse uten å ha gjennomsnittlig høy IQ.

 

Smarte mennesker trenger ikke å påpeke at de er smarte.

 

Ingen med lav IQ kan fullføre en mastergrad i et matematisk og statistisk fagfelt slik som jeg gjør.

 

 

Du ble vel strengt tatt heller ikke beskyldt for å ha lav IQ? IQ rett under gjennomsnittet er ikke å regne som "lav IQ".

[Gjest Bruker-406935]

 

 

Jeg har ikke sans for privatisering, derfor styrer jeg langt unna FRP...

 

Privatiserte bedrifter er generelt sett mer effektive og bedre enn offentlige.

 

Har du noen kilde som bekrefter dette?

 

 

Det at AP har vert for en del privatisering, som stort sett er ganske venstreorienterte. Så beviser vel det i seg selv at de bare har måtte akseptere det faktum, og gjør det som er best.

[Elefantmesteren]

Fordi folk flest er for smarte til å stemme på FRP. Nei, jeg tuller ikke, se her: http://www.nrk.no/programmer/tv/test_nasjonen/3098803.html

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_trials#Intelligence_tests_and_psychiatric_assessments

[aomt]

Noreg er konservativ land som tør ikke prøve noe nytt. Alt skal vare "go og gammel" og "utprøvd". Alt skal vare likt.

Når FRP kommer med noe større forandringer, så tør ikke folk stemme på de. Ikke ta imot flyktninger, men støtte de i landa/nabolanda? Nei, off. DET tør ikke vi å innføre. Då er det best å stemme på gode, gamle AP. Ein veit kva ein får. 


Når det er sagt, jeg syns FRP er det partiet som ønsker best for Noreg og norske samfunnet (i sin helhet). Høyre følger etter.

[Du veit ikkje ka du snakka om]

Spørsmålet er ikke hvorfor flere ikke stemmer på FrP, gåten er hvorfor liberalister stemmer FrP.

 

 

Vel, det at du oppfatter FrP som et sosialistisk parti er jo en ting, men det er jo faktisk slik at FrPs overordnede ideologi ifølge dem selv er liberalisme og klassisk liberalisme. Det blir da litt bak mål å påstå at partiets politikk er den "rake motsetning" av liberalisme.

 

De fokuserer også i stor grad på individuell frihet, noe som er typisk for liberalisme.

[^fmj]

 

Noen vil vel si at dette er hva FrP består av.

 

Jeg synes ikke at for få stemmer på FrP. Tvert imot er det grunner til å forvente mindre oppslutning enn 16 %.

 

Velgerne til populistiske partier, "underdog"-partier, eller hva man velger å kalle dem, er gjerne mennesker som har falt litt utenfor storsamfunnet og har mistet tillit til de etablerte partiene og institusjonene, som for eksempel media, slik trådstarter har. Til sammenlikning med for eksempel Storbritannia eller USA, skulle man tro at det var få slike i Norge. Vi har relativt små forskjeller, god tilgang på utdannelse, lav kriminalitet, høy gjenspeiling av befolkningen i staten, høy sosial mobilitet og høy sysselsetting, også etter oljeprisfallet. Og så har vi selvfølgelig noen utfordringer, som frafall i skole og utdannelse, men de som faller fra har ofte klart å få jobb eller blitt fanget opp av støtteapparat og sikkerhetsnett.

 

En stor del av de menneskene som oftest havner på bunnen, kanskje de fleste, og som er dårlig representert i folkevalgte stillinger og i administrasjonen, er nettopp innvandrere og barna deres, som FrP ønsker å marginalisere.

 

I tillegg er det slik at de ressurssvake er dårlige til å bruke stemmeretten sin.

 

Det her viser igjen de negative holdningene dere har ovenfor de som ikke er enige med dere. Kan det kanskje handle om at politikken til sosialdemokratene ikke funker? Isteden for å gjøre narr av meningsmotstandere, kan dere ikke prøve å argumentere? Det her beviser igjen det jeg alt har skrevet, det evige hatet og ønske om å delegitimere folk de ikke er enige med.

 

Du og resten av gjengen din burde ta å skjerpe dere, og behandle andre folk som mennesker.

 

Slike som deg (og resten av gjengen din) er en annen grunn til at jeg stemmer FrP. Det evige hatet mot dem, den evige løgnaktige og hatfulle retorikken.

 

Det stemmer ikke. 50 % har IQ på gjennomsnittet eller under. Det er fullt mulig å gjennomføre en utdannelse uten å ha gjennomsnittlig høy IQ.

 

Smarte mennesker trenger ikke å påpeke at de er smarte.

 

Ingen med lav IQ kan fullføre en mastergrad i et matematisk og statistisk fagfelt slik som jeg gjør. Det er for øvrig slik at en må presisere at en selv ikke er en idiot, når det gjelder slike folk som dere. Fordi det er måten dere argumenterer. Personfokus, hat og emosjoner. Det er ikke meningene som skal diskuters, det er andres negative egenskaper. Slik som f.eks. at de er dumme.

 

Selvsagt kan de det. Hva baserer du denne bastante konklusjonen på?

[Gjest Bruker-406935]

 

Fordi folk flest er for smarte til å stemme på FRP. Nei, jeg tuller ikke, se her: http://www.nrk.no/programmer/tv/test_nasjonen/3098803.html

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_trials#Intelligence_tests_and_psychiatric_assessments

 

 

Nå er det vel ikke slik at noen i FrP har lyst å begå folkemord. Så politikere og millitær personsjonel i Nurenberg rettsakene har vel ikke noe med FrP å gjøre.

[Ketil_H]

Jeg vet folk er lett påvirkelige av media og deres veldig røde journalister. Informasjon fra media i dag er på mange måter en blanding mellom legitim informasjon, politisk villeding og løgn. Det er klart at dette tragisk nok påvirker en del folk, særlig de som tror på journalistene (noe en i dag aldri kan gjøre).

Dette er en ofte uttalt ting fra Frp velgere, men tre essensielle spørsmål blir aldri besvart;

 

1. Hvor får du din informasjon fra?

2. Hvordan vet du at media er partisk?

3. Hvordan vet du at journalister driver med villedning og løgn?

 

La meg prøve å svare for deg;

1. Kommentarfelt og de nøytrale mediene(og din definisjon på nøytrale medier er at de er enige med dine meninger)

2. Kommentarfelt og det at media ikke er enig i dine tanker og holdninger.

3. Kommentarfelt og det at journalistene ikke bygger opp under dine meninger og holdninger.

 

Bommer jeg her? Har du bedre konkrete svar?

[€uropa]

 

Noen vil vel si at dette er hva FrP består av.

 

Jeg synes ikke at for få stemmer på FrP. Tvert imot er det grunner til å forvente mindre oppslutning enn 16 %.

 

Velgerne til populistiske partier, "underdog"-partier, eller hva man velger å kalle dem, er gjerne mennesker som har falt litt utenfor storsamfunnet og har mistet tillit til de etablerte partiene og institusjonene, som for eksempel media, slik trådstarter har. Til sammenlikning med for eksempel Storbritannia eller USA, skulle man tro at det var få slike i Norge. Vi har relativt små forskjeller, god tilgang på utdannelse, lav kriminalitet, høy gjenspeiling av befolkningen i staten, høy sosial mobilitet og høy sysselsetting, også etter oljeprisfallet. Og så har vi selvfølgelig noen utfordringer, som frafall i skole og utdannelse, men de som faller fra har ofte klart å få jobb eller blitt fanget opp av støtteapparat og sikkerhetsnett.

 

En stor del av de menneskene som oftest havner på bunnen, kanskje de fleste, og som er dårlig representert i folkevalgte stillinger og i administrasjonen, er nettopp innvandrere og barna deres, som FrP ønsker å marginalisere.

 

I tillegg er det slik at de ressurssvake er dårlige til å bruke stemmeretten sin.

 

Det her viser igjen de negative holdningene dere har ovenfor de som ikke er enige med dere. Kan det kanskje handle om at politikken til sosialdemokratene ikke funker? Isteden for å gjøre narr av meningsmotstandere, kan dere ikke prøve å argumentere? Det her beviser igjen det jeg alt har skrevet, det evige hatet og ønske om å delegitimere folk de ikke er enige med.

 

Du og resten av gjengen din burde ta å skjerpe dere, og behandle andre folk som mennesker.

 

Slike som deg (og resten av gjengen din) er en annen grunn til at jeg stemmer FrP. Det evige hatet mot dem, den evige løgnaktige og hatfulle retorikken.

 

Det stemmer ikke. 50 % har IQ på gjennomsnittet eller under. Det er fullt mulig å gjennomføre en utdannelse uten å ha gjennomsnittlig høy IQ.

 

Smarte mennesker trenger ikke å påpeke at de er smarte.

 

Ingen med lav IQ kan fullføre en mastergrad i et matematisk og statistisk fagfelt slik som jeg gjør. Det er for øvrig slik at en må presisere at en selv ikke er en idiot, når det gjelder slike folk som dere. Fordi det er måten dere argumenterer. Personfokus, hat og emosjoner. Det er ikke meningene som skal diskuters, det er andres negative egenskaper. Slik som f.eks. at de er dumme.

 

"Dere"? Jeg er ingen sosialdemokrat.

 

Du fikk svar på det du spurte om, hvorfor ikke flere stemmer på FrP, ikke hvorfor flertallet av velgerne synes FrP sin politikk er dårlig(ere). Vil du heller diskutere FrP sin politikk?

 

Jeg hater verken FrP eller noe annet parti. Hvis du mener noe i innlegget mitt er løgn, må du gjerne fortelle hva som er løgn og hva du mener sannheten er.

[Du veit ikkje ka du snakka om]

 

 

 

Jeg har ikke sans for privatisering, derfor styrer jeg langt unna FRP...

 

Privatiserte bedrifter er generelt sett mer effektive og bedre enn offentlige.

 

Har du noen kilde som bekrefter dette?

 

 

Det at AP har vert for en del privatisering, som stort sett er ganske venstreorienterte. Så beviser vel det i seg selv at de bare har måtte akseptere det faktum, og gjør det som er best.

 

 

Dine egne tanker og konklusjoner er ikke bevis for noe som helst. Jeg ser heller at du slår i bordet med en rapport eller studie som slår fast at det du hevder er riktig.

 

Det at AP har valgt en annen retning for politikken enn det som var vanlig på 60-tallet kan ha andre forklaringer enn at de har "funnet ut at privatisering er best".

[Gjest Bruker-406935]

 

Jeg vet folk er lett påvirkelige av media og deres veldig røde journalister. Informasjon fra media i dag er på mange måter en blanding mellom legitim informasjon, politisk villeding og løgn. Det er klart at dette tragisk nok påvirker en del folk, særlig de som tror på journalistene (noe en i dag aldri kan gjøre).

Dette er en ofte uttalt ting fra Frp velgere, men tre essensielle spørsmål blir aldri besvart;

 

1. Hvor får du din informasjon fra?

2. Hvordan vet du at media er partisk?

3. Hvordan vet du at journalister driver med villedning og løgn?

 

La meg prøve å svare for deg;

1. Kommentarfelt og de nøytrale mediene(og din definisjon på nøytrale medier er at de er enige med dine meninger)

2. Kommentarfelt og det at media ikke er enig i dine tanker og holdninger.

3. Kommentarfelt og det at journalistene ikke bygger opp under dine meninger og holdninger.

 

Bommer jeg her? Har du bedre konkrete svar?

 

 

1. Ved å sjekke mange forskjellige kilder, eller f.eks. å sjekke det journalistene bruker som kilder. Det er veldig lett å gjøre i dag gjennom internett.

2. Journalistene sier selv rett ut at de er venstrevridde: http://journalisten.no/2016/05/journalistene-blir-rodere

• At det ikke vil påvirke hvordan de driver journalistikk er direkte naivt.

3. Fra 1., ved å sjekke kilder fra mange kanter. F.eks. VG skrev for litt siden at facebook, som har en funksjon i engelsk talende land som henter frem populære nyheter ("trending news"), har tilsette journalister som fjerner nyheter om konservative politikere. Det amerikanske medier skrev var at facebook hadde journalsiter som direkte fjernet konservative nyheter eller som støtte konservatismen fra algoritmen som hentet frem de mest populære nyhetene. Det gjaldt og nyhets sider, eks breitbart, som ikke fikk nyhetene sine på trending listen på facebook. Så VG omdefinerte saken til å si; at facebook fjernet nyheter som omhandlet enkelte konservative politikere.

 

At du velger å svare for meg, viser igjen din manglende respekt for andre mennesker.

 

Jeg liker og det at du har et slikt hat mot kommentarfeltet. Det folk mener er så fryktelig irriterende. Hvorfor? Jo, fordi de ikke sier det jeg vil at de skal si. Buhu!

Endret 22. mai 2016 av Bruker-406935

[Horten Market]

 

Spørsmålet er ikke hvorfor flere ikke stemmer på FrP, gåten er hvorfor liberalister stemmer FrP.

 

 

Vel, det at du oppfatter FrP som et sosialistisk parti er jo en ting, men det er jo faktisk slik at FrPs overordnede ideologi ifølge dem selv er liberalisme og klassisk liberalisme. Det blir da litt bak mål å påstå at partiets politikk er den "rake motsetning" av liberalisme.

 

De fokuserer også i stor grad på individuell frihet, noe som er typisk for liberalisme.

 

 

Hørt om Dolkesjø? Liberalistene ble kastet ut av FrP for 20 år siden. Ingen oppegående liberalist vil finne på å stemme FrP i dag. Dine forestillinger om hva FrP står for, var riktig for 20+ år siden.

Endret 22. mai 2016 av Horten Market

[Gjest Bruker-406935]

Dine egne tanker og konklusjoner er ikke bevis for noe som helst. Jeg ser heller at du slår i bordet med en rapport eller studie som slår fast at det du hevder er riktig.

 

Det at AP har valgt en annen retning for politikken enn det som var vanlig på 60-tallet kan ha andre forklaringer enn at de har "funnet ut at privatisering er best".

Ok, la meg gi deg forklaringen. Du har en person som arbeider for å gi profitt til staten og en som arbeider for å gi profitt til seg selv. Nytten til den som arbeider for å gi profitt til staten er ikke i særlig grad avhengig av hvordan bedriften gjør det og vil dermed arbeide mindre. Han vil heller ikke gjøre ukonfertable ting, slik som å sparke elendige tilsette eller skape disiplin på arbeidsplassen. Det er jo ganske ukonfertabelt å gjøre det, og jeg ville aldri gjort det personlig.

 

Så har du personen som tjener mer penger når bedre bedriften gjør det. Hans nytte øker når bedriften går bra. Han vil da mest sannsynlig gjøre mer for å bedre bedriften og skape høyere inntekt.

 

Staten får så skatt av disse bedriftene + inntekter via eierandeler, og konsumentene slipper å betale like mye for tenesten, nettopp fordi den er mer effektiv. Nå snakker jeg naturlig nok om situasjoner der det ikke er monopol eller andre markedsvikt. Du vil f.eks. legge merke til at folket ikke har tent på privatiseringen av telenor, det er fordi de private vil skumme fløten pga deres sterke markedsposisjon.

Endret 22. mai 2016 av Bruker-406935

[Gjest Bruker-406935]

"Dere"? Jeg er ingen sosialdemokrat.

 

Du fikk svar på det du spurte om, hvorfor ikke flere stemmer på FrP, ikke hvorfor flertallet av velgerne synes FrP sin politikk er dårlig(ere). Vil du heller diskutere FrP sin politikk?

 

Jeg hater verken FrP eller noe annet parti. Hvis du mener noe i innlegget mitt er løgn, må du gjerne fortelle hva som er løgn og hva du mener sannheten er.

 

Så altså, du mener at personkaraktrestikk er årsaken. Mao. hatefull retorikk og løgnaktige påstander fører til at FrP ikke får mer enn 16%. Det sier i alle fall noe om samfunnet vi lever i, og kanskje folk burde begynne å få litt ære og verdighet igjen. Forfedrene våre skammer seg over dere. Personlig tror jeg at forfedrene deres allerede skammer seg over dere av de som lever nå, fordi de lider av mangel på resurser i dag, mens pengene strømmer inn til sunne arabiske menn i sin beste alder, fordi de har flyktet fra krigen i Egypt eller et annet land uten krig.

Endret 22. mai 2016 av Bruker-406935