Hvorfor stemmer ikke flere på FrP?

Skatteflyktning · 14. juni 2016

Men.. kan jeg kanskje få slippe å microstyre alt av Norges innkjøp og prioriteringer og import og eksport av alt mellom himmel og jord sånn om jeg helst vil det?

Ja, dere politikere kan slippe å microstyre alt av Norges innkjøp og prioriteringer og import og eksport av alt mellom himmel og jord OM dere bare lar folk bestemme over seg selv og sine egne penger.

Kunne du i din villeste fantasi tenke deg til at denne retten til å være egen "innkjøpssjef" er valgt bort helt frivillig? Og at jeg til og med er kjempe glad for det og for at andre med interesse for gitte spesifikker i samfunnet får lønn for å gjøre det han da sikkert syntes er moro og som han/hun/hen er god på. Siden vi gir ikke ifra oss retten til å sjekke resultatene av jobben som gjøres, hva som blir gjort eller retten til å gjøre endringer på bakgrunn av det som blir prestert av den grunn. Vi har ett ansvar og det er å velge inn de riktige menneskene, gjør vi det så sørger vi også for at det hele er i gode hender.

Du mener kanskje som når vi ansetter en advokat, eller annen rådgiver for å gjøre ett stykke arbeid vedkommende er spesialisert i, og avtaler hvilken betaling vedkommende skal få for å gjøre dette stykke arbeid for oss?

I motsettning til når utnevnelsen av advokaten skjer fordi mange andre likte denne advokaten selv om man selv misliker vedkommende sterkt og aldri villa ansatt vedkommende, hvor advokaten bestemmer hvilket stykke arbeid han vil gjøre på "vår vegne" på tross av at vedkommende mangler all kompetanse, og som setter sine honorares selv uten at du har noe du skulle ha sagt, eller uten å ha noen kontrakt med vedkommende. Og om du skulle nekte å betale for honorarene som du ikke har godkjent, og som han ikke har noen kontrakt for, for hvis arbeid du ikke har godkjent .... så vil vedkommende advokat fenglse deg.

Så, i det indirekte demokratiets navn går jeg heller en tur i parken jeg, siden dette funker nemlig fin fint uten min innblanding i alt jeg ikke har greie på

Tydeligvis Endret 14. juni 2016 av Skatteflyktning

ATWindsor · 14. juni 2016

Når du skal måle hvor effektivt et helsevesn er, er ikke økt helse per krone det mest naturlige måten å måle på? Hvordan ville du målt det?

AtW

Selvsagt som økonom vil jeg vel si at "økt helse per krone" og "miles per dollar" er den mest naturlige måten for meg å vurdere både dine helsetjenester og ditt bilkjøp.

Dog, er jeg den rette til å kjøpe bil, eller helsetjenester, for deg som da muligens har andre kriterier enn meg som er avgjørende for hvilke helsetjenester, eller biler, det er best for deg å bruke pengene på?

For ikke s snakke om hvorvidt det er best for deg å ha bil eller helsetjenester, eller operabilletter, eller skoletimer i nynorsk for din sønn, eller nye F35 jagerfly, eller ny statsministerbolig, eller, ...

Hvilket kriterie bruker du når du må velge mellom mer helsetjenster eller mer skolegang?

For du ser at når du oppnevner deg selv til min eksluive innkjøper, må du nødvendigvis ha ett kriterie som tillater deg å velge det som er best for meg, for eller så kan det jo se ut som om at det ikke er best for meg å ha deg som min "innkjøpssjef", men at det faktisk ville være best at jeg selv fikk avgjøre hvilken bil jeg foretrekker, på tross av at Smart4Two er den mest økonomiske bilen på markedet.

Hva er egentlig poenget ditt? Jeg svarte på en påstand om at offentlig helsevesen er ineffektive, og at private er mer effektive. Jeg har underbygd ganske godt at det ikke er tilfellet. Mesteparten av ditt innlegg ser ikke ut til å være relevant for problemstillingen.

Markedsøkonomi fungerer fint til å regulere en del type handlinger, men er mindre hensiktsmessig med helse, da det er en mindre grad av frivilighet. Folk tenker ikke "jeg har lyst til å gå mer på opera, jeg får bli mindre syk da", eller "jaggu billig å være på sykehuset, får skaffe meg en alvorlig sykdom". Det bestemmes i ganske stor grad av flaks og uflaks hvor syk du blir.

AtW

Thoto79 · 14. juni 2016

Men.. kan jeg kanskje få slippe å microstyre alt av Norges innkjøp og prioriteringer og import og eksport av alt mellom himmel og jord sånn om jeg helst vil det?
Ja, dere politikere kan slippe å microstyre alt av Norges innkjøp og prioriteringer og import og eksport av alt mellom himmel og jord OM dere bare lar folk bestemme over seg selv og sine egne penger.

Kunne du i din villeste fantasi tenke deg til at denne retten til å være egen "innkjøpssjef" er valgt bort helt frivillig? Og at jeg til og med er kjempe glad for det og for at andre med interesse for gitte spesifikker i samfunnet får lønn for å gjøre det han da sikkert syntes er moro og som han/hun/hen er god på. Siden vi gir ikke ifra oss retten til å sjekke resultatene av jobben som gjøres, hva som blir gjort eller retten til å gjøre endringer på bakgrunn av det som blir prestert av den grunn. Vi har ett ansvar og det er å velge inn de riktige menneskene, gjør vi det så sørger vi også for at det hele er i gode hender.

Du mener kanskje som når vi ansetter en advokat, eller annen rådgiver for å gjøre ett stykke arbeid vedkommende er spesialisert i, og avtaler hvilken betaling vedkommende skal få for å gjøre dette stykke arbeid for oss?

I motsettning til når utnevnelsen av advokaten skjer fordi mange andre likte denne advokaten selv om man selv misliker vedkommende sterkt og aldri villa ansatt vedkommende, hvor advokaten bestemmer hvilket stykke arbeid han vil gjøre på "vår vegne" på tross av at vedkommende mangler all kompetanse, og som setter sine honorares selv uten at du har noe du skulle ha sagt, eller uten å ha noen kontrakt med vedkommende. Og om du skulle nekte å betale for honorarene som du ikke har godkjent, og som han ikke har noen kontrakt for, for hvis arbeid du ikke har godkjent .... så vil vedkommende advokat fenglse deg.

Så, i det indirekte demokratiets navn går jeg heller en tur i parken jeg, siden dette funker nemlig fin fint uten min innblanding i alt jeg ikke har greie på
Tydeligvis

Ettersom du er en av disse som faktisk liker å drive med økonomi og den slags, så får jeg brått en snikende følelse at du en gang ble snytt for en av disse for deg høyt hengende offentlige "innkjøpsjobber" og dermed la hele systemet for hat med politikerforakt, skatteundragelser og alt som hører med?

Må si jeg, tro det eller ei, føler at ting faktisk går helt greit rundt uten at du heller nødvendigvis må ha en finger med i spillet her, så du kan nok trygt være med i parken en tur med god samvittighet du også

Skatteflyktning · 14. juni 2016

Hva er egentlig poenget ditt?

Poenget er vel at du ikke kan forenkle, rettere sagt overforenkle, vurderingen av levering av varer og tjenester ned til en enkel variabel, når hva de som ønsker tjenesten har ett komplekst sammensatt behov/ønske om hvordan denne tjenesten skal være.

Man har mange faktorer som vurderes av kundene utover den forenklede "ekstra levedager per krone", som f.eks. hvor lenge de må vente på behandling, om de må ligge på korridor eller får eget rom, hvor bra eller dårlig maten er, etc, etc

Videre er der mange behandlinger som ikke i det hele tatt har noen som helst innvirkning på "extra levedager per krone", og som følgelig med din forenklede vurdering burde elimineres totalt som isjias, etc

Mao, ettersom din vurdering av effektivitet ikke er basert på hva kundene ønsker, er din vurdering av effektivitet bare ett eventyr uten rot i virkeligheten.

Jeg svarte på en påstand om at offentlig helsevesen er ineffektive, og at private er mer effektive.

Ja jeg så det, men forenklingen av effektivitet fra å gi kunden det kunden ønsker til å gi kunden EN av tingene NOEN, men ikke alle, kunder ønsker gjør ditt argument fullstendig ugyldig og irrelevant.

Om man derimot lar kundene selv velge den bilen (eller tjenesten) som best passer til kundens ønsker og dennes avveining mot kostnad mellom MANGE alternativer (gjerne også ett offentlig drevet, men ikke skattefinansiert, alternativ) så VIL vedkommende utvilsomt velge det alternativet som er best (dvs mest effektivt).

Om vedkommende ikke selv er istand til å vurdere hva som er best fordi det er for komplisert, i motsettning til for forenklet, kan vedkommende leie inn spesialister til å vurdere hvilke alternativer er beste for vedkommende, slik som forsikringsselskap gjør idag.

Jeg har underbygd ganske godt at det ikke er tilfellet.

Joda, ikke så godt som jeg har underbygd at Smart er den mest "effektive" bilen, men poenger er at "effektiviteten" til Smart er irrelevant ettersom dette ikke er det eneste kundene er interesert i, men de leter etter ett produkt som dekker alle deres behov innenfor den kostnadsramme som de selv setter.

Om din "effektivitet" (miles per dollar) var eneste, eller viktigeste, behovet som kundene ønsker dekket ville Smart ha en markedsandel tilnærmet 100%, faktum at dennes markedsandel ligger godt under 1% tilsier at forenklingen av konseptet "effektivitet" til miles per dollar er en fullstending misforståelse av hva kundene ønsker, basert på en selvoppnevnt ekspert som ikke har noen anelse om hva det hele handler om. Ditto helsetjenester.

Mesteparten av ditt innlegg ser ikke ut til å være relevant for problemstillingen.

Da har jeg desverre ikke vært klar nok, håper overstående hjelper til for å avklare relevansen-

Markedsøkonomi fungerer fint til å regulere en del type handlinger, men er mindre hensiktsmessig med helse, da det er en mindre grad av frivilighet.

Hvorfor er der "mindre grad av frivilighet" innen helsetjenester, enn f.eks. matvarer?

Hva betyr "grad av frivilighet" og hvordan måler du denne?

Folk tenker ikke "jeg har lyst til å gå mer på opera, jeg får bli mindre syk da", eller "jaggu billig å være på sykehuset, får skaffe meg en alvorlig sykdom". Det bestemmes i ganske stor grad av flaks og uflaks hvor syk du blir.

&nbsp;

AtW

Utvilsomt, men det avhenger ikke av flaks eller uflaks hvorvidt de tjenester du får levert passer overens med dine ønsker, eller ikke. Det avhenger av muligheten til velge, blandt flere alternativer, det alternativet som passer best til dine ønsker og behov.

Når staten overtar, og eliminerer valgfriheten med sine monopol, søker de en overforenkling, som ikke engang klarer å oppfylle de mål om å gi best mulig effektivitet (miles per dollar) som de selv hevder er deres mål.

PS. Du har ikke besvart spørsmålet om hvordan Staten kan priorisere mellom forskjellige tjenester. Mao om Staten kun leverer to tjenester, skoler og politi, hvordan kan staten avgjøre hvor mye penger de bør bruke på skoler og hvor mye de bør bruke på politi? Kanskje du kan forenkle dette til en variabel?

Endret 14. juni 2016 av Skatteflyktning

ATWindsor · 14. juni 2016

Hva er egentlig poenget ditt?
Poenget er vel at du ikke kan forenkle overforenkle vurderingen av levering av varer og tjenester ned til en enkel variabel, når hva de som ønsker tjenesten har ett komplekst sammensatt behov/ønske om hvordan denne tjenesten skal være.

Man har mange faktorer som vurderes av kundene utover den forenklede "ekstra levedager per krone", som f.eks. hvor lenge de må vente på behandling, om de må ligge på korridor eller får eget rom, hvor bra eller dårlig maten er, etc, etc

Videre er der mange behandlinger som ikke i det hele tatt har noen som helst innvirkning på "extra levedager per krone", og som følgelig med din forenklede vurdering burde elimineres totalt som isjias, etc

Mao, ettersom din vurdering av effektivitet ikke er basert på hva kundene ønsker, er din vurdering av effektivitet bare ett eventyr uten rot i virkeligheten.

Jeg svarte på en påstand om at offentlig helsevesen er ineffektive, og at private er mer effektive.
Ja jeg så det, men forenklingen av effektivitet fra å gi kunden det kunden ønsker til å gi kunden EN av tingene NOEN, men ikke alle, kunder ønsker gjør ditt argument fullstendig ugyldig og irrelevant.

Om man derimot lar kundene selv velge den bilen (eller tjenesten) som best passer til kundens ønsker og dennes avveining mot kostnad mellom MANGE alternativer (gjerne også ett offentlig drevet, men ikke skattefinansiert, alternativ) så VIL vedkommende utvilsomt velge det alternativet som er best (dvs mest effektivt).

Om vedkommende ikke selv er istand til å vurdere hva som er best fordi det er for komplisert, i motsettning til for forenklet, kan vedkommende leie inn spesialister til å vurdere hvilke alternativer er beste for vedkommende, slik som forsikringsselskap gjør idag.

Jeg har underbygd ganske godt at det ikke er tilfellet.
Joda, ikke så godt som jeg har underbygd at Smart er den mest "effektive" bilen, men poenger er at "effektiviteten" til Smart er irrelevant ettersom dette ikke er det eneste kundene er interesert i, men de leter etter ett produkt som dekker alle deres behov innenfor den kostnadsramme som de selv setter.

Om din "effektivitet" (miles per dollar) var eneste, eller viktigeste, behovet som kundene ønsker dekket ville Smart ha en markedsandel tilnærmet 100%, faktum at dennes markedsandel ligger godt under 1% tilsier at forenklingen av konseptet "effektivitet" til miles per dollar er en fullstending misforståelse av hva kundene ønsker, basert på en selvoppnevnt ekspert som ikke har noen anelse om hva det hele handler om. Ditto helsetjenester.

Mesteparten av ditt innlegg ser ikke ut til å være relevant for problemstillingen.
Da har jeg desverre ikke vært klar nok, håper overstående hjelper til for å avklare relevansen-

Markedsøkonomi fungerer fint til å regulere en del type handlinger, men er mindre hensiktsmessig med helse, da det er en mindre grad av frivilighet.
Hvorfor er der "mindre grad av frivilighet" innen helsetjenester, enn f.eks. matvarer?

Hva betyr "grad av frivilighet" og hvordan måler du denne?

Folk tenker ikke "jeg har lyst til å gå mer på opera, jeg får bli mindre syk da", eller "jaggu billig å være på sykehuset, får skaffe meg en alvorlig sykdom". Det bestemmes i ganske stor grad av flaks og uflaks hvor syk du blir.

AtW

Utvilsomt, men det avhenger ikke av flaks eller uflaks hvorvidt de tjenester du får levert passer overens med dine ønsker, eller ikke.

Når staten overtar med sine monopol søker de en forenkling, som ikke engang klarer å oppfylle de mål om å gi best mulig effektivitet (miles per dollar) som de selv hevder er deres mål.

Som nevnt, det er andre måter å måle på også, jeg har henvist til andre undersøkelser som måler kvaliteten på helsevesenet på andre måter. USA scorer dårlig til tross for at de har verdens dyreste helsevesen. Du kommer med masse påstander om effektivitet, men du klarer jo ikke å underbygge det, om det du sier stemmer, hvorfor er systemet i USA så ineffektivt?

Om man skal skal ha fancy mat eller ikke er et greit valg, med en forutsigbar kost, den enkeltes medisinske behov kan ha enorme spenn i kostnad, selv om man får en "minimumsløsning". At den enkelte "kunde" synes det er fint å betale seg til den beste pleien om de har penger gjør ikke dette til det beste for samfunnet. Enn så lenge man ikke kan bruke evig mye penger på helse, så ønsker man å få mest igjen per krone.

AtW

Skatteflyktning · 14. juni 2016

Som nevnt, det er andre måter å måle på også, jeg har henvist til andre undersøkelser som måler kvaliteten på helsevesenet på andre måter. USA scorer dårlig til tross for at de har verdens dyreste helsevesen. Du kommer med masse påstander om effektivitet, men du klarer jo ikke å underbygge det, om det du sier stemmer, hvorfor er systemet i USA så ineffektivt?

Systemet er så ineffektivt fordi kundene der ikke ønsker å ligge i korridorer, ønsker ikke å stå i ventekø i mange måneder eller år men vil ha umiddelbar behandling, vil ha bra mat, vil ha enkeltrom istedenfor å ligge i korridorer, etc, etc, . Intet av dette affekterer din overforenklede fremstilling av "effektivitet" som ektra levedager per dollar, tvert imot det bruker masse dollars uten å gi en eneste ekstra levedag.

Systemet i USA er med andre ord så "ineffektivt" fordi du, og mange andre, ikke har forstått at systemet ikke er orientert mot å produsere "ekstra levedager".

Din kritikk er som å kritisere bilindustrien for å være utrolig "inneffektiv" fordi gjennomsnittsbilen er utrolig mye dyrere en Smart4Two målt ved miles per dollar.

Problemet er at du ikke har forstått hva folk vil ha, men insisterer på at du kan overforenkle ting til "miles per dollar" og bruke dette til å vurdere hva som er best for alle, selv om du ikke har noen som helst anelse om behovene til noen av bilkjøperne.

Om man skal skal ha fancy mat eller ikke er et greit valg, med en forutsigbar kost

Tja, men jeg kan jo forenkle den til kcal per dollar, for så å fremme forslag om hvilken mat som er mest effektiv, innføre ett statlig matmonopol som sikrer mest mulig effektiv matlevering, etc, etc

den enkeltes medisinske behov kan ha enorme spenn i kostnad, selv om man får en "minimumsløsning".

Ja, men nå er det vel strengt tatt du, ikke jeg som er tilhenger av minimumsløsninger. (ie ekstra levedager per krone)

At den enkelte "kunde" synes det er fint å betale seg til den beste pleien om de har penger gjør ikke dette til det beste for samfunnet.

Det som er best for hvert enkelt individ er altså å få velge selv, men om man begynner å legge sammen alle disse individuelle optimale løsningene så blir summen av alle optimale løsninger ikke optimalt?

Om samfunnet består av individer, så vil det som er best for hvert enklet individ, være det beste for samfunnet. Noe annet er selvmotsigende.

Enn så lenge man ikke kan bruke evig mye penger på helse, så ønsker man å få mest igjen per krone.

AtW

Problemet er mest mulig HVA for hver krone. Ditt svar er mest mulig kilometer, eller levedager, men dette er ikke i samsvar hverken med min eller de fleste andres ønsker.

Videre har du fortsatt problemet med hvordan JEG kan avgjøre hvor mye av dine penger som skal brukes til helsetjenester vs Polititjenester.

Hvilket kriterie skal jeg bruke for å avgjøre hvordan jeg kan gi deg mest mulig igjen for hver krone? Får jeg mest mulig igjen for dine penger ved å bruke 70 øre på Politi og 30 øre på helsetjenester, eller omvendt?

Shruggie · 14. juni 2016

Spørsmålet var ikke til deg, det var til ATW. Slapp av, for meg er det helt greit om stråmannen ramler. Jeg så ham ikke en gang...

Geir

Dette gidder jeg ikke. Jeg tar den lille røde lekebilen min og går hjem. Endret 14. juni 2016 av Shruggie

ATWindsor · 14. juni 2016

Det som er best for hvert enkelt individ er altså å få velge selv, men om man begynner å legge sammen alle disse individuelle optimale løsningene så blir summen av alle optimale løsninger ikke optimalt?

Om samfunnet består av individer, så vil det som er best for hvert enklet individ, være det beste for samfunnet. Noe annet er selvmotsigende.

I hvilken fantasiverden er det individet fritt kan velge akkurat behandlingen sin selv? Innbiller du deg virkelig at dette er tilfellet i et privatisert helsevesen? Folk i USA kunne fått mye mer medisinsk effektiv behandling, de bare ønsker det ikke?

AtW

Endret 14. juni 2016 av ATWindsor

ATWindsor · 14. juni 2016

Som nevnt, det er andre måter å måle på også, jeg har henvist til andre undersøkelser som måler kvaliteten på helsevesenet på andre måter. USA scorer dårlig til tross for at de har verdens dyreste helsevesen. Du kommer med masse påstander om effektivitet, men du klarer jo ikke å underbygge det, om det du sier stemmer, hvorfor er systemet i USA så ineffektivt?
Systemet er så ineffektivt fordi kundene der ikke ønsker å ligge i korridorer, ønsker ikke å stå i ventekø i mange måneder eller år men vil ha umiddelbar behandling, vil ha bra mat, vil ha enkeltrom istedenfor å ligge i korridorer, etc, etc, . Intet av dette affekterer din overforenklede fremstilling av "effektivitet" som ektra levedager per dollar, tvert imot det bruker masse dollars uten å gi en eneste ekstra levedag.

Systemet i USA er med andre ord så "ineffektivt" fordi du, og mange andre, ikke har forstått at systemet ikke er orientert mot å produsere "ekstra levedager".

Din kritikk er som å kritisere bilindustrien for å være utrolig "inneffektiv" fordi gjennomsnittsbilen er utrolig mye dyrere en Smart4Two målt ved miles per dollar.

Problemet er at du ikke har forstått hva folk vil ha, men insisterer på at du kan overforenkle ting til "miles per dollar" og bruke dette til å vurdere hva som er best for alle, selv om du ikke har noen som helst anelse om behovene til noen av bilkjøperne.

Hva vil folk ha, og hvor bra er det amerikanske helsevesenet på å produsere det? Jeg forventer at du henviser til forskning som underbygger det.

AtW

Thoto79 · 14. juni 2016

At den enkelte "kunde" synes det er fint å betale seg til den beste pleien om de har penger gjør ikke dette til det beste for samfunnet.
Det som er best for hvert enkelt individ er altså å få velge selv, men om man begynner å legge sammen alle disse individuelle optimale løsningene så blir summen av alle optimale løsninger ikke optimalt?

Om samfunnet består av individer, så vil det som er best for hvert enklet individ, være det beste for samfunnet. Noe annet er selvmotsigende.

Enn så lenge man ikke kan bruke evig mye penger på helse, så ønsker man å få mest igjen per krone.

AtW

Problemet er mest mulig HVA for hver krone. Ditt svar er mest mulig kilometer, eller levedager, men dette er ikke i samsvar hverken med min eller de fleste andres ønsker.

Videre har du fortsatt problemet med hvordan JEG kan avgjøre hvor mye av dine penger som skal brukes til helsetjenester vs Polititjenester.

Hvilket kriterie skal jeg bruke for å avgjøre hvordan jeg kan gi deg mest mulig igjen for hver krone? Får jeg mest mulig igjen for dine penger ved å bruke 70 øre på Politi og 30 øre på helsetjenester, eller omvendt?

Det som er så fint er at dette er ting du strengt tatt ikke trenger å tenke på, ingen ønsker eller behov for at du eller jeg skal velge verken det ene eller det andre av den enkle grunn at vi jo allerede har valgt inn mennesker med kompetanse til å ta seg av disse detaljene i budsjettet. Dvs som i de folkevalgte politikerne våre som vi har satt til å gjøre akkurat dette. Er du misunnelig på drittjobben der så får du vel heller bli politiker på dine eldre dager da

Uansett er det spennende med liberalister som prøver seg på sine egne versjoner av rettferdig fordelingspolitikk... litt mutert iforhold til hva som egentlig ligger i begrepet kanskje, men uansett, its better to show up than to give up :thumbup:

Skatteflyktning · 14. juni 2016

&amp;nbsp;

&amp;nbsp;Det som er best for hvert enkelt individ er altså å få velge selv, men om man begynner å legge sammen alle disse individuelle optimale løsningene så blir summen av alle optimale løsninger ikke optimalt?

Om samfunnet består av individer, så vil det som er best for hvert enklet individ, være det beste for samfunnet. Noe annet er selvmotsigende.

&amp;nbsp;

&amp;nbsp;
I hvilken fantasiverden er det individet fritt kan velge akkurat behandlingen sin selv? Innbiller du deg virkelig at dette er tilfellet i et privatisert helsevesen? Folk i USA kunne fått mye mer medisinsk effektiv behandling, de bare ønsker det ikke?&amp;nbsp;

&amp;nbsp;

AtW

Det stemmer, akkurat som de kunne fått seg en mye mer "effektiv" fremkomstmiddel, men de bare ønsker det ikke.

De ser ut til å ønske seg mye, mye mer, enn bare ett "effektivt"

fremkomstmiddel

2016-cadillac-escalade-4wd-4-door-platin

Hva vil folk ha

Jeg vet ikke, og i motsettning til de som vil påtvinge andre "sin egen beste løsning" har jeg intet behov for å vite dette (med unntak for mn egen bransje).

Du ser om folk får velge selv har de en stygg tendens til å velge det som passer dem selv best.

Derimot de som ønsker å påtvinge andre "sin egen beste løsning" HAR ett behov for å vite hva som er best for andre, men desverre har heller ikke de den minste anelse om hva som er best for andre, spesielt ettersom de ikke personlig kjennet noen av "kundene".

, og hvor bra er det amerikanske helsevesenet på å produsere det?

I og med at jeg ikke vet hva hver enkelt forbruker vil ha, utover valgmuligheter for å finne det som passer dem selv best, kan jeg ikke vurdere hvor bra det amerikanske helsevesenet er til å produsere dette.

Bortsett fra å konstatere at det ser ut til ha mer variasjon i valgmuligheter enn det som eksisterer i mange andre land.

Jeg forventer at du henviser til forskning som underbygger det.

 

AtW

Forskning som underbygger at jeg ikke kjenner behovene til hver enkel pasient? (Eller til noen pasient utover meg selv)? Pussig ettersom jeg ikke har noe behov for dette om jeg overlater til den enkelte pasient, som formodentlig kjenner sine egne behov, å velge hvilken løsning som er best for vedkommende.

De som derimot forfekter en offentlig løsning, har behov for å kjenne behovene til pasientene, og kunne vise hvordan de bedre oppfyller disse behovene enn ved at pasientene selv velger.

Ettersom du ser ut til å mene at det offentlige helsevesen er mer effektiv til å dekke pasientenes behov, uten å ha særlig kjennskap til disse behovene, forventer jeg at du henviser til forskning som underbygger det.

Endret 14. juni 2016 av Skatteflyktning

ATWindsor · 14. juni 2016

Nei, forskning som underbygger at folk er mer fornøyd, og får hva de vil ha. Det er du som kommer med disse påstandene. Det har seg nemlig slik at folk ikke får akkurat den behandlingen de ønsker bare fordi det er et privat helsevesen. Om du tror det, så er argumentasjonen din enda mer virkelighetsfjern enn jeg trodde.

AtW

Skatteflyktning · 14. juni 2016

Det som er så fint er at dette er ting du strengt tatt ikke trenger å tenke på, ingen ønsker eller behov for at du eller jeg skal velge verken det ene eller det andre av den enkle grunn at vi jo allerede har valgt inn mennesker med kompetanse til å ta seg av disse detaljene i budsjettet. Dvs som i de folkevalgte politikerne våre som vi har satt til å gjøre akkurat dette.

Nesten morsomt at noen fortsatt hevder at politikerne har noen relevant kompetanse

Høie er sønn av supervisor Kurt Høie (1942–) og husmor Solveig Vistnes (1943–), og vokste opp i Randaberg nord for Stavanger. Etter grunnskolen i Randaberg var han elev ved handel- og kontorlinjen ved Randaberg videregående skole 1987–1990. Høie har grunnfag i rettsvitenskap fra Universitetet i Bergen fra 1991 og et toårig studium i hotelladministrasjon fra Norsk Hotellhøgskole fra 1993. Høie hadde diverse stillinger ved Sola Strand Hotel 1990–1994. Han var styreleder i stiftelsen Dysleksiforskning 2000–2006.

https://no.wikipedia.org/wiki/Bent_H%C3%B8ie Endret 14. juni 2016 av Skatteflyktning

Skatteflyktning · 14. juni 2016

Nei, forskning som underbygger at folk er mer fornøyd

Mer fornøyd sammenlignet med hva?

, og får hva de vil ha. Det er du som kommer med disse påstandene.

Du må gjerne være konkret når du referer til mine påstander, en "quote" kan være greit å få med

Det har seg nemlig slik at folk ikke får akkurat den behandlingen de ønsker bare fordi det er et privat helsevesen. Om du tror det, så er argumentasjonen din enda mer virkelighetsfjern enn jeg trodde.

AtW

Fin stråmann.

ATWindsor · 14. juni 2016

Nei, forskning som underbygger at folk er mer fornøyd

Mer fornøyd sammenlignet med hva?

, og får hva de vil ha. Det er du som kommer med disse påstandene.
Du må gjerne være konkret når du referer til mine påstander, en "quote" kan være greit å få med

Det har seg nemlig slik at folk ikke får akkurat den behandlingen de ønsker bare fordi det er et privat helsevesen. Om du tror det, så er argumentasjonen din enda mer virkelighetsfjern enn jeg trodde.

AtW

Fin stråmann.

Andre helsesystem er jo nærliggende å sammenlikne med.

Du påstår folk får det de ønsker og vil ha i et privat helsesystem, gjør du ikke? Om folk får det akkurat som de vil, så burde de i det aller minste være mer fornøyde?

Jeg spurte: "I hvilken fantasiverden er det individet fritt kan velge akkurat behandlingen sin selv? Innbiller du deg virkelig at dette er tilfellet i et privatisert helsevesen? ", Du svarte "Det stemmer"

AtW

Skatteflyktning · 14. juni 2016

 

Nei, forskning som underbygger at folk er mer fornøyd
Mer fornøyd sammenlignet med hva?

, og får hva de vil ha. Det er du som kommer med disse påstandene.
Du må gjerne være konkret når du referer til mine påstander, en "quote" kan være greit å få med

Det har seg nemlig slik at folk ikke får akkurat den behandlingen de ønsker bare fordi det er et privat helsevesen. Om du tror det, så er argumentasjonen din enda mer virkelighetsfjern enn jeg trodde.

 

AtW

Fin stråmann.

Andre helsesystem er jo nærliggende å sammenlikne med.

Nei, kunne velge, eller ikke kunne velge hvordan ens penger best kan brukes er det som er nærliggende å sammenligne med.

Du påstår folk får det de ønsker og vil ha i et privat helsesystem, gjør du ikke?

Nei, folk dør også med privat helsesystem og det er noe de ikke ønsker.

Jeg spurte: "I hvilken fantasiverden er det individet fritt kan velge akkurat behandlingen sin selv? Innbiller du deg virkelig at dette er tilfellet i et privatisert helsevesen? ", Du svarte "Det stemmer"

AtW

https://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy_of_quoting_out_of_context

ATWindsor · 14. juni 2016

 

Nei, forskning som underbygger at folk er mer fornøyd
Mer fornøyd sammenlignet med hva?

, og får hva de vil ha. Det er du som kommer med disse påstandene.
Du må gjerne være konkret når du referer til mine påstander, en "quote" kan være greit å få med

Det har seg nemlig slik at folk ikke får akkurat den behandlingen de ønsker bare fordi det er et privat helsevesen. Om du tror det, så er argumentasjonen din enda mer virkelighetsfjern enn jeg trodde.

 

AtW

Fin stråmann.

Andre helsesystem er jo nærliggende å sammenlikne med.
Nei, kunne velge, eller ikke kunne velge hvordan ens penger best kan brukes er det som er nærliggende å sammenligne med.

Du påstår folk får det de ønsker og vil ha i et privat helsesystem, gjør du ikke?
Nei, folk dør også med privat helsesystem og det er noe de ikke ønsker.

Jeg spurte: "I hvilken fantasiverden er det individet fritt kan velge akkurat behandlingen sin selv? Innbiller du deg virkelig at dette er tilfellet i et privatisert helsevesen? ", Du svarte "Det stemmer"

AtW

https://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy_of_quoting_out_of_context

Ja, nemlig, helsesystemer som ikke er private. Var ikke det ganske åpenbart?

Den behandlingen de ønsker. Mener du folk alltid får det i private system?

Hvordan i alle dager mener du det er "ute av kontekst"? Det er ditt direkte svar på det jeg skriver. Mente du ikke "det stemmer" når du siterte min påstand og svarte "det stemmer"?

AtW

Skatteflyktning · 14. juni 2016

Den behandlingen de ønsker. Mener du folk alltid får det i private system?

Nei. Hjelper det ditt argument å gjenta dine spørsmål og få samme svar?

Hvordan i alle dager mener du det er "ute av kontekst"? Det er ditt direkte svar på det jeg skriver. Mente du ikke "det stemmer" når du siterte min påstand og svarte "det stemmer"?

Jeg spurte: "I hvilken fantasiverden er det individet fritt kan velge akkurat behandlingen sin selv? Innbiller du deg virkelig at dette er tilfellet i et privatisert helsevesen? ", Du svarte "Det stemmer"

&nbsp;

AtW

https://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy_of_quoting_out_of_context
 

in context:

I hvilken fantasiverden er det individet fritt kan velge akkurat behandlingen sin selv? Innbiller du deg virkelig at dette er tilfellet i et privatisert helsevesen? Folk i USA kunne fått mye mer medisinsk effektiv behandling, de bare ønsker det ikke?

AtW

Det stemmer, akkurat som de kunne fått seg en mye mer "effektiv" fremkomstmiddel, men de bare ønsker det ikke.

Min uthevning av det du har klippet bort.

Endret 14. juni 2016 av Skatteflyktning

ATWindsor · 14. juni 2016

Den behandlingen de ønsker. Mener du folk alltid får det i private system?
Nei. Hjelper det ditt argument å gjenta dine spørsmål og få samme svar?

Hvordan i alle dager mener du det er "ute av kontekst"? Det er ditt direkte svar på det jeg skriver. Mente du ikke "det stemmer" når du siterte min påstand og svarte "det stemmer"?

Jeg spurte: "I hvilken fantasiverden er det individet fritt kan velge akkurat behandlingen sin selv? Innbiller du deg virkelig at dette er tilfellet i et privatisert helsevesen? ", Du svarte "Det stemmer"

&nbsp;

AtW

https://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy_of_quoting_out_of_context
 

in context:

I hvilken fantasiverden er det individet fritt kan velge akkurat behandlingen sin selv? Innbiller du deg virkelig at dette er tilfellet i et privatisert helsevesen? Folk i USA kunne fått mye mer medisinsk effektiv behandling, de bare ønsker det ikke?

AtW

Det stemmer, akkurat som de kunne fått seg en mye mer "effektiv" fremkomstmiddel, men de bare ønsker det ikke.

Min uthevning av det du har klippet bort.

Nei, men når du først sier noe, og så påstår du sier noe annet, så er det naturlig å spørre igjen.

Uthevingen endrer ingenting, påstanden din er totalt virkelighetsfjern. Er det derfra liberalister får synet sitt på verden? De tror alle mennesker har nok penger til å kjøpe alt de ønsker i et sånt samfunn? Det kan jo forklare litt av hvert forsåvidt....