Hvorfor stemmer ikke flere på FrP?

[tom waits for alice]

Kunne vi ikke splitte ut privat vs. offentlig finansiert diskusjonen i en egen tråd? Det må da være minst en tråd fra før.

 

 

Du får be en moderator om det. Nå har vi jo minst en tråd om hvorvidt man bør stemme FrP fra før og.

 

Geir

[Shruggie]

I did. Kopierte bare teksten fra posten og pastet inn i en rapport

[Thoto79]

 

Problemet blir da virkemidlene de ansvarlige vil bruke for å få pressa profitt ut av tjenesten. Man sitter vel som regel da igjen med kun to utfall, enten ett redusert tilbud som gir økonomisk handlingsrom for eieren når han skal ut på nye hus eller bilkjøp, eller ett som er fullverdig og tilrettelagt brukerne men da til en pris mange bare kan drømme om å kunne betale.

 

 

Nei, jeg er ikke enig. Nå har jeg desverre ikke studert bakgrunnstallene på lenger enn jeg kan minnes, men jeg har en mistanke om at staten for eksempel betaler mer i stykkpris for polikliniske inngrep til offentlige sykehus enn det private leger har som veilendende takst for samme inngrep. De statlige overføringene maskerer de faktiske kostnadene for oss, og vi tror at vi sammenligner samme tilbudet henholdsvis med og uten [sett inn privat aktør i ønsket tjeneste]s BMW.

 

Et "redusert" tilbud har vi allerede, et der jeg måtte gå rundt i 8 måneder med brokk fordi det offentlige hadde kø, eller i 6 måneder for et annet inngrep, eller der jeg falt ut av køen helt for en MRI, fordi jeg ikke var "prioritert".

 

Jeg er slett ikke sikker på om dette ikke kunne vært håndtert like rimelig for meg gjennomprivate forsikringer og andre ordninger, uten at noen skulle misunne aktøren fordi han tjente på det.

 

 

Takk for utfyllende svar!

 

Det godt mulig at private aktører har fått presset ned kostpris ved å kjøre deltider kontra faste ansatte, velger billigere leverandører av utstyr og instrumenter, dukke under endel krav som ikke offentlige har mulighet i henhold til rammeavtaler ei heller kanskje noe ønske om å neglisjere enkelte ting som andre kan finne på å gjøre uten samme konsekvens omfang. Det forandrer allikevel ikke det faktum at for personen som kommer og trenger hjelp, vil få dette "gratis" eller evnt kun må dekke en egenandel på ett par hundrelapper. Dette er altså eneste alternativet for de flest idag og det er synd det ikke blir ilagt en mer betydelig del av skattekronene. Skatteletter vil nok alltid bli prioritert med en blå-blå regjering så sånn sett kan vi vel takke oss selv for ståa her pr idag kanskje.

 

At det er lange køer for enkelte behandlinger i det offentlige er bare synd og skam, men er også noe som gjerne blir mer og mer godtatt av folk flest nettopp av den grunn at private tjenester blir vanligere og vanligere å benytte seg av. Dette får altså akkurat samme følger som det får med tanke på offentlige skoler når alle med mulighet (og høyere krav til undervisningskvalitet) heller bare kjøper seg utdannelsen hos privat skolene istedenfor å rette fokus på hva som er dårlig ved de offentlige . Tilslutt er det altså ingen igjen til å legge press på å få investert mere penger i det offentlige og blir ikke lenger da prioritert på samme måte rett og slett fordi de ikke lenger må. Derfor er jeg for å faktisk fjerne dette "rikmanns" valget vi nå ser undergraver disse offentlige tilbud. Dette må sikkert utspille seg noe i retning totalitært for en liberalist men jeg mener det beste må være å få det offentlige ordntlig opp å gå og til å skinne på slik en måte at disse private alternativer blir overflødige, så intensjonen her er altså gulle god om noen skulle betvile det

 

Rakk bare å svare på første avsnitt her nå ettersom jeg sitter på arbe og må multitaske litt, vil jo nødig bli sagt opp å måtte begynne å jobbe i det offentlige må skjønne

[Du veit ikkje ka du snakka om]

 

Jeg skjønner ikke at du gir meg den utfordringen i det hele tatt. Du "utfordrer" meg til å legge fram bevis for et synspunkt jeg ikke engang har sagt at jeg har.

Er du da enig i at private bedrifter både er mer effektive og lønnsomme enn tilsvarende offentlige? 

Hvorfor er min mening så utrolig interessant? Og ja, jeg er enig i det dersom du klarer å legge fram forskning/bevis som bekrefter dette.

[Gjest Slettet+2534]

Hvorfor er min mening så utrolig interessant? Og ja, jeg er enig i det dersom du klarer å legge fram forskning/bevis som bekrefter dette.

Det er interessant å vite hva andre debattanter mener, hvis ikke så blir det jo bare kverulering.

 

Er det ellers ikke flust av eksempler på områder der private aktører leverer gode produkter og tjenester sett i forhold til det offentlige? Du har jo denne hofteoperasjonen som jeg lenket til da.

 

Ellers så har du jo også produkter som biler, mobiltelefoner, pc'er, fly som alt er lagd av private bedrifter, dette er områder der det offentlige er tilnærmet helt fraværende. Personlig så kommer jeg ikke på et eneste område der det offentlige tilbyr bedre tjenester enn tilsvarende private.

Endret 8. juni 2016 av Slettet+2534

[Torpedo_Peter]

 intensjonen her er altså gulle god om noen skulle betvile det 

 

Så var det dette med gode intensjoner og veien til helvete. 

[€uropa]

Det godt mulig at private aktører har fått presset ned kostpris ved å kjøre deltider kontra faste ansatte, velger billigere leverandører av utstyr og instrumenter, dukke under endel krav som ikke offentlige har mulighet i henhold til rammeavtaler ei heller kanskje noe ønske om å neglisjere enkelte ting som andre kan finne på å gjøre uten samme konsekvens omfang.

(Min utheving.)

 

Det er feil. Det er både flere midlertidige ansettelser og flere deltidsstillinger i offentlig sektor enn i privat sektor. Én årsak er at det er større adgang til midlertidige ansettelser i tjenestemannsloven enn i arbeidsmiljøloven.

 

Det er mange som har det samme inntrykket som deg, og det er kanskje ikke så rart da LO og Ap lar være å nevne det når de kritiserer privat næringsliv og midlertidige ansettelser i arbeidsmiljøloven. Men det stemmer altså ikke.

 

Se for eksempel her:

https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/statistikker/aku/kvartal/2016-04-28?fane=tabell&sort=nummer&tabell=264139

http://www.arbeidslivet.no/Lonn/Stillingsvern/Midlertidige-ansettelser/

https://www.nho.no/Politikk-og-analyse/Arbeidslivspolitikk/kvinner-i-naringslivet/2015/heltid-og-deltid/

 

Forskjellen i midlertidige ansettelser og deltidsstillinger kan være noe av grunnen til at private aktører ofte driver bedre og mer effektivt enn offentlige aktører. Arbeidsgivere som oppretter mange midlertidige og deltidsstillinger vil naturligvis slite med å utvikle og beholde kompetanse i bedriften. I tillegg skaper midlertidige ansettelser stor usikkerhet for den enkelte ansatte i forhold til fremtidig økonomi og livssituasjon, som i sin tur kan virke negativt på produktiviteten.

[Thoto79]

 

Det godt mulig at private aktører har fått presset ned kostpris ved å kjøre deltider kontra faste ansatte, velger billigere leverandører av utstyr og instrumenter, dukke under endel krav som ikke offentlige har mulighet i henhold til rammeavtaler ei heller kanskje noe ønske om å neglisjere enkelte ting som andre kan finne på å gjøre uten samme konsekvens omfang.

(Min utheving.)

 

Det er feil. Det er både flere midlertidige ansettelser og flere deltidsstillinger i offentlig sektor enn i privat sektor. Én årsak er at det er større adgang til midlertidige ansettelser i tjenestemannsloven enn i arbeidsmiljøloven.

 

Det er mange som har det samme inntrykket som deg, og det er kanskje ikke så rart da LO og Ap lar være å nevne det når de kritiserer privat næringsliv og midlertidige ansettelser i arbeidsmiljøloven. Men det stemmer altså ikke.

 

Se for eksempel her:

https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/statistikker/aku/kvartal/2016-04-28?fane=tabell&sort=nummer&tabell=264139

http://www.arbeidslivet.no/Lonn/Stillingsvern/Midlertidige-ansettelser/

https://www.nho.no/Politikk-og-analyse/Arbeidslivspolitikk/kvinner-i-naringslivet/2015/heltid-og-deltid/

 

Forskjellen i midlertidige ansettelser og deltidsstillinger kan være noe av grunnen til at private aktører ofte driver bedre og mer effektivt enn offentlige aktører. Arbeidsgivere som oppretter mange midlertidige og deltidsstillinger vil naturligvis slite med å utvikle og beholde kompetanse i bedriften. I tillegg skaper midlertidige ansettelser stor usikkerhet for den enkelte ansatte i forhold til fremtidig økonomi og livssituasjon, som i sin tur kan virke negativt på produktiviteten.

 

 

Ja så sannelig, men skjønner kanskje ikke helt alle tallene som blir presentert. Arbeidslivet.no bekrefter jo dette du sier, men den nederste linken der viser jo NHO til at det var 40% (!?!) av kvinner som jobber deltid og 14%  menn, mens SSB opererer jo med at 8% av befolkningen i snitt jobber deltid?

 

Det kunne jo ha stemt at det er flere deltider i offentlig sektor nettopp fordi det er mange typiske kvinneyrker (helsesektoren), men her ser det da ut som at det er omvendt? Eller er det bare jeg som surrer, tall er ikke min sterke side..

[€uropa]

Det gikk kanskje litt fort i svingene da du sjekket lenkene? SSB andel på 8 % er midlertidige stillinger. Andel deltidsstillinger derimot, er henholdsvis 40 % og 14 % for kvinner og menn.

 

NHO nevner riktignok bare forskjellen på kvinner i offentlig og privat sektor, men det er ubestridt at det også er flere deltidsstillinger i offentlig sektor hvis man regner med begge kjønn.

 

NHO nevner pappaperm som en årsak til at andel kvinner i deltidsstillinger synker. Som du er inne på, kan det være en del kvinner som foretrekker å jobbe deltid istedenfor heltid, men den største årsaken til at flere kvinner enn menn jobber deltid, er nok at det er vanlig med deltidsstillinger i for eksempel helsesektoren, der mange kvinner jobber.

 

Politikerne har nemlig designet norsk arbeidsliv i et forsøk på å følge to motstridende mål. Særlig venstresiden og LO er både opptatt av at arbeidstakerne skal få jobbe heltid og at det skal være strenge arbeidstidsbestemmelser. I for eksempel helsesektoren, som må bemannes hele tida, er det svært vanskelig å oppnå begge deler. Når hver arbeidstaker for eksempel bare kan jobbe et visst antall søndager i året, må arbeidsgiver ha mange ansatte for at det skal være mulig å dekke alle vaktene. Og da er det ikke 100 %-stillinger til alle.

[Thoto79]

Det gikk kanskje litt fort i svingene da du sjekket lenkene? SSB andel på 8 % er midlertidige stillinger. Andel deltidsstillinger derimot, er henholdsvis 40 % og 14 % for kvinner og menn.

 

NHO nevner riktignok bare forskjellen på kvinner i offentlig og privat sektor, men det er ubestridt at det også er flere deltidsstillinger i offentlig sektor hvis man regner med begge kjønn.

 

NHO nevner pappaperm som en årsak til at andel kvinner i deltidsstillinger synker. Som du er inne på, kan det være en del kvinner som foretrekker å jobbe deltid istedenfor heltid, men den største årsaken til at flere kvinner enn menn jobber deltid, er nok at det er vanlig med deltidsstillinger i for eksempel helsesektoren, der mange kvinner jobber.

 

Politikerne har nemlig designet norsk arbeidsliv i et forsøk på å følge to motstridende mål. Særlig venstresiden og LO er både opptatt av at arbeidstakerne skal få jobbe heltid og at det skal være strenge arbeidstidsbestemmelser. I for eksempel helsesektoren, som må bemannes hele tida, er det svært vanskelig å oppnå begge deler. Når hver arbeidstaker for eksempel bare kan jobbe et visst antall søndager i året, må arbeidsgiver ha mange ansatte for at det skal være mulig å dekke alle vaktene. Og da er det ikke 100 %-stillinger til alle.

 

Aahh deltid kontra midlertidige ansettelser ja, litt multitasking her serru. Enig i at det hele kan virke som en selvmotsigelse ifra venstresiden, samtidig så kjenner jeg at det er helt rett å jobbe for begge deler. Det må jo være målet at vi både har maksimalt med fulltidsstillinger samt strenge regler når det kommer til arbeidsgiver for å ikke få ett ensidig arbeidsgivers marked her. MEN når det er sagt må man jo begynne å få øynene opp for at det faktisk er ønskelig for flere og flere å nettopp jobbe deltid, og da også gjerne på søndager og kveld. Har vært student selv og en deltidsjobb var jo det eneste jeg kunne påta meg og var veldig glad for at det var mulig da stipendet naturlig nok ikke dekket øl og sigg

[Shruggie]

Faktum er at "det offentlige" er et omtrent like smart begrep som "det private". Selv om SV hadde alle plassene på Stortinget, hadde de ikke kunne gjort noe med ansettelsespraksisen til hjemmetjenesten i Os i Hordaland, som kjent styrt av FrP. 

Det eneste de kunne gjort er å lage lover som enten straffer eller belønner forskjellige ansettelsesformer med forskjellige typer gulroter og pisker. 

Så å gi "venstresiden" (nok et glimrende begrep) skylden for det er verdiløst. LO prøver så godt de kan å få både offentlige og private arbeidsgivere til å bruke så lite deltidsansettelser og midlertidige ansettelser som mulig, men det er veldig vanskelig å få til uten å innføre planøkonomi, og det tror jeg ikke det er noen som vil.

[Thoto79]

 

Selv syntes jeg det kunne ha vært lurt og praktisk og også tatt dette over skatteseddelen slik som med andre helsetjenester...

Det håper inderlig ikke jeg, tenke seg til å måtte vente i månedsvis på en rotfylling (med mindre man betaler ekstra). Personlig synes jeg følgende to private tjenester fungerer utmerket her i Norge, det er områder som faktisk er underlagt nesten fullstendig fri konkurranse: tannlege og veterinær. Dersom jeg har vondt i tanna eller pus har vondt i poten, da kan jeg plukke opp telefonen og få time nesten på dagen. Rimelig er det også i forhold til tjenesten jeg mottar. Tør ikke tenke på hvordan det ville sett ut dersom politikerne hadde bestemt at disse tingene skulle være "gratis".

 

 

Må bare kommentere, klart dette ikke er noe problem for deg eller andre som har råd til å betale for disse flotte private tjenestene. Jeg mener ingen går helst en mil for å hente vann om man bare kan kjøpe en flaske på 7/11, ei heller gi katta sprøyta om man har mulighet til å operere dyret istedenfor. Dette gjelder altså ikke dere men de som ikke har disse alternativet og det må da gå an å klare å sette seg inn i en situasjon hvor du ikke har penger til slikt.

 

Jeg kjenner uten flere som ikke har vært hos tannlege på 10 år + enkelt og greit pga økonomi. Noen må tilslutt på tannlegehøyskolen og være forsøkskaniner for tannlegeamatører, andre drar til Tsjekkia og kjøper billige tannlegetjenester der.

 

Du klager over våre offentlige tjenester men har tilsynelatende aldri noengang reflektert over hvorfor de ofte ikke skinner som de private eller hvorfor det oppstår slike behandlingskøer. Hva man får ut bunner jo selvfølgelig i hva som kommer inn i andre enden, og selv om du kanskje uansett ikke hadde sett det som ønskelig at vi koster på oss ett kraftig løft i de offentlige tjenestene, så er økonomi og politiske prioriteringer grunnen for at disse enkelte ganger kan virke dårligere enn hva som blir presentert av private. Har man ikke budsjetter til å gi ordentlige lønninger eller til det nyeste utstyret, ja så får man aper om man betaler med bananer.

 

Altså får man ikke noe gratis, her må nok du som alle andre stemme for økte skatter og åpne lommeboka for den gode sak. Dette tryller seg ikke til, ei blir det bedre om man benytter seg av de private tjenestene da dette fjerner presset på de offentlige tjenestene som vi trenger for å tvinge igjennom forbedringer og krav om førsteklasses behandling til alle. Spesielt i skolesektoren så er det viktig for oss alle at vi ikke sitter igjen med en overklasse og en underklasse utdannelse, da inviterer vi inn det polariserte klassesamfunnet som de færreste som har ofret dette en tanke vil ønske seg.

[mschip]

Det er kun to ting jeg liker med FRP.

De fjernet potetforbudet mot vannscooter, og Sylvi Listhaug. Men de andre potetpartiene blokkerer jo alle forslagene omtrent.

 

De er som politikere flest dessverre, mest mulig i egen, og sponsorens lomme, minst mulig til folket.

 

Har aldri stemt, gjør som jeg vil allikevel. 

[Neibæk]

Har mist helt troa på den borgerlige partiene. Høyre/Frp er igrunn sosialistiske partier, som ønsker å kreve inn skatter for å gi disse til andre grupper, drive byråkrati og finansiere unødvendige pprosjekter. Alle partiene på tingen ønsker å begrense folks frihet ved å pålegge stadig nye skatter, avgifter og regler. Siste ute er flyseteavgiften og forbud mot å kalle melk "ektra lett".

 

Høyre kan med rette kalles Sosialistisk Høyreparti, det er jo et konservativt parti som ønsker å bevare det sosialistisk samfunnet vi har idag. Frp ser ut til å ha blitt det nye Arbeiderpartiet.

 

Jeg er lei alt politikersirkuset og går over til det nye Liberalistene. Liberalistene ønsker å redusere politikernes makt til å bestemme over folk ved å redusere skattetrykket og fjerne alle unødvendige lover/regler.

[tom waits for alice]

Jeg er lei alt politikersirkuset og går over til det nye Liberalistene.

 

 

Hvor var du (medlem/velger) før?

 

Geir

[Shruggie]

459... and counting...

[€uropa]

Faktum er at "det offentlige" er et omtrent like smart begrep som "det private". Selv om SV hadde alle plassene på Stortinget, hadde de ikke kunne gjort noe med ansettelsespraksisen til hjemmetjenesten i Os i Hordaland, som kjent styrt av FrP. 

Det eneste de kunne gjort er å lage lover som enten straffer eller belønner forskjellige ansettelsesformer med forskjellige typer gulroter og pisker. 

Så å gi "venstresiden" (nok et glimrende begrep) skylden for det er verdiløst. LO prøver så godt de kan å få både offentlige og private arbeidsgivere til å bruke så lite deltidsansettelser og midlertidige ansettelser som mulig, men det er veldig vanskelig å få til uten å innføre planøkonomi, og det tror jeg ikke det er noen som vil.

 

Offentlig sektor består av offentlig forvaltning og offentlig eide og kontrollerte foretak. Hvor smart begrepet er, har jeg ingen mening om, men det er i hvert fall nyttig i SSBs analyser.

 

Et parti som hadde alle plassene på Stortinget kunne så visst ha endret ansettelsespraksisen i hjemmetjenesten til Os. Stortinget kan til og med avskaffe kommunen om den ønsker det, selv om den er styrt av Frp.

 

"Venstresiden" består av de partiene som hører til venstre på den tradisjonelle politiske aksen, altså Ap, SV og det litt mindre relevante Rødt i Norge. Aksen har svakheter, men det fungerer likevel rimelig bra å skille mellom de tradisjonelle politiske fløyene med tanke på arbeidslivspolitikk.

Endret 11. juni 2016 av Zarac

[Skatteflyktning]

 

 

Jeg er lei alt politikersirkuset og går over til det nye Liberalistene.

 

 

Hvor var du (medlem/velger) før?

 

Geir

DLF?

[Gjest Slettet+2534]

Må bare kommentere, klart dette ikke er noe problem for deg eller andre som har råd til å betale for disse flotte private tjenestene. Jeg mener ingen går helst en mil for å hente vann om man bare kan kjøpe en flaske på 7/11, ei heller gi katta sprøyta om man har mulighet til å operere dyret istedenfor. Dette gjelder altså ikke dere men de som ikke har disse alternativet og det må da gå an å klare å sette seg inn i en situasjon hvor du ikke har penger til slikt.

- Det må da være mulig heller hjelpe de som virkelig trenger det fremfor å på død og liv skulle "presse alle ned samme trakta"? Man forbyr da ikke bilkjøring fordi at noen idioter ikke vet å oppføre seg på veien?

Jeg kjenner uten flere som ikke har vært hos tannlege på 10 år + enkelt og greit pga økonomi. Noen må tilslutt på tannlegehøyskolen og være forsøkskaniner for tannlegeamatører, andre drar til Tsjekkia og kjøper billige tannlegetjenester der.

- Ja det kan helt klart skje. Men hvorfor har disse menneskene da dårlig økonomi? Det at noen mennesker ikke har råd til tannlege er slettes ikke noe bevis på at private tjenester ikke fungerer, det er kanskje symptom på noe helt annet?

 

Du klager over våre offentlige tjenester men har tilsynelatende aldri noengang reflektert over hvorfor de ofte ikke skinner som de private eller hvorfor det oppstår slike behandlingskøer. 

- Jeg klager ikke på de ansatte i det offentlige helsevesenet, jeg klager på selve systemet og måten dette finansieres på (dvs at det er "gratis"). Det er et ineffektiv system som er dyrt i forhold til tilsvarende private alterantiv, og det er ineffektivt (lange køer). Behandlingskøer er et offentlige fenomen forårsaket av at man ser på helse som en utgift og ikke noe man faktisk kan tjene penger på. Det er derfor private tjenester som Aleris gjør det bra: de jubler når de får pasienter. Det er ikke noe galt i å tjene penger på å levere gode helsetjenester, og man må slutte med dette tullet der man "rakker ned" på private tjenester bare fordi at det finnes noen mennesker som sliter.

 

Hva man får ut bunner jo selvfølgelig i hva som kommer inn i andre enden, og selv om du kanskje uansett ikke hadde sett det som ønskelig at vi koster på oss ett kraftig løft i de offentlige tjenestene, så er økonomi og politiske prioriteringer grunnen for at disse enkelte ganger kan virke dårligere enn hva som blir presentert av private. Har man ikke budsjetter til å gi ordentlige lønninger eller til det nyeste utstyret, ja så får man aper om man betaler med bananer.

- Selvfølgelig så er det en sammenheng mellom hva man putter inn og hva som kommer ut, men det at man kaster milliarder på skole eller helse gjør ikke disse tjenestene bedre selv om politikerne liker å tro det. Det er jo bare å høre på debatter mellom politikere: de elsker å skryte av at de nå har bevilget X-antall milliarder til det ene og det andre, uten å overhodet snakke om ting som effektivitet. Det er enkelt å kaste penger på sykehus og skoler når det ikke er ens egne penger.

 

Altså får man ikke noe gratis, her må nok du som alle andre stemme for økte skatter og åpne lommeboka for den gode sak. 

- Likevel så snakker man hele tiden om "gratis" ditt og "gratis" datt, selv om disse tingene slettes ikke er gratis. Tvert i mot så koster de oss som skattebetalere milliarder av kroner i året.

 

Dette tryller seg ikke til, ei blir det bedre om man benytter seg av de private tjenestene da dette fjerner presset på de offentlige tjenestene som vi trenger for å tvinge igjennom forbedringer og krav om førsteklasses behandling til alle. Spesielt i skolesektoren så er det viktig for oss alle at vi ikke sitter igjen med en overklasse og en underklasse utdannelse, da inviterer vi inn det polariserte klassesamfunnet som de færreste som har ofret dette en tanke vil ønske seg.

- Hm la meg se om jeg skjønner deg nå: du sier at ved å benytte seg av private tjenester så vil det føre til at de tilsvarende offentlige tjenester ikke vil ha noe incentiv for å forbedre seg? Forstår jeg deg rett nå?

 

[ATWindsor]

 

 

- Jeg klager ikke på de ansatte i det offentlige helsevesenet, jeg klager på selve systemet og måten dette finansieres på (dvs at det er "gratis"). Det er et ineffektiv system som er dyrt i forhold til tilsvarende private alterantiv, og det er ineffektivt (lange køer). Behandlingskøer er et offentlige fenomen forårsaket av at man ser på helse som en utgift og ikke noe man faktisk kan tjene penger på. Det er derfor private tjenester som Aleris gjør det bra: de jubler når de får pasienter. Det er ikke noe galt i å tjene penger på å levere gode helsetjenester, og man må slutte med dette tullet der man "rakker ned" på private tjenester bare fordi at det finnes noen mennesker som sliter.

 

 

Akkurat som folk sjelden klager på de private tjeneste direkte, men på systemet som ligger rundt. USA har private helsetjenester og har et av verdens minst effektive helsevesen.

 

AtW