Hvorfor stemmer ikke flere på FrP?

[Thoto79]

 

FRP`s eminente lokalpolitikere slår til igjen!

 

"Uskyldig spøk"

 

Hva er galt?

 

 

 

FRP`s eminente lokalpolitikere slår til igjen!

 

"Uskyldig spøk"

 

Hvorfor skal man ikke kunne spøke med det?

 

 

Problemet oppstår når slike "spøker" gjentas blant representantene i ett partiet som ligger så langt ut på høyresiden som du kan komme politisk i Norge. Slike festligheter (ikke mange månedene siden en annen fjøsnisse av en lokalpolitiker hadde malt seg svart og sang og danset i takt med muslimske stereotyper), får da fort ett litt uhyggelig slør over seg, spesielt for disse minoriteter som mobbes. Kall det gjerne en spøk, men det er innlysende at det ligger mer enn det bak i disse tilfeller. Man må ikke glemme at nå som uspiselige hvit valgallianse endelig ble borte tilslutt (såvidt jeg vet), så er faktisk FRP det mest nærliggende partiet for dagens skaprasister, noe som jo også skinner igjennom på ulikt vis i ny og ned. Her brukte man da den gode gamle "spøken" igjen, det skapes en humoristisk setting for å kunne legitimere budskapet som vi jo alle vet de tar gravalvorlig, nemlig at vi blir nedrent av muslimer. Og hvis man definerer 60-70 asylsøkende mennesker i uka som det samme som å bli nedrent og samtidig frarøvet den framtidige pensjonen vår, så er det altså i beste fall misvisende, i verste fall løgn med en agenda.

 

Sitter man som voksen mann idag og gapskratter av negervitser så er det mer enn lov å stille seg skeptisk til hva som rører seg inne i hue på`n, og det er akkurat det jeg gjør i disse tilfellene. Forundrer meg over lavmålet.

Endret 5. juni 2016 av Thoto79

[Eirik554]

 

 

FRP`s eminente lokalpolitikere slår til igjen!

 

"Uskyldig spøk"

 

Hva er galt?

 

 

 

FRP`s eminente lokalpolitikere slår til igjen!

 

"Uskyldig spøk"

 

Hvorfor skal man ikke kunne spøke med det?

 

 

Problemet oppstår når slike "spøker" gjentas blant representantene i ett partiet som ligger så langt ut på høyresiden som du kan komme politisk i Norge. Slike festligheter (ikke mange månedene siden en annen fjøsnisse av en lokalpolitiker hadde malt seg svart og sang og danset i takt med muslimske stereotyper), får da fort ett litt uhyggelig slør over seg, spesielt for disse minoriteter som mobbes. Kall det gjerne en spøk, men det er innlysende at det ligger mer enn det bak i disse tilfeller. Man må ikke glemme at nå som uspiselige hvit valgallianse endelig ble borte tilslutt (såvidt jeg vet), så er faktisk FRP det mest nærliggende partiet for dagens skaprasister, noe som jo også skinner igjennom på ulikt vis i ny og ned. Her brukte man da den gode gamle "spøken" igjen, det skapes en humoristisk setting for å kunne legitimere budskapet som vi jo alle vet de tar gravalvorlig, nemlig at vi blir nedrent av muslimer. Og hvis man definerer 60-70 asylsøkende mennesker i uka som det samme som å bli nedrent og samtidig frarøvet den framtidige pensjonen vår, så er det altså i beste fall misvisende, i verste fall løgn med en agenda.

 

Sitter man som voksen mann idag og gapskratter av negervitser så er det mer enn lov å stille seg skeptisk til hva som rører seg inne i hue på`n, og det er akkurat det jeg gjør i disse tilfellene. Forundrer meg over lavmålet.

 

 

 

Wow ok.. Vel vi er jo uenig om premissene.. er det en spøk eller er det en "spøk". Jeg skjønner ikke hvorfor det er "innlysende" at det ligger mer bak. Det er du som tolker dette i verste mening. Dette er en typisk case hvor ens fordommer for FRP avgjør hvordan man tolker dem.

[M98kF1]

 

[...]

Problemet oppstår når slike "spøker" gjentas blant representantene i ett partiet som ligger så langt ut på høyresiden som du kan komme politisk i Norge. Slike festligheter (ikke mange månedene siden en annen fjøsnisse av en lokalpolitiker hadde malt seg svart og sang og danset i takt med muslimske stereotyper), får da fort ett litt uhyggelig slør over seg, spesielt for disse minoriteter som mobbes. Kall det gjerne en spøk, men det er innlysende at det ligger mer enn det bak i disse tilfeller. [...]

Her tror jeg du er godt ut på jordet... Sære/syke/merkeilge/ugjennomtenkte/dumme uttalelser finner men hos alle mennsker, at de hanver på noe vg/dagbla kan sitere og lage sak av er eneste forskjellen. Så det du egentlig kritiserer her er at FrP ikke har ett like effektivt og omfattende program og styring av for å sikre hva medlemmene poster på nettet. 

[Thoto79]

 

 

[...]

Problemet oppstår når slike "spøker" gjentas blant representantene i ett partiet som ligger så langt ut på høyresiden som du kan komme politisk i Norge. Slike festligheter (ikke mange månedene siden en annen fjøsnisse av en lokalpolitiker hadde malt seg svart og sang og danset i takt med muslimske stereotyper), får da fort ett litt uhyggelig slør over seg, spesielt for disse minoriteter som mobbes. Kall det gjerne en spøk, men det er innlysende at det ligger mer enn det bak i disse tilfeller. [...]

Her tror jeg du er godt ut på jordet... Sære/syke/merkeilge/ugjennomtenkte/dumme uttalelser finner men hos alle mennsker, at de hanver på noe vg/dagbla kan sitere og lage sak av er eneste forskjellen. Så det du egentlig kritiserer her er at FrP ikke har ett like effektivt og omfattende program og styring av for å sikre hva medlemmene poster på nettet. 

-video-

 

 

Du skal ha for en treffende signatur ihvertfall

 

Jeg syntes det blir litt uærlig å skyfle bort dette som ingenting, når var det sist du så rasemotiverte spøkefugler på Rødt sine programsider liksom. Eller Høyres for den del. Det er noe mer her.

 

Og nei, jeg tror ikke at "topp" politikerene deres (..) som sitter i storting og regjering stort sett er rasehatere, men jeg tror veldig mange av de litt lette amatørene de sitter med rundtomkring der man ikke skulle tru at noen kunne bu, og som ofte har en litt enkel tilnærming til det hele, ikke er fremmed for å inneha slike holdninger. Og det blir fort ett problem når man samtidig er for dum til å klare å skjule dem ordentlig. Dermed blir det som alltid også mange som spenner bein på hverandre i FRP, politikken de fører bringer med seg endel idiotskap på slep. De tror jeg det er bedre for begge parter at man får rydda ut i fullt dagslys enn det er å forsvare dem eller spøke det bort som ingenting.

Endret 5. juni 2016 av Thoto79

[Gjest Slettet+2534]

Si meg, har du og Skattefyktningen gått på samme kurs? Jeg kan jo bare kopiere svaret jeg gav ham over her og lime nøyaktig det samme inn til deg, same same

- Må nok skuffe deg, vi har ikke det; men tror jeg og han er enige om mye.

 

Essensen her er jo at noen vil sikkert få en overflod av hjelp, sånn som søte valper sikkert har lettere for å finne ett hjem enn en gammal kjøter eller at folk sikkert kommer ilende til den søte norske blondina men ikke like ivrige etter å hjelpe en somalisk gutt, for eksempel.

 

Så det skjer ikke i dag at noen får mer hjelp på bekostning av andre?

 

Og du går ut ifra at alle selvfølgelig hadde gitt rundhåndet på samme måte som idag selv om ingen hadde krevd det av noen, og det tror nå ikke jeg. Det som sannsynligvis vil skje er at noen med samvittighet og hjerte på rett plass må ta hele støyten her mens kynikerne sniker seg unna. Det syntes ikke jeg blir riktig og derfor gjør vi det heller slik som idag så slipper vi å risikere akkurat det.

- Hvorfor skal alle måtte gi "rundhåndet"? Er det ikke bedre at de som gir faktisk gjør det av egen fri vilje? Mange jobber jo for frivillige organisasjoner i dag uten å få noe igjen for det, så er det så utkenkelig at disse kanskje ville gitt enda mer dersom staten ikke hadde beslaglagt store deler av disse sine verdier? 

Det staten gjør i dag, det er å ta verdiene til borgene i form av skatter- og avgifter; for så å fordele ut disse verdiene til grupper i samfunnet de mener trenger det mest. Det fattige er altså avhengige av politikernes følerier og innfall for å få hjelp.

[Gjest Slettet+2534]

Kan ikkje vi ha begge deler?

Nei, la de som ønsker å gi gi, og la de som ikke vil gi slippe.

[Gjest Slettet+2534]

Jeg skjønner ikke at du gir meg den utfordringen i det hele tatt. Du "utfordrer" meg til å legge fram bevis for et synspunkt jeg ikke engang har sagt at jeg har.

Er du da enig i at private bedrifter både er mer effektive og lønnsomme enn tilsvarende offentlige? 

[Thoto79]

 

Jeg skjønner ikke at du gir meg den utfordringen i det hele tatt. Du "utfordrer" meg til å legge fram bevis for et synspunkt jeg ikke engang har sagt at jeg har.

Er du da enig i at private bedrifter både er mer effektive og lønnsomme enn tilsvarende offentlige? 

 

 

Ingen tommelfingerregel dette nei, soørs jo helt hva man ønsker at skal komme ut i andre enden. Det er jo som du også vet endel oppgaver som ingen, og da mener jeg velgere ifra hele spekteret Rødt til FRP, ønsker skal settes ut på anbud eller privatiseres og det kan det være mange grunner til. Hva hadde du tenkt til å gjøre med bransjer vi ønsker, produkter vi trenger, tjenester vi er avhengige av, men som ikke skaper økonomisk profitt? Har da Ikke dette livets rett?

 

Og nå er det nå sånn at private med sine AS kan fyre opp og legge ned over lave sko nær sagt som det passer dem, også sender man bare restgjelda og gammal moro over på staten som da gjør opp for deres krumspring og manglende investeringsnese og dette gjerne mens man feller en tåre over skattetrykket.. Også starter man opp igjen med blanke ark og igjen med alt å vinne, nettopp på grunn av tryggheten i bunn i form av en sterk stat, som du og mange tydeligvis tar for gitt

[Gjest Slettet+2534]

Ingen tommelfingerregel dette nei, soørs jo helt hva man ønsker at skal komme ut i andre enden. Det er jo som du også vet endel oppgaver som ingen, og da mener jeg velgere ifra hele spekteret Rødt til FRP, ønsker skal settes ut på anbud eller privatiseres og det kan det være mange grunner til. Hva hadde du tenkt til å gjøre med bransjer vi ønsker, produkter vi trenger, tjenester vi er avhengige av, men som ikke skaper økonomisk profitt? Har da Ikke dette livets rett?

Når det gjelder ting og produkter som "vi" trenger, mener du da for eksempel mat, strøm og tak over hodet? 

Mat, strøm og tak over hodet er jo ting som man må ha for å overleve, så hvorfor er ikke disse tingene "gratis" mens helsevesen og skole er "gratis"? Det å ikke sulte eller fryse ihjel er jo mye viktigere enn både skole og "gratis" helsevesen. Hva med tannlege som jo er veldig viktig får å kunne ha en god helse, hvorfor er ikke det "gratis"?  

 

Og nå er det nå sånn at private med sine AS kan fyre opp og legge ned over lave sko nær sagt som det passer dem, også sender man bare restgjelda og gammal moro over på staten som da gjør opp for deres krumspring og manglende investeringsnese og dette gjerne mens man feller en tåre over skattetrykket.. Også starter man opp igjen med blanke ark og igjen med alt å vinne, nettopp på grunn av tryggheten i bunn i form av en sterk stat, som du og mange tydeligvis tar for gitt

På hva måte skal private bedrifter kunne sende restgjelda over på staten? Hvem er det som tillater det, det private eller staten. Her skal jeg nok en gang legge ved Milton Friedman sitt sitat. 

As a believer in the pursuit of self-interest in a competitive capitalist system, I can’t blame a businessman who goes to Washington and tries to get special privileges for his company. He has been hired by the stockholders to make as much money for them as he can within the rules of the game. And if the rules of the game are that you go to Washington to get a special privilege, I can’t blame him for doing that. Blame the rest of us for being so foolish as to let him get away with it.

 

~ Milton Friedman

Det er altså politikernes innblanding i økonomien som gjør at ting går "ad undas", ikke "private AS" sine "krumspring".

Endret 6. juni 2016 av Slettet+2534

[Thoto79]

 

 

Og nå er det nå sånn at private med sine AS kan fyre opp og legge ned over lave sko nær sagt som det passer dem, også sender man bare restgjelda og gammal moro over på staten som da gjør opp for deres krumspring og manglende investeringsnese og dette gjerne mens man feller en tåre over skattetrykket.. Også starter man opp igjen med blanke ark og igjen med alt å vinne, nettopp på grunn av tryggheten i bunn i form av en sterk stat, som du og mange tydeligvis tar for gitt

På hva måte skal private bedrifter kunne sende restgjelda over på staten? Hvem er det som tillater det, det private eller staten. Her skal jeg nok en gang legge ved Milton Friedman sitt sitat. 

 

 

 

Mye av poenget er jo for at folk skal kunne starte opp noe uten å risikere ett videre liv som gjeldslave om det går gærnt. Dette er helt topp syntes jeg også, men jeg annerkjenner samtidig det bakenforliggende som jo gjør det hele mulig. Det er ingen private aktører som står klare her med sikkerhetsnettet og losjer deg igjennom tough times, det er det nok heller vi, som i staten, som må ta ansvaret for som med det meste annet.

 

 

 

Ingen tommelfingerregel dette nei, soørs jo helt hva man ønsker at skal komme ut i andre enden. Det er jo som du også vet endel oppgaver som ingen, og da mener jeg velgere ifra hele spekteret Rødt til FRP, ønsker skal settes ut på anbud eller privatiseres og det kan det være mange grunner til. Hva hadde du tenkt til å gjøre med bransjer vi ønsker, produkter vi trenger, tjenester vi er avhengige av, men som ikke skaper økonomisk profitt? Har da Ikke dette livets rett?

Når det gjelder ting og produkter som "vi" trenger, mener du da for eksempel mat, strøm og tak over hodet? 

Mat, strøm og tak over hodet er jo ting som man må ha for å overleve, så hvorfor er ikke disse tingene "gratis" mens helsevesen og skole er "gratis"? Det å ikke sulte eller fryse ihjel er jo mye viktigere enn både skole og "gratis" helsevesen. Hva med tannlege som jo er veldig viktig får å kunne ha en god helse, hvorfor er ikke det "gratis"?  

 

 

Man får jo det, ingen som sulter ihjel i Norge om man søker hjelp i det offentlige. Og det er dette jeg føler vi hele tiden kommer tilbake til, det virker som at du og andre føler det er for godt til å være sant og dermed har tillagt dere en slags statlig fornektelse

 

Og hvorfor ikke absolutt alt er gratis og offentlig sponsa sier seg vel selv ettersom det begrenser seg hva man får dekket opp med ett skattetrykk på 30-40% av inntektsskatten. Regner med at du som meg ikke er interessert i å gi staten det hele og fulle handlingsrom over privatøkonomien din, derav gir vi i det størrelsesforhold at folk får dekket opp det mest nødvendige og kan bruke/brenne/sløse bort resten av pengene sine som de selv måtte ønske. At tannlege ikke går innunder dette kan jo diskuteres, det blir en vurdering som med alt annet. Selv syntes jeg det kunne ha vært lurt og praktisk og også tatt dette over skatteseddelen slik som med andre helsetjenester, uten at jeg går søvnløs for å måtte betale for egen tannhelse av den grunn

[Skatteflyktning]

Man får jo det, ingen som sulter ihjel i Norge om man søker hjelp i det offentlige.

Hva med de som sulter ihjel FORDI man fikk "hjelp" fra det offentlige?

 

Min far sovnet ikke stille inn, han tørstet og sultet ihjel.

 

http://www.aftenposten.no/norge/-Min-far-sovnet-ikke-stille-inn_-han-torstet-og-sultet-ihjel-168052b.html

 

73-åring sultet i hjel på Ahus

https://www.nrk.no/ostlandssendingen/73-aring-sultet-i-hjel-pa-ahus-1.12252173

 

13-åring døde av sult

http://www.dagbladet.no/2016/03/18/nyheter/dodsfall/valdres/43581183/

 

Tiåring sultet ihjel

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim/tiaaring-sultet-ihjel-barnevoldseksperter-vurderer-aa-granske/a/23575813/

 

....

Endret 6. juni 2016 av Skatteflyktning

[Tåkefyrste]

FrP står også for ein politikk som ofte er prega av enkle løysningar og raske beslutningar.

På enkelte områder er dette god politikk, men som heilheit så er politikken lite konsekvenstenkande.

 

FrP er eit parti som lever i nuet, dei bruker gjerne sparepengane for å ha det fint og flott i dag, men det det blir ikkje alltid tenkt på framtida.

Det kan være at ting ordner seg uansett, men det er lite fornuftig å både bruke av sparepengane (oljefondet) samtidig som inntektene blir redusert (skattelette).

 

Det komiske med dette er jo at man fra de rødgrønne alltid hørte at oljepengene skulle spares til fremtidige generasjoner. Det får meg bare til å spørre hvilken generasjon er viktig nok til å bli brukt penger på, og hvem bestemmer når dette skal skje? Hvorfor skal ikke vi som lever nå også få nyte godt av felles skapte midler?

 

Det andre er jo at de rødgrønne også ikke hadde noe problem med å strø rundt seg med oljepenger i utlandet, mens infrastrukturen hjemme hadde hatt godt av de milliardene som ble sløst bort andre steder, også våger de å si at pengene skal spares?

 

Fortsetter vi med innvandringen i samme tempo, med like dårlig arbeidsdeltakelse blant de ankomne så spørs det om det blir igjen noe av oljepengene i hele tatt. Så får folk med skylapper bare tro at det er skattelette hos de rike som er skyld i all utgifter staten har.

Endret 6. juni 2016 av Apox

[Thoto79]

 

Man får jo det, ingen som sulter ihjel i Norge om man søker hjelp i det offentlige.

Hva med de som sulter ihjel FORDI man fikk "hjelp" fra det offentlige?

 

Min far sovnet ikke stille inn, han tørstet og sultet ihjel.

http://www.aftenposten.no/norge/-Min-far-sovnet-ikke-stille-inn_-han-torstet-og-sultet-ihjel-168052b.html

 

73-åring sultet i hjel på Ahus

https://www.nrk.no/ostlandssendingen/73-aring-sultet-i-hjel-pa-ahus-1.12252173

 

13-åring døde av sult

http://www.dagbladet.no/2016/03/18/nyheter/dodsfall/valdres/43581183/

 

Tiåring sultet ihjel

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim/tiaaring-sultet-ihjel-barnevoldseksperter-vurderer-aa-granske/a/23575813/

 

....

 

 

Dette bunner i menneskelig svikt som dessverre skjer uansett hva og da gjerne helt uavhengig av om arbeidsgiver er privat eller offentlig. Vi kunne nok ha startet en ganske frisk og langdryg link-battle her med artikkeler som viser til famøse hendelser skjedd på private institusjoner også.

 

Men når du først drar det opp, hvor var så dette eminente frivillige private hjelpeapparatet? Hadde andre ting de hadde mer lyst til å bruke penga på kanskje, siden det er jo ingen stopper noen i å gi. Ingen kan vel blame dem for det, og akkurat derfor må vi ha disse offentlige tjenester i bunn. det går nemlig ikke ann å grine over at dette ikke er bra nok og samtidig gråte seg en elv hver gang man må betale inn noe i potten

[tom waits for alice]

Hva hadde du tenkt til å gjøre med bransjer vi ønsker, produkter vi trenger, tjenester vi er avhengige av, men som ikke skaper økonomisk profitt? Har da Ikke dette livets rett?

 

 

Med forbehold om at fantasien ikke er på topp idag: Hvis vi er avhengig av noe, hvorfor skulle vi ikke være villige til å betale for det. (Gitt at vi måtte.) Hvorfor skulle det - i et fritt marked - ikke være profitt i å levere noe vi er avhengig av? Det er klart det er tjenester idag det er vanskelig å profitere på, fordi politikerne har bestemt at de skal være non profit siden staten er med å betale. Men om jeg skulle betale en tjeneste av egen lomme, hadde jeg ikke godtatt at det skulle lønne seg for den som levert tjenesten? 

 

Geir

[Gjest Slettet+2534]

Mye av poenget er jo for at folk skal kunne starte opp noe uten å risikere ett videre liv som gjeldslave om det går gærnt. Dette er helt topp syntes jeg også, men jeg annerkjenner samtidig det bakenforliggende som jo gjør det hele mulig. Det er ingen private aktører som står klare her med sikkerhetsnettet og losjer deg igjennom tough times, det er det nok heller vi, som i staten, som må ta ansvaret for som med det meste annet.

Er det et poeng at man kan ta risiko for så å bli reddet med skattebetalernes penger? Hva poeng er i så fall dette? Jeg synes ikke det er topp at jeg, som unngår å ta risiko, må være med å betale for andre mennesker som tar risiko og så feiler. 

 

Man får jo det, ingen som sulter ihjel i Norge om man søker hjelp i det offentlige. Og det er dette jeg føler vi hele tiden kommer tilbake til, det virker som at du og andre føler det er for godt til å være sant og dermed har tillagt dere en slags statlig fornektelse

Men helsetjenester og skole etc er jo "gratis", hvorfor kunne ikke da alt av mat også vært "gratis"? Mat, strøm og tak over hodet er jo mye viktigere enn for eksempel skole, så man bør jo da bare få dette utdtelt av staten. Litt ulogisk at man må kjøpe livsviktige ting som mat og strøm mens skole er "gratis".

 

Og hvorfor ikke absolutt alt er gratis og offentlig sponsa sier seg vel selv ettersom det begrenser seg hva man får dekket opp med ett skattetrykk på 30-40% av inntektsskatten. 

Hvorfor skrur politikerne ikke da opp skatten til 100% slik at staten kan håndtere alt?

 

Regner med at du som meg ikke er interessert i å gi staten det hele og fulle handlingsrom over privatøkonomien din, derav gir vi i det størrelsesforhold at folk får dekket opp det mest nødvendige og kan bruke/brenne/sløse bort resten av pengene sine som de selv måtte ønske. 

 

Jeg vil ikke at staten skal ha kontroll på noe som helst av privatøkonomien min. Jeg vil selv velge om jeg skal bruke mine opptjente penger på fornuftige eller ufornuftige ting. Jeg vil ha friheten til å begå mine egne tabber.

 

Selv syntes jeg det kunne ha vært lurt og praktisk og også tatt dette over skatteseddelen slik som med andre helsetjenester...

Det håper inderlig ikke jeg, tenke seg til å måtte vente i månedsvis på en rotfylling (med mindre man betaler ekstra). Personlig synes jeg følgende to private tjenester fungerer utmerket her i Norge, det er områder som faktisk er underlagt nesten fullstendig fri konkurranse: tannlege og veterinær. Dersom jeg har vondt i tanna eller pus har vondt i poten, da kan jeg plukke opp telefonen og få time nesten på dagen. Rimelig er det også i forhold til tjenesten jeg mottar. Tør ikke tenke på hvordan det ville sett ut dersom politikerne hadde bestemt at disse tingene skulle være "gratis".

Endret 6. juni 2016 av Slettet+2534

[Gjest Slettet+2534]

Dette bunner i menneskelig svikt som dessverre skjer uansett hva og da gjerne helt uavhengig av om arbeidsgiver er privat eller offentlig. Vi kunne nok ha startet en ganske frisk og langdryg link-battle her med artikkeler som viser til famøse hendelser skjedd på private institusjoner også.

- Vel, med private tjenester så kan man velge en annen aktør å gå til da om man ikke er fornøyd. Jeg for eksempel har byttet både veterinær og tannlege flere ganger da jeg ikke var fornøyd. Dessuten blir konsekvensene for private aktører som gjør feil ganske mye større enn for offentlige. Private aktører kan risikere konkurs, men et offentlig sykehus for eksempel vil aldri gå konkurs så lenge politikerne bestemmer at dette sykehuset skal bestå.

Men når du først drar det opp, hvor var så dette eminente frivillige private hjelpeapparatet? Hadde andre ting de hadde mer lyst til å bruke penga på kanskje, siden det er jo ingen stopper noen i å gi. 

De er kanskje tomme for penger siden staten har tatt 40-50%?

 

Ingen kan vel blame dem for det, og akkurat derfor må vi ha disse offentlige tjenester i bunn. det går nemlig ikke ann å grine over at dette ikke er bra nok og samtidig gråte seg en elv hver gang man må betale inn noe i potten

Dersom det er så "bred støtte" for disse offentlige tjenester, da bør det jo ikke være noe problem at disse finansieres på frivillig basis. Eller er det egentlig ikke så bred støtte for det likevel?

[Thoto79]

 

Hva hadde du tenkt til å gjøre med bransjer vi ønsker, produkter vi trenger, tjenester vi er avhengige av, men som ikke skaper økonomisk profitt? Har da Ikke dette livets rett?

 

 

Med forbehold om at fantasien ikke er på topp idag: Hvis vi er avhengig av noe, hvorfor skulle vi ikke være villige til å betale for det. (Gitt at vi måtte.) Hvorfor skulle det - i et fritt marked - ikke være profitt i å levere noe vi er avhengig av? Det er klart det er tjenester idag det er vanskelig å profitere på, fordi politikerne har bestemt at de skal være non profit siden staten er med å betale. Men om jeg skulle betale en tjeneste av egen lomme, hadde jeg ikke godtatt at det skulle lønne seg for den som levert tjenesten? 

 

Geir

 

 

Problemet blir da virkemidlene de ansvarlige vil bruke for å få pressa profitt ut av tjenesten. Man sitter vel som regel da igjen med kun to utfall, enten ett redusert tilbud som gir økonomisk handlingsrom for eieren når han skal ut på nye hus eller bilkjøp, eller ett som er fullverdig og tilrettelagt brukerne men da til en pris mange bare kan drømme om å kunne betale.

 

Det blir ikke penger av steder som ungdom trenger. Eller vent, det skal ikke bli penger av steder som ungdom trenger. Fokuset blir feil og det er mange felt vi ikke ønsker denne type mennesker, men heller individualistene som er der enten av solidaritet for de som trenger tilbudet eller av en egen overbevisning om at man gjør noe godt for andre som gir mange mer enn hva en pengeprofitt noengang kan klare.

 

Jeg håper også at folk er våkne nok til å forstå hvorfor vi har, og det også er, en bedre løsning med for eks ett statlig fengselsvesen kontra hva vi ser bli servert med private aktører i utlandet. Dette gjelder alle disse ting man ser fort blir umoralsk å tjene penger på, disse nødvendige ondene i samfunnet om du vil som vi må ha helt uavhengig av markedskrefter. Kan vi ikke har ett par fristeder hvor vi kan slippe unna? Må det alltid være ett kappløp av en konkurranse alt dette?

 

Profitt får vi hente andre steder enn om ikke akkurat der hvor hjelp, trygghet og menneskelige egenskaper burde vektlegges. Det er sikkert nær sagt umulig å forstå men vi er mange som ikke er så opptatt av penger og profitt, men heller at det går rundt for alle mann uten at noen trenger å slite eller bekymre seg for de berømte endene

[tom waits for alice]

Problemet blir da virkemidlene de ansvarlige vil bruke for å få pressa profitt ut av tjenesten. Man sitter vel som regel da igjen med kun to utfall, enten ett redusert tilbud som gir økonomisk handlingsrom for eieren når han skal ut på nye hus eller bilkjøp, eller ett som er fullverdig og tilrettelagt brukerne men da til en pris mange bare kan drømme om å kunne betale.

 

 

Nei, jeg er ikke enig. Nå har jeg desverre ikke studert bakgrunnstallene på lenger enn jeg kan minnes, men jeg har en mistanke om at staten for eksempel betaler mer i stykkpris for polikliniske inngrep til offentlige sykehus enn det private leger har som veilendende takst for samme inngrep. De statlige overføringene maskerer de faktiske kostnadene for oss, og vi tror at vi sammenligner samme tilbudet henholdsvis med og uten [sett inn privat aktør i ønsket tjeneste]s BMW.

 

Et "redusert" tilbud har vi allerede, et der jeg måtte gå rundt i 8 måneder med brokk fordi det offentlige hadde kø, eller i 6 måneder for et annet inngrep, eller der jeg falt ut av køen helt for en MRI, fordi jeg ikke var "prioritert".

 

Jeg er slett ikke sikker på om dette ikke kunne vært håndtert like rimelig for meg gjennomprivate forsikringer og andre ordninger, uten at noen skulle misunne aktøren fordi han tjente på det.

 

Det blir ikke penger av steder som ungdom trenger. Eller vent, det skal ikke bli penger av steder som ungdom trenger. Fokuset blir feil og det er mange felt vi ikke ønsker denne type mennesker, men heller individualistene som er der enten av solidaritet for de som trenger tilbudet eller av en egen overbevisning om at man gjør noe godt for andre som gir mange mer enn hva en pengeprofitt noengang kan klare.

 

 

Hvis det blir penger av steder som ungdom trenger, så blir det sånne steder. Hvis det ikke blir det, så blir heller ikke stedene noe av. Nå er jeg helt enig din idé om indivudualister og overbevisning, men det er neppe mindre av dem i et samfunn der ikke staten begrenser individualismen, kanskje tvert om...

 

Norske bistands-milliarder har gått til korrupsjon i Afghanistan, kan vi lese nå. Bil Gates milliarder har gått til å utrydde(!) sykdommer i Afrika. Jeg vet hvem jeg vill gitt lotto-gevinsten min til, om jeg spilte lotto da...

 

Jeg håper også at folk er våkne nok til å forstå hvorfor vi har, og det også er, en bedre løsning med for eks ett statlig fengselsvesen kontra hva vi ser bli servert med private aktører i utlandet. Dette gjelder alle disse ting man ser fort blir umoralsk å tjene penger på, disse nødvendige ondene i samfunnet om du vil som vi må ha helt uavhengig av markedskrefter. Kan vi ikke har ett par fristeder hvor vi kan slippe unna? Må det alltid være ett kappløp av en konkurranse alt dette?

 

 

Problemet med det private fengselsvesenet er at vi har et system der staten produserer klienter til dem, tildels for trivielle og "offerløse" forbrytelser. Vi nekter asylsøkere å jobbe, og straffer dem når de stjeler i stedet. (Om de ikke er fornøyd med å være sosialklienter, selvsagt.) Vi straffer ungdom som roter seg bort i narkotika, i stedet for å hjelpe dem på andre veier. Og vi straffer frivillig sex mot betaling. Staten er de private fengslenes drømmekunde, fordi de også er leverandør av premissene for bransjen.

 

Igjen har vi det samme dillemmaet: Vet vi at offentlige fengsler koster deg og meg mindre enn private kunne levert dem for? Vi vet at i Oslo sier de "rød-grønne" opp avtalen med private aktører som leverer bedre tjenester for sine beboere enn de kommunale sykehjemmene, på samme budsjett. Fordi man ikke skal tjene penger på de gamle? Nei da er det bedre at de får sovemedisin klokken 17:00 så de ikke plager kveldsskiftet, og at byrådet får disponerer pengene istedet for de som lager tilbudene. 

 

Profitt får vi hente andre steder enn om ikke akkurat der hvor hjelp, trygghet og menneskelige egenskaper burde vektlegges. 

 

 

Men du forusetter at profitt og empati, og profitt og trygghet er motsigelser. Det er slett ingen selvfølge. Jeg har fortalt om mine høyst anekdotiske erfaringer med NAV og mitt forsikringsselskap (Storebrand.) Der NAV sier "At du var for syk til å gå ut av huset [bokstavelig talt] er irrelevant, du postet ikke skjemaet i tide og får ingen penger." Hvorpå man anker og får summarisk avslag. (det sa saksbehandler også: "Det tar noen måneder, og så får du avslag.")

 

Og der Storebrand uoppfordret ringer meg og sier "Du vet at du har krav på denne ytelsen fra dag 1, og ikke har bedt om den?" Da sank hjertet i halsen på meg, etter tilsvarende situasjoner med NAV. Men neida, kunne Storebrand-damen si: "Ikke noe problem, du skal selvsagt få etterbetalt. Du har jo krav på dem!"... 

 

Gjett hvor jeg møtte "hjelp, trygghet og menneskelige egenskaper". Og gjett om jeg bryr meg katta om at noen av pengene går til Storebrand-sjefenes biler og hus.

 

Det er sikkert nær sagt umulig å forstå men vi er mange som ikke er så opptatt av penger og profitt, men heller at det går rundt for alle mann uten at noen trenger å slite eller bekymre seg for de berømte endene 

 

 

Jeg er pensjonist, og klarer meg helt fint med at det går "rundt" for meg. (Noen vil si bokstavelig.) Det betyr ikke at jeg ikke unner læreren og legen og snekkeren som bygger ungdomsklubber at det går rundt for dem også, og gjerne litt til hvis de gjør en god jobb i konkurranse med andre av samme sorten. Bedre at det går til snekkerens nye hus enn til unødvendig byråkrati i Norge og Afghanistan...

 

Geir

Endret 6. juni 2016 av tom waits for alice

[Skatteflyktning]

Dette bunner i menneskelig svikt som dessverre skjer uansett hva og da gjerne helt uavhengig av om arbeidsgiver er privat eller offentlig. Vi kunne nok ha startet en ganske frisk og langdryg link-battle her med artikkeler som viser til famøse hendelser skjedd på private institusjoner også.

Så med din opprinnelige påstand "... ingen som sulter ihjel i Norge om man søker hjelp i det offentlige"

 

mente du altså egentlig å si:

 

"... ingen som sulter ihjel i Norge om man søker hjelp i det offentlige , unntatt når det offentlige gjør noe feil"?

 

Men når du først drar det opp, hvor var så dette eminente frivillige private hjelpeapparatet? Hadde andre ting de hadde mer lyst til å bruke penga på kanskje, siden det er jo ingen stopper noen i å gi. Ingen kan vel blame dem for det, og akkurat derfor må vi ha disse offentlige tjenester i bunn. det går nemlig ikke ann å grine over at dette ikke er bra nok og samtidig gråte seg en elv hver gang man må betale inn noe i potten

Mulig du ikke får det med deg, men når Staten overtar jobben med å sørge for "veldedighet" så medfører det at store deler av privat virksomhet i samme området nedtrappes.

 

Det samme skjer i alle områder der staten bestemmer seg for å gi gratis tjenester.

[Shruggie]

Kunne vi ikke splitte ut privat vs. offentlig finansiert diskusjonen i en egen tråd? Det må da være minst en tråd fra før.