Salvesen. Skrevet 23. mai 2016 Del Skrevet 23. mai 2016 El-biler i oppoverbakke,med unntak av Tesla etc. forårsaker kø. Biler med forbrenningsmotor må kjøres i lavere gear. Dette fører til mer forurensning. El-biler i kollektivfelt fører til kø og kollektivtransport må kjøres i laver gear. Dette fører til mer forurensning. El-bil førere oppfører seg som syklister. Dette fører til aggressivitet hos bilister med forbrenningsmotor, og aggressiv kjøring fører til mer forurensning. Alt dette kommer i tillegg til alle de andre ulempene og forurensningen fra selve el-bilen. Hva i alle dager, elbiler trenger da ikke kjøre senere i oppoverbakke, det kan faktisk ha negative effekter for forbruket å kjøre for sent. oppfører seg som syklister? Hva i alle dager er det du snakker om. dette var mye tøys 3 Lenke til kommentar
Xaphoon Skrevet 23. mai 2016 Del Skrevet 23. mai 2016 El-biler i oppoverbakke,med unntak av Tesla etc. forårsaker kø. Biler med forbrenningsmotor må kjøres i lavere gear. Dette fører til mer forurensning. El-biler i kollektivfelt fører til kø og kollektivtransport må kjøres i laver gear. Dette fører til mer forurensning. El-bil førere oppfører seg som syklister. Dette fører til aggressivitet hos bilister med forbrenningsmotor, og aggressiv kjøring fører til mer forurensning. Alt dette kommer i tillegg til alle de andre ulempene og forurensningen fra selve el-bilen. Er det elbilen til bestemor Duck du tenker på når du skriver om kø i oppoverbakke? Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 23. mai 2016 Del Skrevet 23. mai 2016 El-biler i oppoverbakke,med unntak av Tesla etc. forårsaker kø. Biler med forbrenningsmotor må kjøres i lavere gear. Dette fører til mer forurensning. El-biler i kollektivfelt fører til kø og kollektivtransport må kjøres i laver gear. Dette fører til mer forurensning. El-bil førere oppfører seg som syklister. Dette fører til aggressivitet hos bilister med forbrenningsmotor, og aggressiv kjøring fører til mer forurensning. Alt dette kommer i tillegg til alle de andre ulempene og forurensningen fra selve el-bilen. Pro tip, ikke skyld på andre fordi om man har aggresjonsproblemer i trafikken. AtW 3 Lenke til kommentar
hekomo Skrevet 23. mai 2016 Del Skrevet 23. mai 2016 (endret) Sannheten om elbil ligger gjerne et sted mellom ytterpunktene, elbil er bedre en normalt drivstoff, åpenbart, men det er lagt ifra forurensingsfritt som endel virker til å tro/late som. Og feks avgiftsfritaket henger jo ikke sammen i det hele tatt ut ifra et prinsipielt synspunkt. AtW Hvem er disse som tror elbiler er fri for forurensning? Hvorfor henger ikke avgiftsfritaket sammen ut ifra et prinsipielt synspunkt? Ut ifra et prinsipielt synspunkt om at man ønsker mer miljøvennlige og fremtidsrettede biler som kan gå på fornybar energi gir avgiftsfritaket absolutt mening. Avgiftsfritaket er kun et middel til å innføre ny teknologi og at den etterhvert blir moden til å klare seg selv. Deretter forsvinner avgiftsfritak. Problemet med det er at slik favorisering ikke er teknologi-nøytral. Idet man innfører avgiftsfritak for elbiler så har man antatt at framtiden er elbiler. Nei, det man har gjort er å definere flere elbiler og færre fossilbiler som en ønsket utvikling. Man kan fint innføre tiltak for eventuelle andre typer biler hvis de skulle dukke opp. Og slik situasjonen er nå så haster det med tiltak mot CO2-utslipp. Da er det ønskelig at elbiler får hjelp til å erstatte fossibiler. Vi kan ikke vente på den perfekte løsning (som sannsynligvis aldri vil komme). Vi må jobbe med det vi har i dag. Men Tesla er en elbil, og som elbil spesialbehandles de i regelverket. Hvis lovgiver ønsket å forfordele "små livsfarlige skobokser som de færreste har lyst på" så burde de ha forfordelt nettopp disse. Nettopp. Tesla er en elbil. Det er bedre at kaksene du misunner kjører elbil enn at de kjører fossilbil. Å heisan. Nå fikk batterigutta på TU vann på mølla gitt. Tenk at noen kan driste seg til å si noe negativt om den hellige gral :-) Problemet er vel heller at de dristet seg til å publisere en studie som i praksis er verdiløs, og fossilmafiaen kaster seg velvillig på. Endret 24. mai 2016 av Gavekort Flettet trippelposting 1 Lenke til kommentar
ChiaroScuro Skrevet 23. mai 2016 Del Skrevet 23. mai 2016 (endret) El-biler i oppoverbakke,med unntak av Tesla etc. forårsaker kø. Biler med forbrenningsmotor må kjøres i lavere gear. Dette fører til mer forurensning. El-biler i kollektivfelt fører til kø og kollektivtransport må kjøres i laver gear. Dette fører til mer forurensning. El-bil førere oppfører seg som syklister. Dette fører til aggressivitet hos bilister med forbrenningsmotor, og aggressiv kjøring fører til mer forurensning. Alt dette kommer i tillegg til alle de andre ulempene og forurensningen fra selve el-bilen. Pro tip, ikke skyld på andre fordi om man har aggresjonsproblemer i trafikken. AtW Touchè. El-biler i oppoverbakke,med unntak av Tesla etc. forårsaker kø. Biler med forbrenningsmotor må kjøres i lavere gear. Dette fører til mer forurensning. El-biler i kollektivfelt fører til kø og kollektivtransport må kjøres i laver gear. Dette fører til mer forurensning. El-bil førere oppfører seg som syklister. Dette fører til aggressivitet hos bilister med forbrenningsmotor, og aggressiv kjøring fører til mer forurensning. Alt dette kommer i tillegg til alle de andre ulempene og forurensningen fra selve el-bilen. Er det elbilen til bestemor Duck du tenker på når du skriver om kø i oppoverbakke? Nei, men erfaringsgrunnlaget mitt er kanskje ikke representativt for hele landet. Kanskje el-biler, lav hastighet og kø i oppoverbakker, er et særtrekk på Nesodden? Endret 24. mai 2016 av Gavekort Flettet dobbeltposting Lenke til kommentar
Xaphoon Skrevet 24. mai 2016 Del Skrevet 24. mai 2016 El-biler i oppoverbakke,med unntak av Tesla etc. forårsaker kø. Biler med forbrenningsmotor må kjøres i lavere gear. Dette fører til mer forurensning. El-biler i kollektivfelt fører til kø og kollektivtransport må kjøres i laver gear. Dette fører til mer forurensning. El-bil førere oppfører seg som syklister. Dette fører til aggressivitet hos bilister med forbrenningsmotor, og aggressiv kjøring fører til mer forurensning. Alt dette kommer i tillegg til alle de andre ulempene og forurensningen fra selve el-bilen. Er det elbilen til bestemor Duck du tenker på når du skriver om kø i oppoverbakke? Nei, men erfaringsgrunnlaget mitt er kanskje ikke representativt for hele landet. Kanskje el-biler, lav hastighet og kø i oppoverbakker, er et særtrekk på Nesodden?Muligens, bruker mye cruisekontroll på min Leaf og da holder den samme fart bortover, oppover OG nedover. Oppover er det en del som sakker etter har jeg sett, mulig de girer ned for å klare bakken...? ? Men kan jo være at noen ikke har funnet ut at de må tråkke litt mer på watten i bakker, slipper jo uansett å gire med elbil. Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 24. mai 2016 Del Skrevet 24. mai 2016 Sannheten om elbil ligger gjerne et sted mellom ytterpunktene, elbil er bedre en normalt drivstoff, åpenbart, men det er lagt ifra forurensingsfritt som endel virker til å tro/late som. Og feks avgiftsfritaket henger jo ikke sammen i det hele tatt ut ifra et prinsipielt synspunkt. AtW Hvem er disse som tror elbiler er fri for forurensning? Hvorfor henger ikke avgiftsfritaket sammen ut ifra et prinsipielt synspunkt? Ut ifra et prinsipielt synspunkt om at man ønsker mer miljøvennlige og fremtidsrettede biler som kan gå på fornybar energi gir avgiftsfritaket absolutt mening. Hvem det er? Det er en helt normal påstand som fremmes av mange. Hvorfor er elbiler fritatt men ikke andre elkjøretøy som er bedre for samfunnet? Hvorfor er ikke sykler fritatt? Det henger ikke sammen prinsipielt. AtW Lenke til kommentar
Kalle K Skrevet 24. mai 2016 Del Skrevet 24. mai 2016 Hvorfor er ikke sykler fritatt? Det henger ikke sammen prinsipielt. Fordi det ville være diskriminering av joggesko som er enda bedre for samfunnet. Lenke til kommentar
Salvesen. Skrevet 24. mai 2016 Del Skrevet 24. mai 2016 Hvorfor er elbiler fritatt men ikke andre elkjøretøy som er bedre for samfunnet? Hvorfor er ikke sykler fritatt? Det henger ikke sammen prinsipielt. AtW Elsykkel har jo ett bedre alternativ, altså sykkelen. Pr i dag er elbil det reneste alternativet, derav fordelene. Men for all del, er for reduksjon av elsykkel jeg Men heller bør de jo forsøke å gjøre noe med de store problemene, altså forbrenning. I alle former, ikke bare bil. Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 24. mai 2016 Del Skrevet 24. mai 2016 (endret) Hvorfor er ikke sykler fritatt? Det henger ikke sammen prinsipielt. Fordi det ville være diskriminering av joggesko som er enda bedre for samfunnet. Det er bare eksempler, enda flere eksempler bare forsterker hvorfor dette prinsipielt ikke henger sammen. AtW Hvorfor er elbiler fritatt men ikke andre elkjøretøy som er bedre for samfunnet? Hvorfor er ikke sykler fritatt? Det henger ikke sammen prinsipielt. AtW Elsykkel har jo ett bedre alternativ, altså sykkelen. Pr i dag er elbil det reneste alternativet, derav fordelene. Men for all del, er for reduksjon av elsykkel jeg Men heller bør de jo forsøke å gjøre noe med de store problemene, altså forbrenning. I alle former, ikke bare bil. Nei, det er ikke "det reneste alternativet", det er det reneste alternative av biler som går på fossilt drivstoff og elbiler. Det er masse løsninger som er renere en elbil. AtW Endret 24. mai 2016 av Gavekort Flettet dobbelposting Lenke til kommentar
Salvesen. Skrevet 24. mai 2016 Del Skrevet 24. mai 2016 Nei, det er ikke "det reneste alternativet", det er det reneste alternative av biler som går på fossilt drivstoff og elbiler. Det er masse løsninger som er renere en elbil. AtW Ja det var jo det jeg mente, av biler. Det er mange løsninger ja, men de passer ikke alle. Jeg hadde ikke solgt bilen til fordel for buss, sykkel eller å gå feks. Derav var mitt beste alternativ elbil. Det er det som er poenget, beste alternativ til bil: elbil Beste alternativ til sykkel: Vanlig sykkel osv osv. Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 24. mai 2016 Del Skrevet 24. mai 2016 Nei, det er ikke "det reneste alternativet", det er det reneste alternative av biler som går på fossilt drivstoff og elbiler. Det er masse løsninger som er renere en elbil. AtW Ja det var jo det jeg mente, av biler. Det er mange løsninger ja, men de passer ikke alle. Jeg hadde ikke solgt bilen til fordel for buss, sykkel eller å gå feks. Derav var mitt beste alternativ elbil. Det er det som er poenget, beste alternativ til bil: elbil Beste alternativ til sykkel: Vanlig sykkel osv osv. Nei, det hadde du jo ikke gjort, fordi situasjonen er som den er, og endel av den situasjonen er at elbiler er billige. I en annen virkelighet der bil og elbil hadde vært mindre gunstig hadde du kanskje ikke eid noen av delene. AtW Lenke til kommentar
Salvesen. Skrevet 24. mai 2016 Del Skrevet 24. mai 2016 (endret) Nei, det hadde du jo ikke gjort, fordi situasjonen er som den er, og endel av den situasjonen er at elbiler er billige. I en annen virkelighet der bil og elbil hadde vært mindre gunstig hadde du kanskje ikke eid noen av delene. AtW Tja, det skal nok mye til for at jeg ikke hadde eid bil. Jeg har alltid hatt dyre biler, så om prisen hadde dobblet hadde jeg bare hatt kjipere biler. Men du har helt rett, det er mye pga dagens ordning. EDIT: skal dog sies at om jeg bodde i en større by hvor jeg hadde kontoret i en trikkavstand osv så hadde jeg nok ikke eid bil. Men på vestlandet har jeg egentlig ikke noe valg. Endret 24. mai 2016 av Salvesen. Lenke til kommentar
Gavekort Skrevet 24. mai 2016 Del Skrevet 24. mai 2016 (endret) Moderatormelding Flettet dobbelt og trippelposting. Setter pris på at dere holder dere til ett innlegg om gangen.Tilbakemelding tas på PM Endret 24. mai 2016 av Gavekort Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 24. mai 2016 Del Skrevet 24. mai 2016 Nei, det hadde du jo ikke gjort, fordi situasjonen er som den er, og endel av den situasjonen er at elbiler er billige. I en annen virkelighet der bil og elbil hadde vært mindre gunstig hadde du kanskje ikke eid noen av delene. AtW Tja, det skal nok mye til for at jeg ikke hadde eid bil. Jeg har alltid hatt dyre biler, så om prisen hadde dobblet hadde jeg bare hatt kjipere biler. Men du har helt rett, det er mye pga dagens ordning. EDIT: skal dog sies at om jeg bodde i en større by hvor jeg hadde kontoret i en trikkavstand osv så hadde jeg nok ikke eid bil. Men på vestlandet har jeg egentlig ikke noe valg. Kanskje er det slik for deg, kanskje ikke. Realiteten er at "alle" sier de ikke har noe valg, og hadde hatt bil uansett og kjørt uansett. Men like fullt på befolkningsnivå, så kjøper og bruker folk bil mindre om ulempene med det er større. AtW Lenke til kommentar
Salvesen. Skrevet 24. mai 2016 Del Skrevet 24. mai 2016 Kanskje er det slik for deg, kanskje ikke. Realiteten er at "alle" sier de ikke har noe valg, og hadde hatt bil uansett og kjørt uansett. Men like fullt på befolkningsnivå, så kjøper og bruker folk bil mindre om ulempene med det er større. AtW Enig i at det er umulig å si, men det skal uansett mye endringer til før at mitt liv hadde fungert uten bil. Men man skal aldri si aldri. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 24. mai 2016 Del Skrevet 24. mai 2016 Hvorfor er ikke sykler fritatt? Det henger ikke sammen prinsipielt. Fordi det ville være diskriminering av joggesko som er enda bedre for samfunnet. Mva-fritak og -forskjeller gir alltid urettferdige bieffekter. Derfor bør aldri mva-fritak brukes som virkemiddel for å fremme eller diskriminere varer og tjenester. Ønsker man å diskriminere varer og tjenester ut fra problemene de medfører så får man heller legge til en avgift på problemets kjerne, for eksempel CO2-avgift, NOx-avgift, veistøv-avgift etc. Disse avgiftene bør ligge på forbruket/utslippet, ikke på innkjøpsprisen. Vi må anta at folk er såpass oppegående at de selv klarer å vurdere høy innkjøpskostnad og lav brukskostand opp mot lav innkjøpskostnad og høy brukskostnad. Det vanskeligste er å harmonisere en slik tankegang med omverden slik at det ikke oppstår store urettferdigheter ved landegrensene. Lenke til kommentar
Avean Skrevet 24. mai 2016 Del Skrevet 24. mai 2016 Velger å stole på Elon Musk som klarer å lande en rakett fra verdensrommet på autopilot og ta folk til Mars i framtiden Lenke til kommentar
Kalle K Skrevet 24. mai 2016 Del Skrevet 24. mai 2016 Mva-fritak og -forskjeller gir alltid urettferdige bieffekter. Derfor bør aldri mva-fritak brukes som virkemiddel for å fremme eller diskriminere varer og tjenester. Da regner jeg med at du også mener f eks disse MÅ få full sats persontransport mv., transport av kjøretøy på ferge, utleie av rom i hotellvirksomhet mv., rett til å overvære kinoforestillinger Om pisk skal være eneste politiske virkemiddel tror jeg det kan bli tungt å styre samfunnsutviklingen. 2 Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 24. mai 2016 Del Skrevet 24. mai 2016 Standard mva-sats på de der, helt klart ja, men hvis du tror mva-fritak er det eneste positive politiske virkemiddelet som finnes så må du tro om igjen. Når det gjelder elsykkel og joggesko kontra elbilisme så tror jeg det mest effektive positive tiltaket er å bygge flere og bedre gang- og sykkel-veier og trygge sykkelparkeringer med tak. Det tror jeg vil fungere mye bedre enn å subsidiere joggesko, elsykler og manuelle sykler. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå