Mener elbiler er like ille for luftkvaliteten som fossilbiler

[knutinh]

Den differansen på 1250 kroner er snart nedbetalt i andre avgifter. Elbilar betaler både årsavgift og avgift på drivstoffet, mva på dekk, service, osv. Elbilar er dyrare i bruk enn syklar.

Fravær av moms på innkjøp er definitivt en særfordel. Du må gjerne innvende at denne i praksis ofte blir oppveid av kostnader forbundet med bruk, men det blir en epler-og-pærer sammenligning. Det at moms er normen på de aller, aller fleste varene vi kjøper gjør at fraværet av moms på elbiler står enda mer tydelig ut.

 

Norsk landbruk får særfordeler framfor utenlandsk landbruk ved tollmurer og direkte overføringer. Noen vil hevde at dette kompenseres ved et generelt høyere kostnadsnivå, dårligere klima og ineffektiv topografi, men det betyr ikke at de ikke (hva gjelder nevnte beskyttelse) har en særfordel.

...då trur eg du bør lære deg å rekne. Vi andre kan til dømes rekne 25% av 5000 kroner i hovudet, utan spesialkalkulator.

Regneferdighetene mine er helt fine.

Nettopp. Då kan ikkje ein sykkel erstatte ein elbil. Ein sykkel kjem i so fall som eit tillegg til bil for dei som kan.

Mener du med det at jeg kan sykle og kjøre bil samtidig? Jeg må igjen minne deg på at vi snakker om lokal forurensning her. For hver kilometer jeg sykler i stedetfor å kjøre bil så reduseres lokale utslipp tilsvarende.

Sjølvsagt er det mogeleg å køyre 100 meter i staden for å gå eller sykle, dersom du kan sykle, har helse til det og ikkje skal flytte noko stort og tungt, men det er for dumt å trekkje slike særtilfelle so langt at du påstår at ein sykkel kan erstatte ein bil.

Hvis du ser på det å sykle 100 meter som et særtilfelle av god helse så tror jeg at du representerer nedre kvartil hva gjelder helse i samfunnet.

I so fall kan ein hoppestokk, ein ballong eller ein paraglider like gjerne erstatte ein bil.

I Norges største by og (diskutabelt) den med flest helseproblemer forbundet med lokal forurensning så blir 5% av turene gjort med sykkel. Jeg tviler på at det samme kan sies om paraglider eller ballong. Rett nok så er ikke antall turer direkte sammenlignbart med kjørte kilometer, men det mer enn antyder at sykkelen er relevant for diskusjonen vår. Interessant nok så har studentbyen Trondheim (med lengre vinter, mer nedbør og vel så mye bakker) 8%, noe som tyder på at dette har mer med alder og livssituasjon å gjøre, enn avstanden til nordpolen.

 

http://ungenergi.no/transport-i-fremtiden/sykkel/

Om du leitar kan du heilt sikkert finne døme på at transportoppgåver kan løysast med rullebrett eller ski i staden for bil, men det er ikkje det same som at rullebrett, ski, hoppestokk, paraglider eller ballong kan erstatte ein bil. Ingen av dei kan løyse dei same oppgåvene som ein bil.

 

Dersom du kan løyse alle transportoppgåvene med eit av dei nemnde midla, er det billigare enn å eige bil, so dei økonomiske incitamenta er allereie på plass.

Dersom jeg kan løse alle transportoppgaver med sykkel og hanglider og hva enn du nå foreslår til 125.000 inklusive moms så er det helt hårreisende at staten skal prøve å dytte meg over på en elbil til 100.000 uten moms som tar plass på veien, virvler opp veistøv som fjerde potens og belaster miljøet der hvor den og strømmen lages.

 

No spelar du dum.

Nei, jeg viser med ekstreme eksempler hvorfor ditt ståsted er dumt. Det er ikke det samme som at du er dum, det aner jeg ingenting om.

Alle nullutsleppsbilar er avgiftsfrie. Dersom du får tak i ein slik hypotetisk bensinbil utan eksosrøyr, er den like avgiftsfri som ein elbil eller hydrogenbil.

Kilde? Jeg forstår det slik at elbiler og hydrogenbiler er eksplisitt unntatt mva, og at en bensinbil per i dag må betale moms uavhengig av utslipp.

Fordi det ikkje finst nokon grunn til at syklar skal vere momsfrie. Ein sykkel vert ikkje billigare enn ein meir forureinande sykkel om vi gjer han aldri so momsfri. Vi kan setje prisen på syklar til 0, og dei vil likevel ikkje utkonkurrere noko meir forureinande transportmiddel.

Hvis vi gjør det enklere å sykle (pris må sies å være en av flere faktorer i dette) så vil etter all sannsynlighet flere sykle. Mange av disse vil ha et transportbehov som ellers ville ha vært dekket av buss, bil, fly, båt (eller i følge deg: hangglider). Hvis sykkelen er den mest (lokalt) miljøvennlige av disse alternativene mhp lokal forurensning så vil vi følgelig få bedre lokalt miljø.

 

Blir lokalmiljøet med det _betydelig_ bedre, eller er det småtteri? Jeg vet ikke. Men det er veldig vanskelig å godta at en Tesla på 2.1 tonn skal skipes fra den andre siden av jorden og slippe unna moms, mens en sykkel med alle individuell og kollektive fordelene den byr på skal betale moms.

 

-k

Endret 31. mai 2016 av knutinh