Mener elbiler er like ille for luftkvaliteten som fossilbiler

[ATWindsor]

Det er bare tull at biler kun kan erstattes av andre biler, det er ikke noe vits å argumentere som om det er tilfellet.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

Det er ikkje alle som kan sykle i staden for å køyre bil.

Det er ikke alle som kan kjøre elbil heller. Så hvorfor skal elbiler få særfordeler framfor sykkel?

Elbilar har ikkje særfordelar framfor sykkel.

 

Bil er eit heilt anna køyrety. Bil kan ikkje erstatte sykkel, og sykkel kan ikkje erstatte bil. Kvifor skal sykkel ha særfordelar framfor sko? Eller elektriske fly? Eksosbilar er ei viktig kjelde til både lokal og global forureining. Syklar er det ikkje. Ein bør kanskje vurdere å leggje ei særavgift på elektriske syklar, sidan dei brukar energi og gjev mindre mosjon, men eg trur ikkje det er verd det.

 

 

Det er du som argumenterer for avgiftslette, at man får sånne komiske situasjoner er et argument imot "din side".

 

AtW

[frustrert_97]

Hva mener du skal erstatte bilen da? Tog? Buss? Mennesker er født frie, og bør leve som et fritt folk.

[FrihetensRegn]

Og folk kjører ikke bare bil fordi de må, det også, men mange av oss kjører bil fordi vi liker å kjøre bil. Selv om bileierskapet mitt hadde doblet seg i pris og kollektivtilbudet blitt gratis, samt gått hver femte minutt, hadde jeg fortsatt sverget til bilen da det gir frihet og lidenskap. Buss/bane dreper sjela.

[hekomo]

Det er bare tull at biler kun kan erstattes av andre biler, det er ikke noe vits å argumentere som om det er tilfellet.

 

AtW

 

Det er ikke det som er argumentet. Argumentet er at sykkelen ikke vil kunne erstatte bilen (i samfunnet). At noen bilister sikkert kunne ha syklet mer er noe annet som ikke har noe med det overordnede argumentet å gjøre.

[ATWindsor]

 

Det er bare tull at biler kun kan erstattes av andre biler, det er ikke noe vits å argumentere som om det er tilfellet.

 

AtW

Det er ikke det som er argumentet. Argumentet er at sykkelen ikke vil kunne erstatte bilen (i samfunnet). At noen bilister sikkert kunne ha syklet mer er noe annet som ikke har noe med det overordnede argumentet å gjøre.

Det overordnede argumentet er bare tull. Om du snakker om at vi ikke kan fjerne biler totalt, så fører det bare til at argumentet er irrelevant, det er ikke noe argument for billige elbiler. AtW

[ATWindsor]

Og folk kjører ikke bare bil fordi de må, det også, men mange av oss kjører bil fordi vi liker å kjøre bil. Selv om bileierskapet mitt hadde doblet seg i pris og kollektivtilbudet blitt gratis, samt gått hver femte minutt, hadde jeg fortsatt sverget til bilen da det gir frihet og lidenskap. Buss/bane dreper sjela.

Ja, det stemmer for endel. Du hadde ikke endret vaner om prisen var dobbel. Men kanskje om den var tidoblet, eller femtidoblet. Og mange hadde endret vaner ved en dobling. AtW

[FrihetensRegn]

Om målet er at de rikeste skal veiene for seg selv så er det mulig ja. Men jeg mener veien skal være for folk flest :-)

[ATWindsor]

Om målet er at de rikeste skal veiene for seg selv så er det mulig ja. Men jeg mener veien skal være for folk flest :-)

Målet er vel at folk skal bruke veien så lite som mulig, eller i det minste mindre. Kostnadener viser seg å ha ganske god innvirkning. AtW

[Sturle S]

 

 

 

Det er ikkje alle som kan sykle i staden for å køyre bil.

Det er ikke alle som kan kjøre elbil heller. Så hvorfor skal elbiler få særfordeler framfor sykkel?

Elbilar har ikkje særfordelar framfor sykkel.

 

Bil er eit heilt anna køyrety. Bil kan ikkje erstatte sykkel, og sykkel kan ikkje erstatte bil. Kvifor skal sykkel ha særfordelar framfor sko? Eller elektriske fly? Eksosbilar er ei viktig kjelde til både lokal og global forureining. Syklar er det ikkje. Ein bør kanskje vurdere å leggje ei særavgift på elektriske syklar, sidan dei brukar energi og gjev mindre mosjon, men eg trur ikkje det er verd det.

Det er du som argumenterer for avgiftslette, at man får sånne komiske situasjoner er et argument imot "din side".

Kan du forklare meg kva som er komisk med situasjonen, og kva som er veldig bra med høge avgifter?

 

Eksosbilar er snart ein saga blott. Då er bilavgiftene det same. Om ikkje noldusane i FrP finn ut at dei skal innføre ei heilt ny avgift att, slik dei er ekspertar på. Avgifter vert ein aldri kvitt når dei først er innført, dei kjem berre til å gå opp, opp, opp og vidare opp. Bensin- og dieselavgifter kan ein godt leggje på. 1 av 3 nye bilar køyer jo fint utan, og FrP har lenge klaga over at bilparken er gammal. Høgare avgift ville sett fart i fornyinga. Men å innføre ein heilt *ny* avgift som *aldri* kjem til å forsvinne? Det demonstrerer berre at FrP er avgiftspartiet framfor nokon.

[ATWindsor]

Det komiske er et elbiler er avgifstfrie, fordi langt mer miljøvennlig alternativer ikke er det.

 

AtW

[Salvesen.]

Det komiske er et elbiler er avgifstfrie, fordi langt mer miljøvennlig alternativer ikke er det.

 

AtW

 

Jeg er enig i denne setningen, altså at det finnes bedre alternativer som er pålagt avgift. Men, hadde det hadde like stor nytte å redusere alternativene? Her i byen er det testprosjekt på busspris, den er redusert til 10 kroner for alle. Det er en reduksjon på tja 20 kroner om jeg ikke husker helt feil. 

 

Ingen i denne husstanden tar noe mer buss, jeg kjenner ingen andre som tar mer buss nå. Har dessverre ikke sett noen tall på hvor mye det har økt.

[ATWindsor]

 

Det komiske er et elbiler er avgifstfrie, fordi langt mer miljøvennlig alternativer ikke er det.

 

AtW

 

Jeg er enig i denne setningen, altså at det finnes bedre alternativer som er pålagt avgift. Men, hadde det hadde like stor nytte å redusere alternativene? Her i byen er det testprosjekt på busspris, den er redusert til 10 kroner for alle. Det er en reduksjon på tja 20 kroner om jeg ikke husker helt feil. 

 

Ingen i denne husstanden tar noe mer buss, jeg kjenner ingen andre som tar mer buss nå. Har dessverre ikke sett noen tall på hvor mye det har økt.

 

 

Nei, det stemmer, buss er allerede svært billig kontra en normal bil. Derfor er ikke effekten stå stor (dessuten er det månedskort som er relevant for de som skal erstatte bil, ikke enkeltreiser). Men det er ikke det eneste man kan gjøre. TIl tross for hva mange påstår, så viser det seg at "pisk" ofte er langt mer effektivt enn "gulrot".

 

AtW

[Salvesen.]

 

 

 

Nei, det stemmer, buss er allerede svært billig kontra en normal bil. Derfor er ikke effekten stå stor (dessuten er det månedskort som er relevant for de som skal erstatte bil, ikke enkeltreiser). Men det er ikke det eneste man kan gjøre. TIl tross for hva mange påstår, så viser det seg at "pisk" ofte er langt mer effektivt enn "gulrot".

 

AtW

 

 

Det er vell dette som er forslaget for 2017, altså at avgiftene innføres for elbiler mens avgiftene for fossilene øker tilsvarende?

[hekomo]

 

 

Det er bare tull at biler kun kan erstattes av andre biler, det er ikke noe vits å argumentere som om det er tilfellet.

 

AtW

Det er ikke det som er argumentet. Argumentet er at sykkelen ikke vil kunne erstatte bilen (i samfunnet). At noen bilister sikkert kunne ha syklet mer er noe annet som ikke har noe med det overordnede argumentet å gjøre.

Det overordnede argumentet er bare tull. Om du snakker om at vi ikke kan fjerne biler totalt, så fører det bare til at argumentet er irrelevant, det er ikke noe argument for billige elbiler. AtW

 

Nei, det overordnede argumentet er basert på at det er ønskelig å erstatte fossilbiler med elbiler. Ikke alle bor i Oslo sentrum og har en buss rett rundt hjørnet som går flere ganger i timen.

[hekomo]

Det komiske er et elbiler er avgifstfrie, fordi langt mer miljøvennlig alternativer ikke er det.

 

AtW

 

Hvilke alternativer? For at du skal kunne kalle det alternativer må de være reelle alternativer for folk flest.

[ATWindsor]

 

 

 

Det er bare tull at biler kun kan erstattes av andre biler, det er ikke noe vits å argumentere som om det er tilfellet.

 

AtW

Det er ikke det som er argumentet. Argumentet er at sykkelen ikke vil kunne erstatte bilen (i samfunnet). At noen bilister sikkert kunne ha syklet mer er noe annet som ikke har noe med det overordnede argumentet å gjøre.

Det overordnede argumentet er bare tull. Om du snakker om at vi ikke kan fjerne biler totalt, så fører det bare til at argumentet er irrelevant, det er ikke noe argument for billige elbiler. AtW

 

Nei, det overordnede argumentet er basert på at det er ønskelig å erstatte fossilbiler med elbiler. Ikke alle bor i Oslo sentrum og har en buss rett rundt hjørnet som går flere ganger i timen.

 

 

Det er ikke det som er ønskelig, det er ønskelig å erstatte biler med annen transport.

 

AtW

[ATWindsor]

 

Det komiske er et elbiler er avgifstfrie, fordi langt mer miljøvennlig alternativer ikke er det.

 

AtW

 

Hvilke alternativer? For at du skal kunne kalle det alternativer må de være reelle alternativer for folk flest.

 

 

Kollektiv, sykling, elsykkel, ikke bo milevis unna jobb osv. Dette er reellt for "folk flest".

 

AtW

[Sturle S]

Det komiske er et elbiler er avgifstfrie, fordi langt mer miljøvennlig alternativer ikke er det.

 

Kva slags langt meir miljøvennlege bilar er det som ikkje er avgiftsfrie?

 

Det er forresten årsavgift på elbilar òg, samt at dei betaler elavgift for drivstoffet.

[Sturle S]

 

Hvilke alternativer? For at du skal kunne kalle det alternativer må de være reelle alternativer for folk flest.

 

Kollektiv, sykling, elsykkel, ikke bo milevis unna jobb osv. Dette er reellt for "folk flest".

Tenkte du å gå, sykle eller ta buss 250 km til IKEA for å handle møblar, og attende same dag? Eller tenkte du at alle skal jobbe på IKEA for å unngå dette problemet?

 

Å gå eller sykle er ikkje realistisk. Det mest miljøvennlege og mest praktiske alternativet er elbil. Elbil er, i motsetnad til eksosbilar, meir miljøvennleg enn både buss og fly.