Hvor mye kommer du til å bruke på ditt nye skjermkort og hvorfor? Amd / Nvidia?

[L4r5]

Jeg regner med at mitt neste skjermkort blir på rundt 3K. Pleier å være et midt i smørøyet for meg når det gjelder pris/ytelse.

Men det er en annen ting som også påvirker kjøpet mitt: Stømforbruk! Høyt strømforbruk = mye varme = en datamaskin som er vanskligere å kjøle på en stille måte. Og jeg har etterhvert blitt allergisk mot støy fra datamaskina.

[Christian Thork]

Det jeg skal gjøre. Iogmed at 980Ti med en grei klokk holder godt, så venter jeg heller på 1080Ti.

[Malvado]

Kan jo være at du kan vente enda lenger denne gangen?

Jeg hadde hoppet over 1080 generasjonen om jeg var deg da 980 ti gir god ytelse i min skjerm (som bør oppgraderes) , jeg tipper at når skjermene når 4K til en ok penge så er det på tide å gå over til enda kraftigere saker når det gjelder skjermkort, føler også at spillene ikke henger helt med.

 

Folding derimot...

[Christian Thork]

Jepp. Har jo en ROG swift som jeg er fornøyd med, klarer alltid 60 FPS i spilla jeg spiller.

 

Eneste måten jeg fikk råd til 1080 var pga jeg solgte mine gamle 980 kort som stod i sli. (Sto da og foldet). Så egentlig dumt av meg og hoppe over 1080 da jeg _må_ skaffe meg noen andre kort til folding.

 

Får dårlig samvittighet bare kortene er av nå, men tempen er for høy ute til at det egner seg.

Endret 25. mai 2016 av Snusmumr1kk1

[Malvado]

Da er det ikke noe problem med en "sommerpause" så får du komme kraftigere tilbake på høsten...

Kan jo være du får noen flere valgmuligheter og hvem vet? Kanskje Amd kortene som kommer nå er helt råe på folding?

[Christian Thork]

Jepp. Du har helt rett der. Er det som er planen. Folder litt på CPU imens da for å få mest mulig WU. Lager jo ikke like mye varme som 3x 980Ti. ^^

 

Kjøper glatt Vega om det yter bra for prisen. Polaris er ikke like intr. Da må det yte godt til folding.

[Gabri3L]

 

Slutt å slå en død hest.

 

 

Du burde vurdere å ta ditt eget råd.

 

Enlightened siterte meg fra denne posten: "Du kan plukke opp 980Ti kort som fra boksen booster til 1430MHz og holder seg der. I gjennomsnitt yter disse 980Ti bare 2-3% dårligere enn et 1080FE."

 

Når Enlightened så spurte: "Hvis det du sier er sant, at feks et Msi gtx 980Ti(overklokket) yter 2-3% dårligere enn 1080FE". Så svarte jeg med denne posten: "Vel, GTX1080 er ~25% raskere enn et referanse GTX980Ti... ... Ta en titt 

, en god oppsummering av testresultater rundt forbi."

 

Påstanden har hele tiden bare vært at 1080FE er et dårlig kjøp. Så nå sparker du inn svært mange åpne dører. For ikke snakke om døde hester.

 

Det er ikke Enlightened's skyld at du kommer 2 dager etterpå og ikke har fått med deg premisset for påstanden..

Endret 25. mai 2016 av Gabri3L

[La Menthe]

Du burde vurdere å ta ditt eget råd.

 

Enlightened siterte meg fra denne posten: "Du kan plukke opp 980Ti kort som fra boksen booster til 1430MHz og holder seg der. I gjennomsnitt yter disse 980Ti bare 2-3% dårligere enn et 1080FE."

 

Og han brukte det til å understreke denne påstanden:

 

Hvis det du sier er sant, at feks et Msi gtx 980Ti(overklokket) yter 2-3% dårligere enn 1080FE, så vil jeg definitivt påstå at hele denne "grafikkrevolusjonen" er det største fjaset Nvidia har kommet med.

En ny serie kort, referanse eller ei, bør klare å yte mer enn 2-3% bedre enn forrige generasjon, selv som referansemodell

 

Det var dette jeg kommenterte. Jeg fornektet aldri at en overklokket aftermarket 980 Ti (i dette tilfellet det beste og en av de dyreste 980 Ti der ute, som ikke engang er tilgjengelig i Norge, så vidt jeg vet) ville yte under 2-3%, men noterte idiotiet i å sammenligne referansemodell av 1080 med aftermarketmodell av 980 Ti, som i tillegg er overklokket ytterligere.

 

For å ikke snakke om denne kritikken han kom med:

 

Selv som referansedesign forventer man at det slår ditt forrige kort, uansett hvilken kjøler som stod på ditt gamle kort. 

 

Da må Enlightened i så fall ha vært skuffet av lanseringen av praktisk talt alle graffikortgenerasjoner tidligere. Gud for et skuffende kort 980 Ti måtte ha vært; GTX 980 med aftermarket-kjølere ga jo samme ytelse! Og GTX 980 måtte vel ha vært "markedsføringsbullshit fra Nvidia", mtp. hvordan overklokkede GTX 780 Tier med aftermarketkjølere var hele 15% bedre enn 980! Selv GTX 780 med aftermarketkjølere var bare 5% svakere! GTX 770 må vel ha vært et reelt shitkort, mtp. hvordan aftermarketversjoner av GTX 670 ga 10% bedre ytelse.

 

Kan det være at Nvidia bare har vært et drittselskap hele tiden?

Endret 25. mai 2016 av La Menthe

[Gabri3L]

Klart Enlightened kan snakke for seg selv, så jeg skal la det ligge. Synes bare det er rart at så vidt jeg kan forstå så er vi i det store og det hele enige. Så det du henger deg opp i er en konklusjon som kanskje bare er litt uheldig formulert.

[La Menthe]

Hvis det du sier er sant, at feks et Msi gtx 980Ti(overklokket) yter 2-3% dårligere enn 1080FE, så vil jeg definitivt påstå at hele denne "grafikkrevolusjonen" er det største fjaset Nvidia har kommet med.

 

Når dette er tilfellet, blir det den største markedsførte bullshiten på lenge å påstå at 1080FE har så mye bedre ytelse enn 980Ti, noe som Nvidia faktisk reklamerer for.

 

Ganske tydelig formulert, spør du meg.

[Gabri3L]

OK. Men jeg opplever det som at du plukker sitatene ut av sammenhengen.

 

Det har hele tiden vært snakk om 1080FE. Når man nå får MSIs 980Ti Gaming for ~6200Kr, så blir 1080FE til 7600Kr et særdeles dårlig kjøp sett i ytelse per krone. Det er 22,5% dyrere. Mens MSI 980Ti kortet booster til godt over 1300MHz ut av boksen, så følger det også med en "Gaming app" som er en mini min versjon av MSIs afterburner. Med 3 knapper velger man mellom "Silent", "Gaming" og "OC". Trykker man på "OC" Så booster kortet til 1400MHz. Når det er så enkelt, så er det for meg 95% "ut av boksen". Og altså da bare 30MHz under det som vi nå vet er 2-3% dårligere ytelse enn 1080FE.

 

Du trekker frem 780Ti vs Maxwell som en tilsvarende situasjon. Men det virker på meg som at du da glemmer at Maxwell handlet i stor grad om perf/Watt, og var nesten revolusjonerende i så måte. Effektbruk på 1080FE overbeviser ikke meg foreløpig. For meg virker det som en "money grab" fra Nvidia. I stedet for å velge et strømsparende design med høyt overklokkings "headroom", har de prioritert å få så liten die size som mulig slik at de får høyere utnyttingsgrad av Wafer'ene. Men for å få ytelse nok til å kalle det en oppgradering over forrige generasjon har de måttet klokke kortene så høyt at det bare er ~10-15% igjen å gå på (ihvertfall med kjøleren til FE). Kanskje tredjeparts kjølerne fikser alt dette. Men jeg tror det kan bli vanskelig med så liten die size å få overført varmen effektivt nok. Vi må bare vente og se.

 

Jeg ville nok ikke uttalt meg like negativt som Enlightened har gjort. Men han er nok ikke nødvendigvis langt unna sannheten heller..

[Enlightened]

 

 

Slutt å slå en død hest.

 

 

Du burde vurdere å ta ditt eget råd.

 

Enlightened siterte meg fra denne posten: "Du kan plukke opp 980Ti kort som fra boksen booster til 1430MHz og holder seg der. I gjennomsnitt yter disse 980Ti bare 2-3% dårligere enn et 1080FE."

 

Når Enlightened så spurte: "Hvis det du sier er sant, at feks et Msi gtx 980Ti(overklokket) yter 2-3% dårligere enn 1080FE". Så svarte jeg med denne posten: "Vel, GTX1080 er ~25% raskere enn et referanse GTX980Ti... ... Ta en titt 

, en god oppsummering av testresultater rundt forbi."

 

Påstanden har hele tiden bare vært at 1080FE er et dårlig kjøp. Så nå sparker du inn svært mange åpne dører. For ikke snakke om døde hester.

 

Det er ikke Enlightened's skyld at du kommer 2 dager etterpå og ikke har fått med deg premisset for påstanden..

 

Takk skal du ha!

 

 

OK. Men jeg opplever det som at du plukker sitatene ut av sammenhengen.

 

Det har hele tiden vært snakk om 1080FE. Når man nå får MSIs 980Ti Gaming for ~6200Kr, så blir 1080FE til 7600Kr et særdeles dårlig kjøp sett i ytelse per krone. Det er 22,5% dyrere. Mens MSI 980Ti kortet booster til godt over 1300MHz ut av boksen, så følger det også med en "Gaming app" som er en mini min versjon av MSIs afterburner. Med 3 knapper velger man mellom "Silent", "Gaming" og "OC". Trykker man på "OC" Så booster kortet til 1400MHz. Når det er så enkelt, så er det for meg 95% "ut av boksen". Og altså da bare 30MHz under det som vi nå vet er 2-3% dårligere ytelse enn 1080FE.

 

Du trekker frem 780Ti vs Maxwell som en tilsvarende situasjon. Men det virker på meg som at du da glemmer at Maxwell handlet i stor grad om perf/Watt, og var nesten revolusjonerende i så måte. Effektbruk på 1080FE overbeviser ikke meg foreløpig. For meg virker det som en "money grab" fra Nvidia. I stedet for å velge et strømsparende design med høyt overklokkings "headroom", har de prioritert å få så liten die size som mulig slik at de får høyere utnyttingsgrad av Wafer'ene. Men for å få ytelse nok til å kalle det en oppgradering over forrige generasjon har de måttet klokke kortene så høyt at det bare er ~10-15% igjen å gå på (ihvertfall med kjøleren til FE). Kanskje tredjeparts kjølerne fikser alt dette. Men jeg tror det kan bli vanskelig med så liten die size å få overført varmen effektivt nok. Vi må bare vente og se.

 

Jeg ville nok ikke uttalt meg like negativt som Enlightened har gjort. Men han er nok ikke nødvendigvis langt unna sannheten heller..

Hele mitt poeng er at 1080FE ikke yter det det burde gjøre i forhold til forrige generasjons toppkort. Aftermarket 1080 vil sikkert gi oss en helt annen historie, men her er det 1080FE det snakkes om!

 

Føler heller ikke at jeg har uttalt meg så veldig negativt, jeg blir bare litt provosert av at det virker som mr. La Menthe ikke kan/vil ta poenget mitt. Som du sier i sitatet her, så er 1080FE en money grab fra nvidia. 

Men det er jo litt gøy hvordan La Menthe skal forsvare Nvidia på en ganske aggressiv måte med en gang jeg sa dette om dem. Det er heller ikke noe nytt, og jeg linket til og med en kilde som forklarte akkurat dette.

1080FE er dermed på ingen måte noen "grafikk revolusjon", det er det heller aftermarked modellene som vil introdusere.

 

Men han skal få mene hva han vil, det endrer ikke det faktum at 1080FE er et skikkkelig "money grasp" som Nvidia neppe hadde turt om AMD hadde vært på banen med skikkelig konkurranse.

 

Men som du sier, det kan virke som vi egentlig er enig. Så jeg skjønner ikke helt hva som har skjedd x)

Endret 25. mai 2016 av Enlightened

[Gabri3L]

Tror kanskje du blander La Menthe med noen andre på ihvertfall ett punkt (ellers gjør jeg det). Stort større AMD tilhenger tror jeg ikke du finner her på forumet, så at han normalt tåler å høre kritikk av Nvidia tror jeg ikke du skal være redd for. Men som meg er han nok litt allergisk mot uberettiget kritikk. Og det har jo gjort at La Menthe og meg ofte har befunnet oss på samme "side" i den evige AMD vs Nvidia krigen.

[La Menthe]

OK. Men jeg opplever det som at du plukker sitatene ut av sammenhengen.

 

Det har hele tiden vært snakk om 1080FE. Når man nå får MSIs 980Ti Gaming for ~6200Kr, så blir 1080FE til 7600Kr et særdeles dårlig kjøp sett i ytelse per krone. 

 

Selvsagt blir det, det. Ikke er FE bare 1000,- dyrere og ~15% dårligere enn aftermarketversjoner, men 980 Ti har også gått betraktelig ned i pris. Men pris/ytelse-diskusjonen er urettferdig, da pris/ytelse ALLTID har gått ned, jo dyrere/bedre kort man kommer til. GTX 980 er bedre pris/ytelse enn 980 Ti, 970 er bedre pris/ytelse enn 980, 960 er bedre pris/ytelse enn 970, osv.

 

Du trekker frem 780Ti vs Maxwell som en tilsvarende situasjon. Men det virker på meg som at du da glemmer at Maxwell handlet i stor grad om perf/Watt, og var nesten revolusjonerende i så måte.

 

Så 980s enorme forbedring i strømforbruk rettferdiggjør at 780 Ti ga 15% bedre ytelse i denne sammenhengen (mens det påstås at 980 Ti gir samme ytelse som 1080)? For min del gjør det ikke det. Uansett var eksempelet aldri ment for å "shitte" på 980en, men for å bryte ned Enlighteneds argumentasjon.

 

 Men for å få ytelse nok til å kalle det en oppgradering over forrige generasjon har de måttet klokke kortene så høyt at det bare er ~10-15% igjen å gå på 

 

Igjen, feil. Problemet med hele denne diskusjonen, og ellers i andre forumer, er at 1080en stadig sidestilles med 980 Ti. Det er ikke samme serie. Faktum er at selv om Nvidia ga 1080en en basefrekvens på 1500 MHz, så er ytelsesøkningen fra GTX 980 på ~55%. Det er latterlig høyt. Bare det at vi står her og sammenligner ytelsen med forrige x80 Ti-kort i stedet for forrige X80-kort, stadfester hvor stor ytelsesøkningen har vært. 

 

Jeg ville nok ikke uttalt meg like negativt som Enlightened har gjort. Men han er nok ikke nødvendigvis langt unna sannheten heller..

 

Enlighteneds kritikk av FE er en ting. Der er han i sin fulle rett til å være negativ, da det er Nvidia på deres ikke så ukjente lavmål: papirlansering med 1000,- ekstra for den dårligste 1080-utgaven. Faktisk ønsker jeg kritikken velkommen, da jeg personlig føler klagemålene mot Nvidia på dette området har vært forsvinnende liten på forumet. Selv Tek.no har deltatt i det, ved å nærmest fungere som Nvidias løpegutter, når de kalte 1080 et 4K-kort, og sammenlignet en overklokket 1080 med 980 og 980 Ti i deres normale klokkehastigheter (det nøyaktig motsatte av det du og Enlightened har gjort).

 

Men å kalle det "markedsføringsbullshit" at Nvidia har sagt at GTX 1080 er 25% bedre enn 980 Ti, når det faktisk passer bra med virkeligheten (husk at overklokkede aftermarketutgaver av 980 Ti er ~25% bedre enn referanseutgaven av 980 Ti), er bare tøv og tøys. Spesielt når han skal demme ned det som er det største hoppet i en GPU-generasjon på år og dag (dette skyldes selvsagt i hovedsak krymping av prosessnoden, men det er irrelevant). Jeg kommer jo til å reagere med like stor ekstase, hvis AMDs Polaris-kort gir oss ~60% ytelsesøkning: i følge ryktene kommer R9 480X til å gi R9 Fury-ytelse, noe som er vanvittig interessant hvis det er sant.  

 

Men det er jo litt gøy hvordan La Menthe skal forsvare Nvidia på en ganske aggressiv måte med en gang jeg sa dette om dem.

 

Ikke få for fantasifulle tanker. Jeg er nok ikke så positivt innstilt til Nvidia som du tror -- eller AMD eller noen annen selskap for den saks skyld. Så lite at jeg har personlig avstått fra å kjøpe noen som helst produkter fra selskapet på grunn av noen av deres praksiser, som jeg har funnet det for tungt å fordøye. Men som Gabri3L sier, så er jeg også imot uberettiget kritikk. 

Endret 25. mai 2016 av La Menthe

[Gjest Bruker-245639]

Budsjett på 3k+, AMD, tilhenger.

[Gabri3L]

Jeg er ikke helt med, hverken GTX480, 580, 680 eller 780 hadde noen foregående "Ti" modell de kunne sammenliknes med. Den nyeste toppmodellen har hele tiden blitt sammenliknet med den forrige generasjonens toppmodell. Når GTX980 kom, så hadde den for første gang (ihvertfall på lenge) en Ti modell fra forrige generasjon å sammenliknes med. Og ikke bare slo referanse 980'en referanse 780Ti. Den ble introdusert til markedet 150USD billigere enn 780Ti ble introdusert i sin tid. Og til og med på lanserings tidspunktet var 780Ti 40USD dyrere enn 980.

 

Så kan man si at 980 var ikke mye raskere, eller mye billigere. Men den var mye mye mer gjerrig på strømmen. Så, når den er billigere, raskere, og naturligvis stillere, og kjøligere, som følge av lavere strømforbruk. Hvorfor skulle den ikke sammenliknes med forrige generasjons toppkort slik alle toppkort før den har blitt?

 

Nå kommer altså 1080FE og er til tross for store løfter om 2X ytelsen (per watt) og 3x ytelse (i VR) knapt raskere enn et skjermkort som man allerede i oktober i fjor kunne kjøpe, og som nå koster det samme eller mindre enn 1080FE.

 

Når det kommer til pris blir det kunstig å skulle sammenlikne referanse med referanse. Man sammenlikner billigst med billigst. Og når man først har gjort det, så hadde det blitt enda merkeligere å sammenlikne ytelsen i referanse mot referanse. Kun hvis 980Ti referanse hadde vært billigst ville det vært naturlig å gjøre det.

 

Så, Nvidia har en "papirlansering" (som AMD ble korsfestet for å ha i fjor, men det er merkelig stille nå ) der Jen Hsun skryter vilt av at tusenvis av ingeniører har gjort Pascal mulig, og at det er så og så mye raskere i alt mulig. Men de mener også at det er GTX980 den skal sammenliknes mot. Og de fleste (om ikke alle) demonstrasjonene som ble vist på scenen var med et ikke identifisert 1080 som var klokket til 2100MHz. Hva er dette om ikke ihvertfall litt markedsførings bullshit? Og når 1080 regnestykket til nå ser ut som: Maxwell cuda cores X frekvens = Pascal. Så er det fristende å si at "grafikk revolusjonen" også har uteblitt. Som du selv sier så forleder Tek sine lesere til å tro at 1080FE er kortet som endelig skal takle 4K. Jeg vet ikke hvor mange ganger Jen Hsun påstod det samme fra scenen: I "The Division" skulle man kunne skru alle innstillinger til topps, og nyte 60fps.

 

Summa summarum: 1080 er på grunn av FE foreløpig en skuffelse. Og vi vet ingenting om hva tredjeparts kortene kan gjøre med dette enda...

[Malvado]

 

Summa summarum: 1080 er på grunn av FE foreløpig en skuffelse. Og vi vet ingenting om hva tredjeparts kortene kan gjøre med dette enda...

 

Må innrømme at jeg ikke er helt enig med deg her , jeg hadde heller sagt at FE har kunnet vært så mye mer...

Det er tross alt et bedre kort enn 980 ti , problemet er at Nvidia har valgt å komme med en for dårlig kjøleløsning til et kort som trekker mindre Wattage enn forrige generasjon 980 ti som er opp mot 250Watt kontra 180 Watt...

 

Jeg tror at dette kan være noe bevist som Nvidia har gjort for å gi andre produsenter muligheten til å komme med bedre kjølte skjermkort som dermed tiltrekker seg brukere som ønsker dette...

[La Menthe]

Så kan man si at 980 var ikke mye raskere, eller mye billigere. Men den var mye mye mer gjerrig på strømmen. Så, når den er billigere, raskere, og naturligvis stillere, og kjøligere, som følge av lavere strømforbruk. Hvorfor skulle den ikke sammenliknes med forrige generasjons toppkort slik alle toppkort før den har blitt?

 

Nå kommer altså 1080FE og er til tross for store løfter om 2X ytelsen (per watt) og 3x ytelse (i VR) knapt raskere enn et skjermkort som man allerede i oktober i fjor kunne kjøpe, og som nå koster det samme eller mindre enn 1080FE.

 

Nå henger jeg ikke med her. Hvis du skal sammenligne referanseutgaven av 1080 mot en overklokket aftermarketutgave av 980 Ti, så er det rettferdig at du gjør det samme med referanseutgave av 980 mot overklokket aftermarketutgave av 780 Ti. I sistnevnte tilfelle, så er 780 Tien 15% raskere -- 980en er ikke bedre, slik du påstår. På en annen side er 1080en fortsatt bedre/på linje med GTX 980 Ti.

 

Derav min kommentar: Så 980s enorme forbedring i strømforbruk rettferdiggjør at 780 Ti ga 15% bedre ytelse?

 

Når det kommer til pris blir det kunstig å skulle sammenlikne referanse med referanse. Man sammenlikner billigst med billigst. Og når man først har gjort det, så hadde det blitt enda merkeligere å sammenlikne ytelsen i referanse mot referanse. Kun hvis 980Ti referanse hadde vært billigst ville det vært naturlig å gjøre det.

 

Om du skal pålegge en slik standard er det i så fall temmelig urettferdig å vurdere noe som helst før aftermarketutgaver av 1080en har kommet ut. Grunnen til at jeg sammenligner referanse mot referanse er nettopp på grunn av referanseutgaven er det eneste vi har tilgjengelig for øyeblikket, samt at vi vet hvor bedritent referansekjøleren er. For å konkludere den faktiske ytelsesøkningen vi har fått denne generasjonen så må man sammenligne grafikkort med samme kjølere i samme tilstand (dvs. ikke overklokket). Hvis man ikke gjør dette, ender man opp med et misvisende bilde av virkeligheten; som for eks. min påstand ovenfor at GTX 780 Ti er 15% raskere enn GTX 980.

 

Jeg forstår selvsagt synspunktet deres: her og nå har man alle disse 980 Ti-utgavene, mens man bare har en 1080-utgave (som sansynligvis vil være tilfellet i 1-2 måneder til). Derfor ønsker dere å vurdere hva som er best ut fra hva man har tilgjengelig akkurat nå. Sånn sett henger jeg med. Men det blir feil å arrestere Nvidia for å påstå at at 1080 FE er 25% raskere enn 980 Ti, når det viser seg å stemme i referanseutgave-sammenhengen. Spesielt når det fins så utallige andre ting fra presentasjonen å kritisere, som både du og jeg har vist til.

 

Så, Nvidia har en "papirlansering" (som AMD ble korsfestet for å ha i fjor, men det er merkelig stille nå ) 

 

Jupp, alle og enhver holder kjeft om papirlansering og throttling -- faktorer som AMD har måttet svi mye for. Hykleriet avslører egentlig hvor store kujoner og biased en stor andel av entusiastene her inne er. 

 

Resten av avsnittet ditt er "on point" til det grader og er som musikk i mine ører. Nok en tommel opp for deg!

Endret 25. mai 2016 av La Menthe

[Gabri3L]

 

 

Summa summarum: 1080 er på grunn av FE foreløpig en skuffelse. Og vi vet ingenting om hva tredjeparts kortene kan gjøre med dette enda...

 

Må innrømme at jeg ikke er helt enig med deg her , jeg hadde heller sagt at FE har kunnet vært så mye mer...

Det er tross alt et bedre kort enn 980 ti , problemet er at Nvidia har valgt å komme med en for dårlig kjøleløsning til et kort som trekker mindre Wattage enn forrige generasjon 980 ti som er opp mot 250Watt kontra 180 Watt...

 

Jeg tror at dette kan være noe bevist som Nvidia har gjort for å gi andre produsenter muligheten til å komme med bedre kjølte skjermkort som dermed tiltrekker seg brukere som ønsker dette...

 

 

Som jeg nettopp sa så er det tredjeparts kjølerne som vil avgjøre om 1080 kan bli et godt kjøp eller ikke (vel, og pris selvsagt, hvis ikke hadde jo alle hatt Titan X ).

 

Nå, jeg er ingen data ingeniør, og i mangel av lett tilgjengelig data på hva som trekker hva av strøm på disse skjermkortene så må det nødvendigvis bli potensielt katastrofalt dårlig gjettverk fra min side. Men jeg synes det er verdt å tenke litt på effekt vs die size. Vi vet at GDDR5X trekker mindre strøm enn GDDR5. Og jeg antar at minnekontrollerene også trekker strøm. Slik at 1080s 256bit brede minnebus trekker mindre strøm enn 980Ti's 384bit. Nå har riktignok 1080 2GB mer minne, så det kan være at selve kortet uten GPU trekker like mye strøm i begge tilfeller. Men det kan også være at 1080 kortet trekker mindre strøm enn 980Ti kortet, og da vil regnestykkene fort dreie seg.

 

Om jeg nå haler et par tall ut av ræva bare for å illustrere med et par regnestykker. Og sier at 980Ti kortet alene trekker 100W, mens selve GPU'en trekker 150W. Og at 1080 kortet trekker det samme men GPU da bare trekker 80W. Om man da deler 980Ti's 150W på en die size på 601mm2, så ender man opp med 0,249W/mm2. Mens 1080s 80W delt på 314mm2 blir 0,255W/mm2. Dette er mitt best case scenario der 1080 GPU'en har omtrent like stor varmetetthet som 980Ti's.

 

Men om vi flytter bare 20W fra kortet over til GPU så ser det fort slik ut:

 

"GTX980Ti" - 170W/601mm2=0,282W/mm2 og

 

"GTX1080FE" - 100W/314mm2=0,318W/mm2

 

I det siste eksempelet er varmetettheten på 1080s GPU blitt ~12,8% høyere enn på 980Ti.

 

Og som jeg også var inne på; om også 1080 kortet trekker mindre strøm enn 980Ti. La oss si 10W til. Så ser 1080 plutselig slik ut:

 

"1080FE" - 110W/314mm2= 0,350W

 

Og altså nå med en varmetetthet ~24,1% høyere enn 980Ti's die.

 

Dette var den enkle biten, resten av regnestykket er nok ikke like enkelt som dette. Det er mange flere variabler som bestemmer hvor effektiv kjøleløsningen på 1080FE trenger å være for å utføre tilsvarende jobb. Og jeg er på de aller fleste måter overhodet ikke kvalifisert til å regne dette ut. Men akkurat det at 980Ti's die size er nesten dobbelt så stor som 1080s. Det tør jeg altså mene kan ha veldig stor innflytelse på hva slags kjøleløsning som kreves for å få gjort jobben tilfredsstillende. Og kanskje det ikke bare er å klatte på de vanlige Twin Frozr og Windforce kjølerne for å oppnå stabilt høye frekvenser.

 

Som jeg har sagt et par ganger nå: Det er ikke så mye annet å gjøre enn å vente og se.

[LMH1]

Det er vel ikke vits å kaste bort penger på skjermkort greit nok 1080 er bedre for de som ikke trenger å overklokke.

På lik måte i5 6500 er bedre en i5 2500k.

 

Men  har selv vurdert det lønner seg å vente å gjøre større invisteringer på skjermkort.

980 er fremdeles mere en bra nok i spill ved full hd.

 

Skal man ha 1600p eller 4k er det kun fremtiden GTX 1080 TI eller Titan som vil være det som gir best ytelse?

Gjerne i SLI for å være sikker på nye spill også gir best ytelse.

 

Hvor mye kommer du til å bruke på ditt nye skjermkort og hvorfor? Amd / Nvidia?

For meg er det samme hva jeg går for, synd AMD har dårligere drivere i linux, selv om det kan fungere delevis på opensuse særlig amd crimson som mangler.

 

Selv er jeg ikke låst til budsjett kunne i teorien kjøpt skjermkort til 10 000 kr.

Men om det er fornuftig er en annen ting.

 

Per dags dato er nvidia vinneren på nye skjermkort.

AMD har kun r9 390x som er fornuftig i praksis står det mellom det og GTX 980.

Som jeg ser på som fornuftig.

 

Man vet ikke med sikkerhet Mantle\DX12 eller Vulcan vil gjøre systemkravene veldig mye høyere.

Derfor mener jeg det er lurt å vente til 2017 før man gjør større kjøp.

Endret 26. mai 2016 av LMH1