Hvor mye kommer du til å bruke på ditt nye skjermkort og hvorfor? Amd / Nvidia?

[Malvado]

108 stemmer , omtrent 50% foretrekker Nvidia, de resterende kjøper etter pris og ytelse først og fremst , noen få fåretrekker Amd når de kjøper skjermkort.

[Enlightened]

 

Hvis det du sier er sant, at feks et Msi gtx 980Ti(overklokket) yter 2-3% dårligere enn 1080FE, så vil jeg definitivt påstå at hele denne "grafikkrevolusjonen" er det største fjaset Nvidia har kommet med.

En ny serie kort, referanse eller ei, bør klare å yte mer enn 2-3% bedre enn forrige generasjon, selv som referansemodell

 

 

GTX 980 Ti og GTX 1080 er ikke samme serie. Som alltid, så har målet med x80-serien vært å slå x80 Ti. Og det er absolutt ingen fjas i dette, da 1080 ikke bare matcher 980 Ti (som hadde vært bra nok i seg selv), men overgår den i ytelse med en hel generasjon.

 

Og den økningen du snakker om er ikke på 2-3%, men kanskje 15%. Ei heller er det seriøst å sammenligne en 1080 med den forferdelige referansekjøler med en 980 Ti med MSIs aftermarket-kjøler. Sammenlign mellom referanse 1080 og referanse 980 Ti: der er ytelsesøkningen, både med og uten overklokking inkludert, på ~35%. Man må være rimelig blind, eller farget, for å kalle noe slikt for fjas.

 

Spør du meg, virker det som om det er mye misvisende info som er ute og går. Spesielt fra sure 980 Ti-eiere som ikke kan akseptere at 1080en har fullstendig overgått kortet deres en helg generasjon i ytelse.

 

Hvis du leser litt mer nøye på det jeg skrev, ville du sett at jeg aldri påstod at 980Ti og Gtx1080 var samme serie. Dersom en overklokket gtx 980Ti kan nå et nestegenerasjonskort i ytelse(som til og med krympet fra 28 til 16nm), så er det på ingen måte godt nok.

Selv som referansedesign forventer man at det slår ditt forrige kort, uansett hvilken kjøler som stod på ditt gamle kort. Spesielt når de krympet, forventet man hvertfall mer enn 2-3% ytelse fra et 1080 enn et 980Ti aftermarket kort. Når dette er tilfellet, blir det den største markedsførte bullshiten på lenge å påstå at 1080FE har så mye bedre ytelse enn 980Ti, noe som Nvidia faktisk reklamerer for.

Nvidia trenger konkurranse, for nå spiller de på sitt markedsmonopol. Og nei, jeg har ikke 980Ti.

[Xiphac]

Har egentlig holdt meg til Nvidia i årevis helt siden GeForce 256 med unntak av et par ganger underveis hvor jeg valgte AMD kort, og det kan jeg glatt gjøre igjen. Blir spennende å se hva AMD får til med Vega og Zen. Jeg tror det blir bra.

[La Menthe]

 Dersom en overklokket gtx 980Ti kan nå et nestegenerasjonskort i ytelse(som til og med krympet fra 28 til 16nm), så er det på ingen måte godt nok.

 

Som jeg så tydelig utbedret i mitt forrige innlegg:

 

1. GTX 1080 er 30-35% (konservative verdier) raskere enn GTX 980 Ti, når begge er overklokket. GTX 1080 er 20-25% raskere, når bare 980 Tien er overklokket.

 

2. Hvorfor hadde det vært feil om en overklokket 980 Ti når 1080 på basefrekvens? Var ikke det samme tilfellet med GTX 780 Ti mot 980 (overklokket 780 Ti var i dette tilfellere raskere)? Du kritiserer noe som har vært en sedvane en hele generasjon tidligere. Når 1080 og 980 Ti ikke er i samme serie, men tvert imot en serie fra hverandre, så skal du aldri forvente noe mer enn samme ytelse. Her har du fått 35% bedre ytelse.

 

Selv som referansedesign forventer man at det slår ditt forrige kort, uansett hvilken kjøler som stod på ditt gamle kort. Spesielt når de krympet, forventet man hvertfall mer enn 2-3% ytelse fra et 1080 enn et 980Ti aftermarket kort. Når dette er tilfellet, blir det den største markedsførte bullshiten på lenge å påstå at 1080FE har så mye bedre ytelse enn 980Ti, noe som Nvidia faktisk reklamerer for.

 

Siden du regelrett avfeide alt jeg skrev ovenfor (eller bare ikke leste det), så skal jeg gjøre et nytt forsøk:

 

GTX 980 Ti Referanse: https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_980_Ti/

 

GTX 1080 Referanse: https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1080/

 

980 Ti overklokker ca. 9,5%, mens 1080en overklokker ca. 13%. For argumentets skyld later vi som om 1080en overklokker like dårlig som 980 Ti -- altså bare 9,5%. Og med det kan vi avskrive overklokking som en faktor.

 

Hva står igjen da? Jo, den generelle ytelsen. Det finner du under "Performance Summary". Hva står der? GTX 1080 GIR MINST 35% BEDRE YTELSE ENN GTX 980 TI. Hvis jeg husker riktig, var Nvidias egne påstander "25% bedre enn 980 Ti" -- altså langt under det faktiske tallet.

 

Kan du dermed slutte med dette "2-3% bedre"-tullet?

 

Edit: den stadige sammenligningen med 980 Ti er også ganske feil. Det er mer riktig å sammenligne med GTX 980. GTX 1080 yter i dette tilfellet 70% bedre. Det inkluderer også overklokking. Finn meg tidligere tilfeller der et grafikkort har gitt 70% ytelsesøkning fra forrige generasjon. Kom så tilbake og kall det for "Nvidias markedsføringbullshit".

Endret 24. mai 2016 av La Menthe

[Enlightened]

Jeg vet ikke om du har fått det med deg, men 1080FE klokker seg selv ned etter en stunds bruk, grunnet varme eller hva det nå er som gjør det.

Og ut ifra det jeg har lest klokker den seg såpass langt ned at en overklokket 980Ti kun er 2-3% svakere. Da er ikke lengre 1080 35% raskere enn 980Ti. Men dette vet vel du at ikke er sant, for du har jo fått 1080FE allerede du?

Endret 24. mai 2016 av Enlightened

[La Menthe]

Jeg vet ikke om du har fått det med deg, men 1080FE klokker seg selv ned etter en stunds bruk, grunnet varme eller hva det nå er som gjør det.

Og ut ifra det jeg har lest klokker den seg såpass langt ned at en overklokket 980Ti kun er 2-3% svakere. Da er ikke lengre 1080 35% raskere enn 980Ti. Men dette vet vel du at ikke er sant, for du har jo fått 1080FE allerede du?

 

Har du noen kilder på dette? Altså at GTX 1080 klokker seg så langt ned at det yter 35% mindre enn det den gjør fra det første minuttet (det benchmarks på nettet viser)? Selv om vi tar throttling med i sammenhengen, har jeg vanskelig å tro at det vil overgå noe mer enn 10% tap i ytelse uansett (som da vil holde 1080en godt innenfor Nvidias påståtte "25% bedre enn 980 Ti"-utsagn). 

Endret 24. mai 2016 av La Menthe

[Enlightened]

 

Jeg vet ikke om du har fått det med deg, men 1080FE klokker seg selv ned etter en stunds bruk, grunnet varme eller hva det nå er som gjør det.

Og ut ifra det jeg har lest klokker den seg såpass langt ned at en overklokket 980Ti kun er 2-3% svakere. Da er ikke lengre 1080 35% raskere enn 980Ti. Men dette vet vel du at ikke er sant, for du har jo fått 1080FE allerede du?

 

Har du noen kilder på dette? Altså at GTX 1080 klokker seg så langt ned at det yter 35% mindre enn det den gjør fra det første minuttet (det benchmarks på nettet viser)? Selv om vi tar throttling med i sammenhengen, har jeg vanskelig å tro at det vil overgå noe mer enn 10% tap i ytelse uansett (som da vil holde 1080en godt innenfor Nvidias påståtte "25% bedre enn 980 Ti"-utsagn). 

 

Pluss at dette er diskutert på feks linustechtips. Tror nok du har noen hull i teorien din.

Vi må vente å se om dette blir et problem på aftermarket 1080 kort. 1080FE kan man hvertfall konkludere med at  er en vits og markedsført bullshit av Nvidia, som de garantert ikke hadde turt å gjøre om konkurransen med AMD var større.

Endret 25. mai 2016 av Enlightened

[ili]

Kjøpte et GTX 970 til I7 2600k'en og det holder lenge. Nå skal jeg vente til en telefon eller nettbrett kommer med god prosessor og egpu mulighet (TB3 mest sannsynlig). Og så kjøpe en egpu boks eller et stand alone egpu kort.

Endret 25. mai 2016 av ili

[Enlightened]

Kjøpte et GTX 970 til I7 2600k'en og det holder lenge. Nå skal jeg vente til en telefon eller nettbrett kommer med god prosessor og egpu mulighet (TB3 mest sannsynlig). Og så kjøpe en egpu boks eller et stand alone egpu kort.

Har samme oppsettet selv, men jeg synes ikke gtx 970 har nok juice ^^,

[lysbryter]

 

Kjøpte et GTX 970 til I7 2600k'en og det holder lenge. Nå skal jeg vente til en telefon eller nettbrett kommer med god prosessor og egpu mulighet (TB3 mest sannsynlig). Og så kjøpe en egpu boks eller et stand alone egpu kort.

Har samme oppsettet selv, men jeg synes ikke gtx 970 har nok juice ^^,

 

 

Jeg tenker i samme baner selv. Har en i7 2600k som kjører stabilt på 4,7 GHz og har tenkt å oppgradere fra intet grafikkort (kun Intel graphics@hovedkortet) til noe som gjør at jeg i alle fall kan spille FIFA 16 greit.

 

En GTX 970 på bruktmarkedet til 1500 kr burde vel gjøre susen til det bruket? Hva er tilsvarende alternativ fra AMD?

Endret 25. mai 2016 av lysbryter

[Enlightened]

 

 

Kjøpte et GTX 970 til I7 2600k'en og det holder lenge. Nå skal jeg vente til en telefon eller nettbrett kommer med god prosessor og egpu mulighet (TB3 mest sannsynlig). Og så kjøpe en egpu boks eller et stand alone egpu kort.

Har samme oppsettet selv, men jeg synes ikke gtx 970 har nok juice ^^,

 

 

Jeg tenker i samme baner selv. Har en i7 2600k som kjører stabilt på 4,7 GHz og har tenkt å oppgradere fra intet grafikkort (kun Intel graphics@hovedkortet) til noe som gjør at jeg i alle fall kan spille FIFA 16 greit.

 

En GTX 970 på bruktmarkedet til 1500 kr burde vel gjøre susen til det bruket? Hva er tilsvarende alternativ fra AMD?

 

970 vil fungere fint til det bruket ja.

[La Menthe]

 

 

Pluss at dette er diskutert på feks linustechtips. Tror nok du har noen hull i teorien din.

Vi må vente å se om dette blir et problem på aftermarket 1080 kort. 1080FE kan man hvertfall konkludere med at  er en vits og markedsført bullshit av Nvidia, som de garantert ikke hadde turt å gjøre om konkurransen med AMD var større.

 

 

Hvilke hull? Har du sett din egen Youtube-video, eller? En av kildene som faktisk skiller 1080en fra en høy boostclock på 1850(+) MHz og på 1733-1785 MHz (som er på papiret), er ComputerBase: den viser at med selv sistnevnte klokkehastighet så er 1080en 28% raskere enn GTX 980 Ti. Dette er den henviste testen (og som AdoredTV, er jeg faktisk enig i at dette er den beste og mest detaljerte testen av 1080 du finner). Om du skulle være interessert.

 

Men hva med gjennomsnittlig FPS? Hvis vi, igjen for argumentets skyld (som bare du er tjent med), antar at kortet var 28% bedre med en boost på 1785 MHz, hva da på kortets laveste antatte klokkehastighet etter 20 minutter? I Følge ComputerBase, er den på 1667 MHz på det mest ekstreme (ikke dens vanlige klokkehastighet etter 20 minutter, som er på ca. 1778, men her tar vi igjen noen friheter for argumentets skyld). Det holder den likevel på rundt 25% bedre ytelse enn 980 Ti, som Nvidia påsto.

 

Men det er ikke alt. I motsetning til AdoredTV, valgte jeg også å se på ComputerBase-testen av GTX 980 Ti. Og hvis vi utsetter 980 Tien for de samme prinsippene som vi nettopp gjorde med 1080en, så klokker den 7% lavere enn vanlig og. En faktor som vi må kunne ta med, eller?

 

Selv AdoredTV understreker ganske tydelig på 11:35: "[1080 is] 30% better than 980 Ti? Sure, against a reference 980 Ti". Sammenligningene han gjør med Titan X og 980 Ti, der ytelsesforskjellen er lav, er med aftermarket-utgaver som MSI Lightning. 

 

Hva forteller dette oss? At du påstanden din om at en 1080 bare er 2-3% bedre enn GTX 980 Ti, eller at den throttler 30%, er ren pisspreik. Du roter stadig med å sammenligne referanse 1080 med aftermarket 980 Ti, og må slutte med det.

Endret 25. mai 2016 av La Menthe

[Enlightened]

Han sier jo tydelig i videoen at en overklokket 980Ti yter 2-3% lavere enn 1080FE(pga varme og nedklokk eller hva det nå var som var grunnen), og han fraråder til og med folk å kjøpe FE!

Men du får nå bare kjøpe 1080FE og kose deg du

Jeg skal hvertfall ha aftermarked variant uansett!

Endret 25. mai 2016 av Enlightened

[La Menthe]

Han sier jo tydelig i videoen at en overklokket 980Ti yter 2-3% lavere enn 1080FE(pga varme og nedklokk eller hva det nå var som var=

 

Nei, han sier at en aftermarket-versjon av 980 Ti (spesifikt MSI Lightning) er 2-3% lavere. Har du vanskeligheter med å forstå videon, eller? Han baserer ikke påstanden sin ut fra egen forskning, men fra en test utført av tyske PCGamesHardware. Her er testen: 

 

http://www.pcgameshardware.de/Nvidia-Geforce-Grafikkarte-255598/Specials/Benchmark-Test-Video-1195464/2/

 

Og "varme og nedklokk eller hva det nå var" gjelder i de tilfeller grafikkortet booster opp til 1850(+) MHz med Boost 3.0. Som det står klart i den testen, så er resultatene fra 1080en hentet fra en relativ nøktern boostclock på 1733 MHz. Økningen fra referanseutgaven av 980 Ti er på hele 40%. Altså, selv om vi antok en ekstrem throttling ned til 1600 MHz ved konstant bruk (som er urealistisk og ikke tilfellet), så vil 1080en fortsatt være over 30% bedre enn 980 Tien.

 

Det konfirmerer det jeg skrev i mitt første innlegg til deg:

 

Og den økningen du snakker om er ikke på 2-3%, men kanskje 15%. Ei heller er det seriøst å sammenligne en 1080 med den forferdelige referansekjøler med en 980 Ti med MSIs aftermarket-kjøler. Sammenlign mellom referanse 1080 og referanse 980 Ti: der er ytelsesøkningen, både med og uten overklokking inkludert, på ~35%. Man må være rimelig blind, eller farget, for å kalle noe slikt for fjas.

 

Slutt å slå en død hest.

 

Men du får nå bare kjøpe 1080FE og kose deg du

 

Hvorfor skal jeg kjøpe 1080 FE? Jeg var en av de første i dette forumet som kritiserte og frarådet kjøp av FE. 1000,- mer for det som kan virke som 15-20% lavere ytelse en 1080er med aftermarket-kjølere, er latterlig.

 

Jeg skal hvertfall ha aftermarked variant uansett!

 

Og når MSI GTX 1080 Lightning kommer ut, og du kanskje har blitt mer saklig, så kan vi se sammenligne den og MSI GTX 980 Ti Lightning, for å se hvor store de faktiske ytelsesforskjellene.

 

Noe sier meg at den vil være rundt 30%... 

Endret 25. mai 2016 av La Menthe

[DJViking]

Jeg har ihuga lyst på 2stk. GTX 1080Ti, men skal ha meg skjermkort nå i Juni på ny PC jeg skal bygge. Kanskje jeg skal være litt reservert og kjøpe et billig 980Ti nå og senere oppgradere.

[Malvado]

Jeg har ihuga lyst på 2stk. GTX 1080Ti, men skal ha meg skjermkort nå i Juni på ny PC jeg skal bygge. Kanskje jeg skal være litt reservert og kjøpe et billig 980Ti nå og senere oppgradere.

 

Hva har du av gammelt skjermkort?

Det kan være fornuftig å oppgradere "base" og avvente til man i det minste får 3dje parts kjølere til 1080 som kan gi en bedre kjøleløsning... 

[DJViking]

 

Jeg har ihuga lyst på 2stk. GTX 1080Ti, men skal ha meg skjermkort nå i Juni på ny PC jeg skal bygge. Kanskje jeg skal være litt reservert og kjøpe et billig 980Ti nå og senere oppgradere.

 

Hva har du av gammelt skjermkort?

Det kan være fornuftig å oppgradere "base" og avvente til man i det minste får 3dje parts kjølere til 1080 som kan gi en bedre kjøleløsning... 

 

Min gamle PC er 8 år gammel, men skjermkortet er "kun" 4 år gammelt. 

ASUS GeForce GTX 650Ti 1GB PhysX CUDA

 

Skal bygge ny PC nå i Juni og hadde valgt meg ut 2stk. EVGA NVIDIA GeForce GTX 980Ti Hybrid.

https://prisguiden.no/liste/159303

Endret 25. mai 2016 av DJViking

[Malvado]

Sånn i farta, har du en grei opplevelse på de spillene du spiller?

Om du ikke spiller krevende spill så hadde jeg som sagt avventet litt og heller kjøpt nytt skjermkort om noen måneder og heller brukt det gamle litt til.

[DJViking]

Sånn i farta, har du en grei opplevelse på de spillene du spiller?

Om du ikke spiller krevende spill så hadde jeg som sagt avventet litt og heller kjøpt nytt skjermkort om noen måneder og heller brukt det gamle litt til.

De spillene jeg nå spiller går fint med mitt nåværende skjermkort, men har lyst å spille noen mer krevende spill, Tomb Raider, XCOM2, osv. og da trenger jeg et litt mer kraftigere skjermkort.

 

Kunne forsåvidt brukt det gamle skjermkortet i den nye gamerPCen og senere oppgradere.

[Malvado]

 

Sånn i farta, har du en grei opplevelse på de spillene du spiller?

Om du ikke spiller krevende spill så hadde jeg som sagt avventet litt og heller kjøpt nytt skjermkort om noen måneder og heller brukt det gamle litt til.

De spillene jeg nå spiller går fint med mitt nåværende skjermkort, men har lyst å spille noen mer krevende spill, Tomb Raider, XCOM2, osv. og da trenger jeg et litt mer kraftigere skjermkort.

 

Kunne forsåvidt brukt det gamle skjermkortet i den nye gamerPCen og senere oppgradere.

 

 

Da har du egentlig svaret

Jeg vil tro at en slik oppgradering vil gi mer for pengene , spesielt siden det ser ut som du tar godt vare på maskinvaren din over lengre tid.

Jeg er omtrent sånn også , kjøper og oppgraderer omtrent hvert 4 til 5 år.