Hvor mye kommer du til å bruke på ditt nye skjermkort og hvorfor? Amd / Nvidia?

[Malvado]

Dette er svært spennende tider foran oss , endelig har både Nvidia og Amd tatt steget og fått på plass teknologi som gir oss langt bedre ytelse per mm^2 og stadig mer virkelighetsnær grafikk , her på forumet er vi ganske så mange entusiaster , så spørsmålet er, hva og hvor mye kommer vi til å bruke pengene våre på?

Endret 20. mai 2016 av Malvado

[Nizzen]

Teller det at jeg er Areca fanboy?

[Malvado]

Teller det at jeg er Areca fanboy?

Det er selvsagt bonuspoeng på det ^_^

[Gabri3L]

Det blir spennende å se hvor mange "Fanboys" vi har her på forumet!

[Malvado]

Det blir spennende å se hvor mange "Fanboys" vi har her på forumet!

 

 

At kortene kan overklokkes til hele 2.5 Ghz er litt av en bragd...

Må bare si at Amd kommer til å slite med mindre de virkelig har noe bedre å komme med ,her må de virkelig få til bedre IPC, lavere effektforbruk og ikke minst god hastighet på kortene for å kunne konkurrere.

 

Har Nvidia endelig greid å få på plass siste drepende stikk hos konkurrenten og blir enerådige på markedet til forbrukerne's store entusiasme? Dette kommer til å bane veien for en ny Nvidia era... Eller kommer Amd til å kontre med 1080 killeren som gir folket god ytelse til en svært attraktiv pris? Så er spørsmålet kommer de for sent?

 

Neste utgave av diskusjon.no vil gi deg bedre informasjon... Snart!

 

Høyere IPC har da AMD hatt lenge? R9 390 som booster til maks 1000MHz gir veldig lik ytelse som GTX970 som ut av boksen booster til ~1250MHz (selv om Nvidia oppgir 1178MHz som "typisk" boost clock). Nå er jo selvfølgelig ikke dette hele regnestykket. R9 390 har jo også flere transistorer enn GTX970. 19,2% flere transistorer for å være litt mer nøyaktig. GTX970 må altså booste til 25% høyere klokkefrekvens for å yte nesten likt. Om man snakker om antall shadere ser det imidlertid dårligere ut for R9 390 som har ~53% flere shadere enn GTX970. Men jeg ville nå trodd det var ytelse per transistor som var det mest "fornuftige" å regne ut fra. Arkitektur forskjellene handler jo ikke bare om shader antall, men også ROPs, TMUs, SMUs, minnebus bredde og gud vet ikke hva.

 

Og når det gjelder ytelse per Watt. Har du allerede glemt Polaris 11 som gir GTX950 ytelse med bare 50 Watt? Asus har en spesial versjon av GTX950 som klarer seg med bare strøm fra PCIe porten (altså maks 75W), men Nvidia selv oppgir "Graphics Card Power" for GTX950 til 90W og utstyrer den med en 6-pins kontakt til strøm.

 

Ellers så stiller jeg meg foreløpig litt tvilende til ryktene om 2,5GHz OC for GTX1080 (grunnet rapportene om artifakter allerede ved 2,2GHz på FE). Vi så med Maxwell at det var svært lite å hente i MHz på å ha kraftigere kjøling i form av tredje parts kjølere og vannkjøling. Det nå mindre arealet på 1080 GPU'en endrer kanskje på dette? Men ellers er min sterkeste grunn til å tro på at 2,5GHz er mulig, rett og slett at det i seg selv ikke er så voldsomt høy overklokk i %. Absolutt respektabelt, men på ingen måte "vannvittig". Husk HD7970 der "alle" eksemplarer klarte 1200MHz+ utgjorde altså minst 45,5% OC. Et GTX1080 FE booster til rett under 1900MHz ut av boksen (igjen er Nvidias 1733MHz bare et "typisk" tall fra dem). Så en OC til 2,5GHz utgør altså ikke mer enn 31,5%. Som sagt; absolutt respektabelt om det er tilfellet. Men et godt stykke unna "vannvittig" om det faktisk er vann som må til.

 

Ellers er det normalt jeg som beskyldes for å ha null korttids hukommelse. Er det ingen som husker hvilken prisklasse "normale" folk ønsker seg skjermkort i? Jeg har ikke tall på hvor mange ganger jeg har sett folk her på forumet prøvd å overtale folk til å strekke seg ut av 2000 Kroners klassen fordi GTX970 til 3500Kr er så mye bedre. Faktum er at de fleste ser for seg å bruke 1500 - 2000Kr før de får seg en kalddusj av entusiaster på forumet her. Om AMD nå leverer selv bare GTX970 ytelse ved 100W til 2000Kr så bør det absolutt være enkelt å anbefale over et GTX1070 til ~4000Kr. Veldig mange vil uansett ikke ha 4000Kr å bruke på skjermkort, så vi kan anbefale dem akkurat hva vi vil uten at det hjelper dem.

 

AMDs største problem er rett og slett PR. De vil ikke ha noe stort problem med å lage skjermkort som fint kan konkurrere mot Nvidias. Men de vil få problemer med å få solgt dem med sitt nåværende rykte. Det er derfor de trenger en GTX1080 "killer". Slik at de igjen får rykte på seg for å lage raske skjermkort.

 

Ja.

Utifra hva vi allerede ser så er de fleste her opptatte av ytelse per krone og det har derfor ingenting å si om kortet er rødt eller grønt. 

 

Har forresten ikke glemt Polaris eller noen av triksene til Nvidia der det oppgies 90W men krever en ekstra strømkabel , overklokken tar jeg også som en klype salt inntil videre.

 

Når det gjelder IPC så mente jeg faktisk at Amd bør forbedre dette , det var jo faktisk et stort problem med FX cpu'ene og mye av dette er trolig pga at Cpu divisjonen gikk bort fra å designe for hånd til å bruke datadesign, noe som fjernet svært mange optimaliseringer. Zen derimot (og gpu divisjonen ) gikk tilbake til forbedringer gjort for hånd og via data for å få økt ytelsen igjen , noe som vi trolig vil se i bedre ytelse per Mhz enn forrige generasjon , hos Nvidia ser det ut som hastighetsøkningen er den som står for mesteparten av ytelseøkningen , faktisk ser det ut som det er et lite tap i ytelse per Mhz denne gangen , men kan være pga dårlig optimaliserte drivere.

Endret 20. mai 2016 av Malvado

[Christian Thork]

5000-7500.

 

Best ytelse for penga.

 

Ikke egt. fanboy.

[Aetius]

Tja, jeg blåste 14.000 sist, på to GTX980Ti, men jeg har ikke tenkt å oppgradere før det blir tid for 1080Ti, evt 1180.

[Malvado]

Tja, jeg blåste 14.000 sist, på to GTX980Ti, men jeg har ikke tenkt å oppgradere før det blir tid for 1080Ti, evt 1180.

 

Med 2x 980 ti hadde jeg trolig også ventet til 11xx eller om det kommer noe på markedet som virkelig er verdt pengene.

[marius77]

Dette er svært spennende tider foran oss , endelig har både Nvidia og Amd tatt steget og fått på plass teknologi som gir oss langt bedre ytelse per mm^2 og stadig mer virkelighetsnær grafikk , her på forumet er vi ganske så mange entusiaster , så spørsmålet er, hva og hvor mye kommer vil til å bruke pengene våre på?

 

0,-

 

jeg har en gammel PC fra 2008. AMD phenom X4 3.2ghz, 8 gb ram, ATI radeon 5870 skjermkort.

 

jeg kjører linux og er fornøyd med det intil vulkan tar av og linux blir en skikkelig platform å game på. denne kommer antageligvis til å holde i 3-4 år til for den gjør det jeg trenger (fra helt enkle ting opp til 1080p videoredigering og litt spilling). Regner med om en 3-4 års tid er det både utbredt VR og 4k, linux kommer til å spise seg inn på spillmarkedet og vi får se et teknologiskifte på mye rart. Først da skal jeg oppgradere.

Endret 20. mai 2016 av marius77

[Malvado]

Marius77 : Men om du skulle valgt å oppdatere i dag , hvor mye hadde du brukt? 

Hva er kravene dine til ytelse? Kan jo ikke være alt for høye med tanke på oppsettet ditt.

[LarZen]

Jeg er fanboy! Nvidia for alle penga!  

[marius77]

Marius77 : Men om du skulle valgt å oppdatere i dag , hvor mye hadde du brukt? 

Hva er kravene dine til ytelse? Kan jo ikke være alt for høye med tanke på oppsettet ditt.

 

hadde ventet til alle gikk amokk i butikkene etter 1070 og 1080 skjermkortene fra nvidia, så ville jeg sett hva av billig oppsop av greie 970 og 980 skjermkort eller billigere som de som oppgraderer ivrer etter å kvitte seg med som er å finne, og hva det nye AMD kommer ut med litt seinere ligger på i pris.

 

så ville jeg nok sett på en oppgraderingspakke som dette her:

 

https://www.komplett.no/product/783616/datautstyr/pc-i-deleroppgradering/oppgradering/oppgraderingspakke-intel-core-i7-6700k#

 

..og kanskje doblet minnet.

[RRhoads]

Jeg kjøper det som gir best ytelse for pengene, men varmeutvikling og effektforbruk er også viktig for meg. Har ikke Gsync eller Freesync, så jeg er ikke bundet til det ene eller andre merket.

[Casper S]

er fanboy av designet til nvidia

[Malvado]

Spennende lesning...

 

Nå har 51 personer stemt og det er ganske så klart at de fleste ( 43% ) foretrekker Nvidia , det vil si at selv om konkurrenten kommer med et soleklart bra skjermkort vil disse trolig velge Nvidia av preferanse.

[Gralle]

Noen er mer opptatt av status i nabolaget også ?

 

Kjøper det som gir valuta for pengene basert på seriøse tester.

[Nizzen]

Noen er mer opptatt av status i nabolaget også

 

Kjøper det som gir valuta for pengene basert på seriøse tester.

 

Og noen er opptatt av status på OCN, ved å legge ut bilder av sin egen datamaskin 

[Gralle]

Fordi det er gøy å bygge, men velger ikke deler til en PC etter de kriteriene. I så fall hadde jeg neppe kjøpt det jeg gjorde når jeg bygget den.

[Gabri3L]

Spennende lesning...

 

Nå har 51 personer stemt og det er ganske så klart at de fleste ( 43% ) foretrekker Nvidia , det vil si at selv om konkurrenten kommer med et soleklart bra skjermkort vil disse trolig velge Nvidia av preferanse.

 

Jeg "foretrekker" ikke Nvidia. Men har både G-Sync skjerm og Shield TV. Jeg regner det derfor som svært sannsynlig at det blir et Nvidia skjermkort på meg også neste gang..

[Enlightened]

Jeg(som mange andre) tar det som gir mest for minst.

Jeg har mine tvil for at AMD vil gruse Nvidia sitt 1080 og 1070, så jeg kommer nok til å kjøpe en av de to, siden de er først tilgjengelig.

Hvis amd tar opp kampen med Nvidia, og kommer med kort i samme ytelsesgruppe og pris, samt lite nevneverdig varme og strøm forskjell, så bryr ikke jeg meg så mye om hvilken produsent som har laget kortet mitt.

Men amd har tapt mot Intel på prosessor fronten, og nå også i skjermkort markedet, og har hørt om mye driver kluss.

Men jeg er definitivt åpen for å velge amd om de skjerper seg, og jeg håper inderlig at de gjør det, slik at Nvidia faktisk må anstrenge seg litt for å beholde kundene sine.