De fleste innvandrerne til Tyskland er lavpannede avskum og vil aldri bidra

[nebrewfoz]

 

 Jeg har ikke bodd mer enn 10-15 år borte fra Norge og landet er allerede ugjenkjennelig i forhold til hva det var. Fredsnasjonen, den harmoniske kulturen, vennligheten, fredeligheten og alt dette har nå blitt erstattet med et en blodtørst krigsnasjon som er lakei for USA i deres globale kriger, kulturen er revet vekk og i disharmoni og delvis overskrevet av Amerikansk søppelkultur, vennligheten er i ferd med å forsvinne og bli erstattet med fiendlighet, fred har vi ikke lenger i våre gater og våre bygder, alle må låse og bolte dørene sine på grunn av den stadig økende kriminaliteten og kvinner må gå med store låste underbukser på byen for ikke å bli voldtatt.

 

Hvilken planet bodde du på i 1990-årene? Tiåret da "fredsnasjonen Norge" bl.a. deltok i Gulfkrigen og bombet serbiske mål på Balkan? Før 1990 var Norge preget av kald krig med bl.a. en kraftig opprustning av mellomdistanseraketter i Europa på 1980-tallet. Da smalt det ikke så mye, fordi det smellet ville ha vært noe ingen ønsket seg. Den amerikanske "søppelkulturen" er heller ikke noe som har kommet i løpet i løpet av de 10-15 siste årene, og det lages mye bra norsk musikk av artister som har suksess over store deler av verden, men det er selvsagt ikke rosemaling og Hallgrim Berg. Folk jeg møter er mer vennlige i dag enn folk jeg møtte på 1980-tallet; i det hele tatt er nordmenn blitt mer åpne og tolerante. Fiendtligheten kommer fra utgrupper som ikke liker noen form for forandringer, og det de ikke liker, det skal ingen andre få like heller. Kriminaliteten går vel ikke oppover, akkurat? Den går i bølger, helt til gjenger brytes opp eller litauere (f.eks.) på innbruddsraid blir stoppet. Terror i Norge begås av sinte ungen menn, om statistikken er noe å stole på.

 

Hvis du vil forandre Norge til det bedre, så er det bare å kaste seg ut i politikken. That's how we roll.

[nebrewfoz]

Du sier at jeg skal sammenlikne 2016 med 1966 og se hvor mye ting har forandret seg. Men da sier jeg til deg. Sammenlikn 1956 med 1990 og se hvor lite som forandret seg i den perioden og hvor stabilt landet var og hvilken integritet vi hadde. Norge har idag absolutt ingen integritet, alt er flytende og totalt mangelfullt. Som en kropp uten skjelett, fordi vi mangler den nødvendige integriteten.

 

 

Jeg mistenker deg for å bruke ordet 'integritet' i en annen betydning enn den sedvanlige.

For hvis jeg bruker noen av ordbokdefinisjonene gir ikke det du skriver noen mening:

 

https://snl.no/.search?utf8=%E2%9C%93&query=integritet

 

Norge før 1990 var i stor grad preget av kollektivisme. Etter 1990 har individualismen styrket seg. Det er nå OK å ha sin egen stil, og det "verste av alt" er at det ikke står i veien for kollektive løsninger når det trengs. Norge i dag er bedre enn Norge i 1990. (Jeg kan ikke uttale meg om 1956.)

[zeebra]

 

Du sier at jeg skal sammenlikne 2016 med 1966 og se hvor mye ting har forandret seg. Men da sier jeg til deg. Sammenlikn 1956 med 1990 og se hvor lite som forandret seg i den perioden og hvor stabilt landet var og hvilken integritet vi hadde. Norge har idag absolutt ingen integritet, alt er flytende og totalt mangelfullt. Som en kropp uten skjelett, fordi vi mangler den nødvendige integriteten.

 

 

Jeg mistenker deg for å bruke ordet 'integritet' i en annen betydning enn den sedvanlige.

For hvis jeg bruker noen av ordbokdefinisjonene gir ikke det du skriver noen mening:

 

https://snl.no/.search?utf8=%E2%9C%93&query=integritet

 

Norge før 1990 var i stor grad preget av kollektivisme. Etter 1990 har individualismen styrket seg. Det er nå OK å ha sin egen stil, og det "verste av alt" er at det ikke står i veien for kollektive løsninger når det trengs. Norge i dag er bedre enn Norge i 1990. (Jeg kan ikke uttale meg om 1956.)

 

 

Nei. Når jeg leser definisjonen du har lagt ved, er det akkurat det jeg mente med integritet.

[zeebra]

 

 

 Jeg har ikke bodd mer enn 10-15 år borte fra Norge og landet er allerede ugjenkjennelig i forhold til hva det var. Fredsnasjonen, den harmoniske kulturen, vennligheten, fredeligheten og alt dette har nå blitt erstattet med et en blodtørst krigsnasjon som er lakei for USA i deres globale kriger, kulturen er revet vekk og i disharmoni og delvis overskrevet av Amerikansk søppelkultur, vennligheten er i ferd med å forsvinne og bli erstattet med fiendlighet, fred har vi ikke lenger i våre gater og våre bygder, alle må låse og bolte dørene sine på grunn av den stadig økende kriminaliteten og kvinner må gå med store låste underbukser på byen for ikke å bli voldtatt.

 

Hvilken planet bodde du på i 1990-årene? Tiåret da "fredsnasjonen Norge" bl.a. deltok i Gulfkrigen og bombet serbiske mål på Balkan? Før 1990 var Norge preget av kald krig med bl.a. en kraftig opprustning av mellomdistanseraketter i Europa på 1980-tallet. Da smalt det ikke så mye, fordi det smellet ville ha vært noe ingen ønsket seg. Den amerikanske "søppelkulturen" er heller ikke noe som har kommet i løpet i løpet av de 10-15 siste årene, og det lages mye bra norsk musikk av artister som har suksess over store deler av verden, men det er selvsagt ikke rosemaling og Hallgrim Berg. Folk jeg møter er mer vennlige i dag enn folk jeg møtte på 1980-tallet; i det hele tatt er nordmenn blitt mer åpne og tolerante. Fiendtligheten kommer fra utgrupper som ikke liker noen form for forandringer, og det de ikke liker, det skal ingen andre få like heller. Kriminaliteten går vel ikke oppover, akkurat? Den går i bølger, helt til gjenger brytes opp eller litauere (f.eks.) på innbruddsraid blir stoppet. Terror i Norge begås av sinte ungen menn, om statistikken er noe å stole på.

 

Hvis du vil forandre Norge til det bedre, så er det bare å kaste seg ut i politikken. That's how we roll.

 

 

Joda, kanskje vi allerede hadde litt av ditt og litt av datt. Men ting har blitt eksponensielt verre.

 

Relativt sett til nå, var de fleste nasjoner fredsnasjoner i 1945-1985 i forhold til det Norge er idag.

[Skatteflyktning]

 

Du sier det hele tiden når du sier det er noe galt i at jeg er imot innvandring.

 

Jeg har ikke sagt at det er noe galt i at du er i mot innvandring

Jeg derimot har ingen tvil om at "det er noe galt i at du er imot innvandring".

[zeebra]

 

 

Du sier det hele tiden når du sier det er noe galt i at jeg er imot innvandring.

Jeg har ikke sagt at det er noe galt i at du er i mot innvandring

Jeg derimot har ingen tvil om at "det er noe galt i at du er imot innvandring".

 

 

Prinsipielt er jeg for global bevegelsesfrihet. Det går ikke så lenge verden er slik den er idag, så da må vi først håndtere det. Jeg er imot dages ødeleggende modell, inkludert ødeleggende innvandring, uniformsamfunnet (alle land skal være like) og slike ting. Hvis alle land er like er det ikke noe vits å flytte noen plass. Hvis land er forskjellige kan man flytte til det type landet man foretrekker med den type samfunn, lover og styresett man foretrekker.

 

Forutsatt at man har global bevegelsesfrihet selvsagt.

Endret 21. mai 2016 av zeebra

[Skatteflyktning]

Forutsatt at man har global bevegelsesfrihet selvsagt.

Per idag har man global bevegelsesfrihet for de rike, og det motsatte for de fattige.

[zeebra]

 

Forutsatt at man har global bevegelsesfrihet selvsagt.

Per idag har man global bevegelsesfrihet for de rike, og det motsatte for de fattige.

 

 

Stemmer. Det er rimelig trist.

 

De rike har globale friheter 100%, mens alle andre kun har begrensninger. Det ikke lenger nasjonale eliter, men en global elite som kan gjøre akkurat som de vil i verden.

[misanthrope]

 

Forutsatt at man har global bevegelsesfrihet selvsagt.

Per idag har man global bevegelsesfrihet for de rike, og det motsatte for de fattige.

 

Som turister ja. Med de rette papirene.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Forutsatt at man har global bevegelsesfrihet selvsagt.

Per idag har man global bevegelsesfrihet for de rike, og det motsatte for de fattige.

Som turister ja. Med de rette papirene.

Middelklassen som turister, de rike derimot kan slå seg ned hvor de vil

[zeebra]

 

 

 

Forutsatt at man har global bevegelsesfrihet selvsagt.

Per idag har man global bevegelsesfrihet for de rike, og det motsatte for de fattige.

Som turister ja. Med de rette papirene.

Middelklassen som turister, de rike derimot kan slå seg ned hvor de vil

 

 

Jepp. De virkelig rike kan gjøre som de vil hvor de vil i verden.

 

Middelklassen er altfor fattige til å kunne gjøre noe liknende.

[zeebra]

 

 

Forutsatt at man har global bevegelsesfrihet selvsagt.

Per idag har man global bevegelsesfrihet for de rike, og det motsatte for de fattige.

Som turister ja. Med de rette papirene.

 

 

Nei. De rike kan gjøre "HVA DE VIL" hvor de vil i verden. De blir ikke stoppet av grensekontroller eller papirarbeid eller official policies eller penger. I de fleste av disse landene kan de rike også kjøpe seg ut av de fleste problemer.

[Gavekort]

 

Sett bort fra alle de tusener som sitter i fengsel for skattesnyteri, selvsagt...

 

Jeg er enig i at rike kan kjøpe seg ut av problemer, men jeg tror også du har sett for mange filmer.

Endret 24. mai 2016 av Gavekort

[Friluftskar]

 

 

 

Hvilken planet bodde du på i 1990-årene? Tiåret da "fredsnasjonen Norge" bl.a. deltok i Gulfkrigen og bombet serbiske mål på Balkan?

Deltok i Gulfkrigen! Forsøker du å påstå at vi deltok aktivt i krigshandlinger? De deltok kun med et mineryddningsfartøy, i få dager.

 

Bombet i på Balkan! Hvor har du det fra? Norske jagerfly, bombet ikke noe som helst på Balkan! Men det hadde vært greit for meg, om de hadde bombet agressoren på Baklan. Men vi deltok noe på bakken, bl.a. i Kosovo, som en del av fredsbevarende styrker. Eneste sted norske jagerfly har bombet, er i Lybia.

 

Men må minne om at vi er medlem av Nato, for egen sikkerhet. Og da må vi også delta noe i utenlandsoppdrag.

Endret 24. mai 2016 av Friluftskar

[Friluftskar]

 

 

 

 

 

Men hvorfor skal du få bli her da, du sier jo selv at du vill bli en byrde? Burde vi ikke sende deg bort for å hjelpe dem eller noe? Du er jo en byde for oss andre.

 

Det er vel mange her på Diskusjon.no, som er en byrde for landet de bor i. De er jo KUN på internett døgnet rundt og diskuterer! Da kan dere ikke produsere, eller bidra med noe som helst.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Sett bort fra alle de tusener som sitter i fengsel for skattesnyteri, selvsagt...

 

Jeg er enig i at rike kan kjøpe seg ut av problemer, men jeg tror også du har sett for mange filmer.

Zebra ser ut til å tro at faktum at de rike kan bosette seg hvor de vil, er det samme som at de rike kan bryte lovene om de vil.

 

Dette er ikke slik, situasjonen er at de aller fleste land ønsker at rike skal bosette seg i deres land og betale skatt der, og derfor lager lover for immigrasjon som tillater rike å bosette seg i landet.

[zeebra]

 

 

 

 

Sett bort fra alle de tusener som sitter i fengsel for skattesnyteri, selvsagt...

 

Jeg er enig i at rike kan kjøpe seg ut av problemer, men jeg tror også du har sett for mange filmer.

Zebra ser ut til å tro at faktum at de rike kan bosette seg hvor de vil, er det samme som at de rike kan bryte lovene om de vil.

 

Dette er ikke slik, situasjonen er at de aller fleste land ønsker at rike skal bosette seg i deres land og betale skatt der, og derfor lager lover for immigrasjon som tillater rike å bosette seg i landet.

 

 

Jeg snakker ikke om generelt sett. Jeg snakker om en del land, hvor rike også kan bryte loven og betale seg ut av problemene. Korrupsjon finnes på alle nivå i de fleste land, og i noen land er denne korrupsjonen noe de rike kan utnytte.

[zeebra]

 

 

Sett bort fra alle de tusener som sitter i fengsel for skattesnyteri, selvsagt...

 

Jeg er enig i at rike kan kjøpe seg ut av problemer, men jeg tror også du har sett for mange filmer.

 

 

Der er vi nok enig, jeg kan nok godt leve et sunnere liv

 

Men det er jo ikke det som er bakgrunnen for utsagnet, og det er ikke mange som håper mer enn meg at det virkelig blir lagt global innsats i å ta enda flere skattesnytere og inngå globale avtaler som gjør at folk ikke bare kan flytte seg bort fra skatt, at selskaper må betale skatt der de opparbeider seg inntekter osv.

 

Men folk er rimelig blinde. Selv Europa har skatteparadis, i Europa. Ikke bare det men London - Channel Islands - Cayman - Carribean Islands underlagt nasjonen England og unionen Storbrittania er verdens største skatteparadis og finansmisbrukssystem. USA har flere skatteparadis, blant annet Delaware og mange stater har små unike skatteregler som kan regnes som skatteparadis på bestemte områder.

 

Jeg ser helst at dette systemet oppløses og at vi umiddelbart bruker pengene på mat for 25 år for verdens fattige og 1 trillion gratis kondomer til alle som vil ha, hvor 90% er øremerket til underutviklede land.

[Tåkefyrste]

Loven bør selvfølgelig være lik for alle, men at rike har større frihet til å flytte tar jeg bare som en selvfølge. Så klart et land vil være mer interessert i deg om du bidrar til å skape arbeidsplasser eller betaler mye skatt i motsetning til om du bare skal være en byrde.

[nebrewfoz]

 

Men må minne om at vi er medlem av Nato, for egen sikkerhet. Og da må vi også delta noe i utenlandsoppdrag.

 

Det er jeg fullstendig klar over, og jeg støtter det.

Men jeg går ikke rundt og hevder at Norge var en "fredsnasjon" før år 2000.

 

(Det var vel et kystvaktskip som lå og duvet i Persiabukten i 1990/91 også, uten at det gir det oppdraget en særlig mye skarpere profil av den grunn. Og på Balkan ble det vel mest eskorteoppdrag, kanskje. På dagtid, for manglet de ikke night vision goggles eller noe sånt?)